Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Discussion Rodovid FR:Discussion

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

bonjour, merci de m'indiquer la manière de procéder pour supprimer le logo " utilisateur " à coté de mon nom, dans la liste de mon " clan " ( Baccouche ). rafik baccouche.

vu! bien à vous OldLion 30 septembre 2013 à 14:58 (EEST)

Sommaire

[modifier] Nouvelle source d'Etat civil

Bonjour,
J'ai besoin d'aide pour mes sources de l'état cicil du Pas-de-Calais, la ville de Marœuil en particulier.
Ce département fonctionne avec des liens permanents et je cherche un modèle pour ce type de source, ci-dessous les liens:
-pour le département: [1]
-pour Marœuil, le lien complet: [2] et le lien permanent [3]
-les liens permanents pour ma source: [4] et [5]
Merci
Jean Mordac

[modifier] Sources Pas-de-Calais

Bonjour à tous,

la machine à source pour le Pas-de-Calais est ici Aide:Création_Source_Etat_civil_AD_Pas-de-Calais#Module_de_création
a vérifier si ca fontionne bien !
Amitiés --Domdeluc 28 novembre 2013 à 16:18 (EET)
cela fonctionne bien à une condition, pour voir un acte il faut remettre une partie de l'entête dans le permalien, par exemple cecc248cff19054d ne fonctionne pas, il faut 64297/cecc248cff19054d--jeannot42 28 décembre 2013 à 20:28 (EET)
Bonjour,
C'est ce qui est décrit dans l'aide ... --Domdeluc 29 décembre 2013 à 10:10 (EET)

[modifier] Au secours

Bonjour,

Horreur ce matin je suis tombé de mon arbre! Ma page de discussion est vide ma liste de suivi aussi, mon arbre semble encore exister

Cordialement

Ah! bah non ce n'est pas si grave Sourire. Thierry ton nom utilisateur n'est pas Utilisateur:Jeannot 42 mais Utilisateur:Jeannot42. Il semble que tu as créer un nouveau compte sans le vouloir--alain 26 janvier 2015 à 12:13 (EET)--alain 28 janvier 2015 à 00:24 (EET)

[modifier] De l'utilité ou pas d'un gedcom

Bonjour à tous

Oui je sais.... le sujet n'est pas nouveau...mais voulant revenir à un système philosophique de coopération, d'entraide et de gratuité... je reviens donc à mes premières amours RODOVID.
Ayant eu un peu de temps j'ai parcourus les écrits concernant GEDCOM et le BOT... Là mon ignorance de l'informatique à fait le reste.

En son temps j'avais posé la question.

Q1: Pourquoi pas de gedcom dans Rodovid
R1: Parce que chacun écrit n'importe comment son arbre et qu'il sera impossible d'avoir une unité d'écriture dans Rodovid

Je me pose alors d'autres questions,

Q2: Est ce si important que cela d’être hyper-clean?
Q3: N'est ce pas un handicape de ne pas avoir ce type d'upload dans Rodo?
(pour moi si...
A) => j'ai pas de tout envie de re écrire mes recherches Gramps dans Rodo
B) => Rodo est collaboratif...mais si nous sommes nombreux à abandonner que deviendra t il?
C) => Ce n'est pas si grave que les majuscules disparaissent, les accent soient supprimer ou écrit en ascii...Charge à la personne qui a uploader l'info de remettre en forme ensuite (c'est beaucoup moins long que de re écrire)
Q4: Un des problème serait les arbres de type "maison royale"... y en a t il tant que cela dans nos recherches et nos chercheurs?
Q5: Le mieux n'est il pas l’ennemie de bien. Ne faut il pas plutôt avoir quelque chose d'imparfait que rien?
(pour moi si ...
De part mon métier j'ai souvent l'occasion de faire cet équilibrage.... le monde réel n'étant jamais parfais...
Dans ce cas là nous nous posons les questions suivantes
A) Même imparfaite la solution sera t elle utile, utilisable et utilisée par les "end user"
B) Aussi imparfaite que sera la solution celle ci amènera t elle des point positifs à l usager
C) Son niveau d'imperfection risque t il de nuire à l’existant...si oui connaît on les effets, les risques (le bilan risque/service doit être positif)
Et la dernière question
Q6: Rodovid et Gramps ne pourrait il pas un jour avoir une passerelle commune puisqu'il ont déja la même philosophie....Celle du LIBRE


Voila je vous laisse mon point de vue. Enfin je veux dire à tous ceux qui bénévolement travaillent sur ce projet. Vous faites de l'excellent travail!

Ce post, à la relecture me semble un peu "sec" et loin de moi est l'idée de créer un polémique, étant tout à fait incapable de faire le job que vous faites.Je voulais juste exprimer un point de vue... mais peut être suis je le seul Quoiqu'il en soit bien qu'utilisant très peu Rodovid... j'y reste fidèle et en fait la promotion dés que possible. Alors ne prenez pas mal mes remarques... Elles se voulaient constructives... certes maladroites...mais constructives

--Viper69 4 avril 2015 à 12:21 (EEST)

[modifier] Bonjour Monsieur Viper69 !

Ce ne sont certainement pas des remarques maladroites, et elles sont absolument constructives. Elles représentent beaucoup de questions, mais sur le fond n'en forment qu'une: celle de la viabilité du modèle gratuit collaboratif de Rodovid, sachant que le serveur coûte 600€/an.

Je suis personnellement en désaccord (et je ne suis pas le seul) avec le développeur de Rodovid : Baya. Mais d'une part c'est un un type sympa et (très) intelligent, d'autre part c'est lui qui tient les ficelles.

Par ailleurs je ne suis pas sûr que le modèle économiquement fragile de Wikipédia, soit reproductible indéfiniment, quel que soit le sujet exploré par les sites utilisant MediaWiki. Enfin, je suis même sûr du contraire : nous sommes en permanence sollicités par le Web 2.0 pour non seulement pour y travailler, mais en plus pour payer ce travail. Rappelons enfin que Wikipédia profite d'un coup de main colossal : la mise en avant systématique de ses articles sur Google. Ce qui ne risque pas de nous arriver.

Bref, si dans les faits, Rodovid et sa base de données sont la propriété de Baya, c'est peut-être immoral comparé à Wikipédia, mais c'est pas si mal: le site tourne quand même depuis bientôt 10 ans...

Q1 : Alors, faut-il pouvoir injecter du GEDCOM dans Rodovid? La réponse est assurément oui. Pourquoi il n'y en a pas? Effectivement parce que les GEDCOM sont écrits n'importe comment. La conséquence ne se mesure pas en unité d'écriture mais en nombre de doublons générés. Est-ce qu'une base de données constituée de doublons ad lib est compatible avec l'aspect collaboratif du site? Réponse : non. On se retrouverait dans Généanet.

Q2 : Hyper-clean, important? Réponse claire : oui. Pas clean = beaucoup de doublons. Trop de doublons = pas collaboratif. Conclusion : pas clean = antinomique avec logiciel collaboratif.

Q3 : Bien sur que c'est un handicap de ne pas pouvoir injecter du GEDCOM dans Rodo.

A) Qui aurait envie de faire deux fois le même travail? Vous avez raison
B) Si on abandonne, il n'y a plus de Rodovid, ce qui arrive dans certaines versions (Serbe, hongroise, peut-être même anglophone, en pleine perte de vitesse)
C) Notez bien qu'on n'en est plus aux récriminations stériles sur les capitales accentuées ou autres finesses ASCII. (les tyrans du genre continuent à sévir ailleurs)

Q4 : Les maisons royales? Il y a au jugé 30% des utilisateurs réguliers de Rodovid qui ne s'intéressent qu'à ça (et pas moi). On ne peut pas faire l'impasse là dessus. Les GEDCOMS royaux doivent être pléthore de par le monde, une source explosive de doublons.

Q5 : Le mieux est évidemment l'ennemi du bien.

A) Pour juger de l'efficacité d'une solution, il faudrait déjà en avoir une. à ma connaissance, il y a eu deux tentatives de Bot pour charger du GEDCOM, rien que du côté francophone. La première, Gedbot, est à l'arrêt : trop complexe. La deuxième, tragedro, reste utilisable par son seul auteur : Discussion Utilisateur:Thierry.
B) Il n'y a donc pour l'heure aucun point positif connu à ces solutions inabouties.
C) Si une solution mal foutue existe, bien sur qu'elle va nuire à l'existant.

Q6 : La passerelle entre Rodovid et le reste du monde logiciel généalogique est le GEDCOM que Gramps (que je ne connais pas) doit savoir lire et écrire. La solution passe par la collaboration d'un développeur fondu de généalogie (y'en a pas des tonnes), capable de développer un bot qui soit :

  1. capable d'écrire du GEDCOM à partir des données Rodovid. En gros : de quoi sauvegarder mon travail qui n'existe que sur Rodovid. Du coup les utilisateurs ne seraient plus les otages de Baya. Et du coup les utilisateurs auraient un peu le droit à la parole.
  2. capable de parcourir la base de données de Rodovid pour détecter d'éventuels doublons avant d'y écrire le contenu d'un GEDCOM. Et là, pas la peine de se la raconter, on en est très très loin. ça pose des problèmes linguistiques insondables. Mais on peut y travailler. Enfin quand je dis "on", c'est pas moi.

Que faire en attendant? Améliorer l'existant avec les moyens qu'on a. On y arrive doucement. Attirer du monde, des volontés, des compétences. ça vient un peu, les utilisateurs massifs ne sont plus les mêmes, ou évoluent doucement depuis quelques années. On trouve de plus en plus de fiches sourcées, ce qui n’existait carrément pas il y a encore 5 ans! Gros progrès! On a développé les modèles de source (c'est trop compliqué, mais l'idée fait son chemin) etc. Il faut trouver principalement des compétences!

On fait le pari qu'on va y arriver? --Christophe Tesson - talk. 4 avril 2015 à 17:14 (EEST)

[modifier] Bonjour Monsieur Tesson!

Salutation au lyonnais et oui je suis infidéle... mais j'ai une bonne mémoire... Et merci pour les réponses et autres éclaircissements

Bien sur que vous/nous y arriverons... C'est bien pour cela que je reste en veille sur Rodovid. J'en présent tout le potentiel.

Il est vrai que Geneanet.... est un générateur de doublons... En plus il est plein de pub et certaine partie sont payant. Donc pour le coup moins bien que RODO.
Je vais continuer (le lyonnais est tétu de base lol). La base doit étre énorme maintenant. A t on quelques statistiques à disposition?
Genealogical Research in the archives of Ukraine
Your Email*
Your First Name*
Your Last Name*
Postcode of your ancestors' place in Ukraine*
Capcha*

Reload
the service is provided by Genealogical Society «Ridni»