Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Rodovid FR:Discussion/Archives 8

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

Voir les archives : (2006-2008)(2009)(janvier 2010)(février 2010)(mars 2010)(avril décembre 2010)(janvier mai 2011)(juin octobre 2011)(9/12/2011-6/2/2012)(14/2/2012-8/12/2012)(01/01/2013-26/12/2013)201420152016-2018

Voir aussi : Forum:Index

Sommaire

[modifier] Pages et modèles observateur d'évènements

Bonjour

Voici quatre pages:

Ainsi que deux modèles:

Je crois qu'en grattant un peu, vous comprendrez comment ça marche.

Ça devrait être assez utile: en collant un objet simple (un des deux modèles), on génère rapidement un lien vers une page qui remplace(ra?) efficacement les catégories Naissance-de-telle-année-en-tel-lieu, qui peuvent être un casse-tête à entretenir. En l’occurrence, les deux modèles présentent des pages où les évènements sont dans l'ordre d'un registre BMS ou d'un registre NMD ou les évènements ne sont pas triés. Ça permet de comparer page par page ce qu'on a mis dans Rodovid FR et ce qu'il y a dans le registre...

On peut évidemment écrire les modèles

  • B-Lieu
  • BM-Lieu
  • S-Lieu

etc. pour les autres comparaisons pages à pages...

J'aimerais bien vos avis là-dessus.

Excellent ton modèle.--alain 5 juin 2011 à 15:37 (EEST)
Très utile pour comparer les registres avec les données rentrées. Rodovid.fr contient 60.000 fiches. Si ce modèle est possible, serait-il possible que le serveur puisse générer à la demande un affichage chronologique des personnes nées ou décédées dans un lieu, ce qui faciliterait le repérage des doublons. Stanislas 5 juin 2011 à 19:11 (EEST)
C'est exactement ce que fait une page spéciale eventviewer: la liste des évènements dans un lieu donné sur une période donnée. C'est en cours de développement (ça marche toujours pas pour les mariages).
Les modèles ci dessus sont un moyen simple de créer un lien vers une de ces pages.
Voir:

[modifier] Page d'accueil

La page d'accueil actuelle a bientôt deux ans. Elle est caduque sur plusieurs point, et depuis qu'on l'a mise à jour, on s'aperçoit que Rodovid FR, prend des directions notoirement différentes de ce qui était prévisibles.

Vos réactions critiques sont attendues à propos de cette proposition pour une nouvelle page d'accueil:

  • [[Accueil/Brouillon 2011] (supprimé(e) depuis)

--Christophe Tesson - talk. 18 juin 2011 à 22:39 (EEST)

Le truc très bien c'est la "trouvaille du moment". Et le gain de place pour les catégories aussi c'est malin. Ce qui est dommage c'est le vide en haut à droite. Mais bon c'est purement un problème esthétique. Je vote pour qu'on remplace l'ancienne page d'accueil par celle-ci. --Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juin 2011 à 15:29 (EEST)

[modifier] Outil pour citer des recensements

Au fait ! Je vous signale un outil sur le modèle des "machineries" de Dominique pour citer des recensements en source :
Aide:Création Recensement (AD Sarthe). Et ça marche pas mal : exemples
ça peut peut-être servir ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 21 juin 2011 à 23:33 (EEST)

Oh! T'as fait ça en cachette? Merci M'sieur Chorin! --Christophe Tesson - talk. 22 juin 2011 à 00:37 (EEST)

[modifier] Page d'accueil suite

Jean Sebastien, c'est quoi ton navigateur? Pour moi le nombre de fiches s'affiche bien en haut à droite dans la version 3, et c'est pas grave si ça disparaît dans une fenêtre trop étroite.

Par contre y mettre le titre (version 2) c'est dangereux: dans une petite fenêtre de navigation, il n’apparaîtrait pas... --Christophe Tesson - talk. 28 juin 2011 à 17:01 (EEST)

Pour moi, la version 3 n'est pas terrible. Le nombre de fiches se retrouve à un endroit assez improbable. Je pense que le mieux est la version 4 mais il faudrait peut-être rajouter quelque chose dans l'image à droite (une légère couleur en fond?) pour atténuer cette impression de vide. --Jean-Sébastien Chorin (d) 29 juin 2011 à 14:00 (EEST)

[modifier] Et, euh...

Si la trouvaille du moment est chouette, ça sous-entend que nous autres contributeurs signalions nos trouvailles du moment... Pour ce faire j'ai créé cette page:

Avec un peu de chance, si ça se remplit, on pourra choisir... De même, ça veut dire qu'une page «Archives des trouvailles», serait du meilleur effet... --Christophe Tesson - talk. 29 juin 2011 à 11:49 (EEST)

Excellent. Mais faudra que tout le monde s'y mette ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 29 juin 2011 à 13:55 (EEST)

[modifier] Mise en page

Ça y'est Jean-Seb, j'ai trouvé le truc (tout simple) pour que le titre reste toujours calé à droite! Ça nécessitait vraiment un doctorat en informatique théorique: il fallait écrire «right» au lieu de «left»! Je pense que ça marche bien [[Accueil/Brouillon 2011|comme ça] (supprimé(e) depuis). Avant de mettre en ligne, il faudrait:

  1. contrôler mon aurtografe
  2. contrôler le contenu (y compris les liens)
  3. ajouter ce qui manque
  4. transplanter le contenu de la catégorie outils dans la «boite à outils» (colonne de gauche) --Christophe Tesson - talk. 30 juin 2011 à 10:38 (EEST)

[modifier] Contemporains connus

Je ne suis pas sûr de l’intérêt d'avoir dans la base des gens comme [[Personne:71513 , supp depuis ou [[Personne:574155, supp. depuis.--alain 5 juillet 2011 à 18:05 (EEST)

Je n'ai pas compris si c'est le fait que ces contributions soient people qui te gêne, ou si c'est le fait que ce soient des contemporains...
Perso les deux cas m’embarrassent. Mais quand c'est People, je ne vois pas en vertu de quoi on pourrait l'interdire sur le site. Quand il s'agit de contemporains (dont l'état civil n'est pas du domaine public), il faudra bien qu'on y réfléchisse un jour, avec quelqu'un qui a un avis juridique (argumenté) sur la question! J'ai essayé un poil de lire la législation en vigueur, juste assez pour comprendre que j'étais incompétent, ne serait-ce qu'à la lire... J'ai juste compris que ça tombe sous le coup de plusieurs lois croisées, depuis ce qui concerne la divulgation de l'état civil, jusqu'à Informatique et libertés. AMHA il nous manque des compétences. --Christophe Tesson - talk. 5 juillet 2011 à 19:52 (EEST)
L'un des problèmes est que l'on "marie" untel avec unetelle et on leur attribue des enfants. Il me semble que nous entrons là à la limite de la diffamation. Il faut que nous prenions rapidement une décision avec toutes ces histoires.--alain 5 juillet 2011 à 21:08 (EEST)
Peut-être pourrions nous décider que les contemporains sont acceptés si et seulement si, ils sont liés avec le contributeur. Dans tous les autres cas je propose la suppression.--alain 5 juillet 2011 à 22:06 (EEST)

[modifier] Couleurs

Salut à tous, je signale qu'il existe un outil fort utile : colorschemedesigner.com si on a besoin de combiner des couleurs (faire une composition de couleurs. Disons le mot !). Je pense qu'à terme, il faudra se poser la question d'une charte graphique (c'est pas le problème le plus urgent mais gardez le en tête). Une charte graphique pour le site et par départements ... ? (voir couleurs Sarthe). --Jean-Sébastien Chorin (d) 10 juillet 2011 à 12:11 (EEST)

Pour info, l'outil en question génère les codes html (voir color list). Je pense que pour générer les couleurs il vaut mieux rester en "mono" sinon ça devient un peu psychédélique ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 10 juillet 2011 à 12:14 (EEST)
La version «Analogic» est pas mal aussi. Bonne idée! --Christophe Tesson - talk. 12 juillet 2011 à 13:50 (EEST)

[modifier] Pages spéciales

Bonjour Christophe. Une question: est-il possible que tu nous mitonnes une clé de tri pour les pages spéciales comme tu l'a fait pour les catégories ?--alain 12 juillet 2011 à 13:34 (EEST)

Je pense pas. D'ailleurs c'est pas moi qui ai mitonné les clés de tri c'est Baya, parce qu'on en avait discuté. Ce qui devrait être possible ça serait de les renommer, si toutefois tu parles des pages visibles là:
--Christophe Tesson - talk. 12 juillet 2011 à 13:48 (EEST)
Je parlais des pages générées lorsqu'on clique sur page dans cet exemple. http://fr.rodovid.org/wk/Charretiers --alain 12 juillet 2011 à 14:09 (EEST)
Alors, par définition et parce qu'elle sont générées «à la volée» (ou si tu préfères parce qu'elle n'existent pas avant d'avoir cliqué sur le lien y menant), aucun classement possible... --Christophe Tesson - talk. 12 juillet 2011 à 14:24 (EEST)

[modifier] Eventsviewer

Les gars il y a du nouveau sur l'events viewer ! Vous aviez vu ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 12 juillet 2011 à 14:31 (EEST)

OOOOOOOOOOH? ça chauffe, «not'Baya à nous qu'on a» a trouvé deux minutes! --Christophe Tesson - talk. 12 juillet 2011 à 14:47 (EEST)
ça y est ça marche ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 13 juillet 2011 à 13:28 (EEST)

[modifier] Demande d'aide à la lecture d'un acte

Bonsoir à tous. J'ai un problème de lecture sur l'acte de mariage Famille: Suzane Eulalie Chéron + Augustin Chrisostome Haranger. Quelqu'un peut-il me dire quel est le prénom du témoin: ? Chéron, 58 ans, maçon, oncle de l'épouse ?? Vers la fin de l'acte.Merci.--alain 13 juillet 2011 à 00:07 (EEST)

Bonjour Alain,
Si la fin semble Ssaint ? peut être Toussaint ??? - --Domdeluc 13 juillet 2011 à 12:47 (EEST)
Ah oui tu as raison, j'ai la vue qui baisse!!SourireMerci.--alain 13 juillet 2011 à 13:20 (EEST)

[modifier] Eventlist

La fonction avance à grand pas:

  1. Le bug sur les familles est réparé! voir cet exemple
  2. Le formulaire prend forme. Il y a un champ «ext info», qui pourrait bien concerner les professions. je suis pas sur.

Je propose qu'on se cotise pour offrir un truc du genre caisse de champagne à notre ami Baya! --Christophe Tesson - talk. 13 juillet 2011 à 13:57 (EEST)

D'accord! --alain 13 juillet 2011 à 14:10 (EEST)
d'accord aussi !
Bon on branche Baya sur quoi maintenant : la visualisation ds hypothèses, l'importation gedcom contrôlée par les admin, ... ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 13 juillet 2011 à 14:57 (EEST)
Le Gedcom, ça me parait le plus important pour dynamiser le site.--alain 13 juillet 2011 à 15:42 (EEST)

[modifier] Eventviewer et professions

Wow, j'en connais qui vont être contents!

Exemple:

C'est la liste des Ventiers au Mont Epinguet. L'eventviewer sait détecter une profession!

Soucis associés:

  • en l'occurence, c'est la liste des ventiers. Pour les Ventières (y'en avait) faudra faire une autre recherche.
  • La chose est «Case sensitive»: il y a des «Ventiers», mais il n'y a pas de «ventiers». (faut croire que j'ai fait attention aux majuscules initiales...)

Les remarques sont à faire là: engine:Talk:Events_Viewer --Christophe Tesson - talk. 14 juillet 2011 à 16:09 (EEST)

Hum, je m'aperçois qu'il y a du boulot! Il vaut peut-être mieux regrouper toutes nos remarques sur cette page:
avant d’assommer Baya de remarques "au fil de l'eau".
Re hum. Constatant que l'observateur d'évènement mets en évidence des balises Gedcom qu'on a pas encore traduites, et ayant de mauvais souvenirs sur ce point, je propose que cette page
http://www.francegenweb.org/~standard/index.php?page=gedcomplus
soit notre référence en matière de traduction de balises gedcom, et je m'attelle à traduire ce qui ne l'est pas encore. Si ça ne convient pas, il est toujours temps de corriger... --Christophe Tesson - talk. 14 juillet 2011 à 19:33 (EEST)

[modifier] Page «Base de données»

Cette page m'a parue très compliquée, et à lire, et à mettre à jour.

J'en propose une nouvelle formule, qui à l'aide d'un tableau «triable», ne nécessite plus de maintenance.

Si ça va à tout le monde, on la garde comme ça? (L'ancienne vesion est dans la page de discussion).

À terme, il ne serait peut-être pas bête de la fusionner avec la page spéciale: statistiques, qui -elle- est par contre totalement illisible à l'heure actuelle...

--Christophe Tesson - talk. 17 juillet 2011 à 18:13 (EEST)

[modifier] Events Viewer et Départements (!!!)

Wow!

J'avais pas bien compris un truc que m'expliquait Baya avec le caractère "*" dans Event viewer...

"*" remplace tout caractère...

Ecco: voilà par exemple la liste des laboureurs enregistrés dans la Manche:

La notation à entrer dans le champ Lieu pour chercher dans TOUTE la manche est:

*(50)

Et ça marche!

Soucis:

  • ça devrait nous faire renommer tous nos lieux dits et paroisses, qui se trouvent du coup exclus de ce genre de recherches. La notation ne vas pas s'alléger...

Mont Epinguet (Tamerville) (50), Tamerville (50) ?

  • Il est vrai que la notation retenue dans Rodovid FR est anachronique sous l'ancien régime. Mais ce coup de chance imprévisible la sauve de peu. Et il faut bien repenser les cas particuliers:
    • Communes ayant une page «Lieu:» en double, simplement parce qu'elles ont changé de nom ou parce qu'elles ont changé de département. Attention Alain! Il y a un truc à réfléchir et à tester!

--Christophe Tesson - talk. 17 juillet 2011 à 23:44 (EEST)

Et si tu fais *Tamerville ça doit marcher? --alain 18 juillet 2011 à 00:25 (EEST)

Suis pas absolument convaincu de la recherche par département.--alain 18 juillet 2011 à 00:29 (EEST)

Ça marche pas? --Christophe Tesson - talk. 18 juillet 2011 à 11:23 (EEST)
Non, il faut que le numéro apparaisse. Bon il faut inscrire la lieu avec tous les changements, comme

c'est un peu lourd, non ? Pensez-vous qu'il est vraiment nécessaire de faire des recherches par départements ? La liste des maçons dans le 50 ? Pas certain que ça fasse avancer les recherches des utilisateurs, mais bon..--alain 18 juillet 2011 à 20:53 (EEST)

[modifier] Interlude

et pour Baya j'ai trouvé ça:

reste à savoir ce qu'on met dans le carton!

On t'envoie un chèque ?--alain 18 juillet 2011 à 00:25 (EEST)
Y'a pas le feu. Du champagne c'est bien?
oui--alain 18 juillet 2011 à 22:19 (EEST)
OK je m'en occupe samedi. --Christophe Tesson - talk. 19 juillet 2011 à 13:54 (EEST)

[modifier] Recherches par département suite

Je trouve bizzare (mais j'ai peut-être tort) cette double création de pages «Lieu:», pour une seule commune/paroisse. Même si la commune change de département une année X, c'est toujours les mêmes gens à peu près qui habitent l'endroit en l'année X-1 et X+1, non?

J'ai peur que la double notation fasse perdre son efficacité à la recherche.

Pour ma part, je trouve que le plus simple aurait été d'écrire les noms de Lieux «comme dans wikipédia». La règle aurait été facile à comprendre pour tout le monde, et nous aurait évité ces questions. ru:User:Kievstud m'a demandé par mail comment il fallait faire... Quelle galère à expliquer! Mais bon c'est trop tard, je pense, on va pas refaire ce qui est fait.

Dans ton exemple est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux que

soit une page de redirect vers

où il serait fait mention de l'ancienne paroisse?

C'était les mêmes familles avant et après 1793, non? Sauf que quelques unes devaient être racourcies, d'accord... Par contre OK, Lèvemont et Hadancourt, c'est pas la même chose.

En cas de fusion, la recherche par lieux est prise de court...

--Christophe Tesson - talk. 18 juillet 2011 à 21:53 (EEST)

Pas si on note comme dans l'exemple plus haut tous les différents noms du même lieu. D'autre part il est important de noter qu'un tel est né à Lèvemont (car c'est dans le registre de lèvemont qu'il faudra chercher sa naissance pas dans celui d'Hadancourt. Parfois il arrive que l'on doive chercher dans une AD d'un autre département (en particulier pour les ancien lieux de la Seine-et-Oise).--alain 18 juillet 2011 à 22:25 (EEST)
Par rapport à ta proposition ci-dessus: Lèvemont (60), n'existe plus et n'a existé que de 1793 à 1835.--alain 18 juillet 2011 à 22:30 (EEST)
De plus n'oublions pas qu'il peut y avoir plusieurs paroisses par village, avec des curés différents des registres différents, des seigneurs et des administrations différents etc.--alain 19 juillet 2011 à 00:28 (EEST)

Éh béh vois-tu, j'avais pas pensé à tout ça. Ça soulève plein de questions!

Je reste néanmoins perplexe quant à la solution proposée... --Christophe Tesson - talk. 19 juillet 2011 à 11:51 (EEST)

Moi aussi Sourire, je n'ai pas de certitude sur le meilleur moyen de présenter les pages lieux. En tout cas en indiquant toutes les appellations d'un lieu on ne perd rien pour la recherche et on se rapproche du module Ukrainien que l'on trouvait excellent il y a quelques temps.--alain 19 juillet 2011 à 12:37 (EEST)
On peux profiter de l’accalmie estivale pour réfléchir à tout ça. C'est calme en ce moment. (enfin j'éspère que c'est l'été et pas http://www.geni.com/ )--Christophe Tesson - talk. 19 juillet 2011 à 12:46 (EEST)
Mort de rire--alain 19 juillet 2011 à 13:04 (EEST)
Pas sur que Geni.com soit un truc si drôle que ça: 50 millions de fiches en 6 ans, des arbres pas si mal dessinés, la possibilité d'y injecter du gedcom à tour de bras, un bon contrôle des doublons, recherches avancées, applications dédiées etc... Bref, ce qu'on cherche à faire. Un seul problème la base de données n'est pas du domaine public...
C'est le problème Gedcom qu'il nous faut résoudre.--alain 19 juillet 2011 à 14:27 (EEST)
Voir: Discussion Utilisateur:Pfrappe !!! --Christophe Tesson - talk. 19 juillet 2011 à 16:13 (EEST)
J'ai vu. Voilà une recrue de choix!--alain 19 juillet 2011 à 16:59 (EEST)


[modifier] Geni et Gedcom

Oh la ! "Geni.com ..., la possibilité d'y injecter du gedcom à tour de bras ..." écrit ci-dessus le "chef" ! Une fois de plus, il conviendrait de vérifier avant de (pro)clamer :

- Marc ROUSSEL, toujours fort mécontent que l'historique et le contenu des messages soient "manipulés" et trafiqués, ce qui est fondamentalement contraire à l'esprit "wiki" ! --Markus3 20 juillet 2011 à 17:44 (EEST)

[modifier] Presqu'import Gedcom

Discussion très importante déplacée (par commodité) sur :

[modifier] Évènements de moins de cent ans

L'actualité rattrape aussi Rodovid: la Révolution de jasmin et les arbres généalogiques récents des familles Tunisoises dans Rodovid, semblent poser problème.

Voir Évènements de moins de cent ans.

[modifier] Belgique

À propos de Lieux: le cas de la Belgique dans Rodovid...

Nous autres francoFrançais, que ferions nous d'un site qui nous demanderait d'écrire pour le lieu Cherbourg:

  • Cherbourg (F-19)

À mon avis, la réaction générale serait de l'ordre du: «ça va pas la tête?».

Pourtant, Cherbourg est en France (F), et dans la région N°19 (Basse Normandie). C'est ce qu'on demande aux éventuels contributeurs belges francophones (qui brillent du coup par leur absence).

Bref, ça fait longtemps que ça me tarabuste, est-ce qu'on se décide à démonter cette liste de lieux standardisés de Belgique, qui pour le coup est non seulement une invention farfelue, mais en plus totalement décourageante?

Je peux m'en charger, si personne n'y voit d'inconvénient. --Christophe Tesson - talk. 19 juillet 2011 à 13:52 (EEST)

Vas-y--alain 19 juillet 2011 à 14:26 (EEST)
Donc si j'ai bien compris on écrit le nom de la commune brute sans rien d'autre? C'est exactement ce que nous aurions du faire pour la France. Ca réglait tous les Pb ci-dessus d'un coup--alain 22 juillet 2011 à 12:24 (EEST)

Fait
Ouip! C'est beaucoup plus simple.

J'ai constaté que la vieille norme de Rodovid était appliquée dans 20% ou 30% des cas (au doigt levé) le reste marchant par redirect.

Bon je viens de finir avec la Belgique. C'est tout re-standardisé: y'a qu'a écrire comme dans Wikipédia, avec la même parenthèse de disembiguation le cas échéant, pour éviter les homonymies.

Ça ne résout pas tout, mais ça va déjà mieux. Ça serait effectivement pas mal de le faire pour la France. C'est possible avec un Bot... qui reste à écrire!

À la main, autant se tirer tout de suite une balle dans le pied. Ça ferait moins mal... --Christophe Tesson - talk. 24 juillet 2011 à 01:06 (EEST)

[modifier] Création d'une «page Lieu:» (France)

J'ai mis en pied de page d'édition (edittools) l'appel à un nouveau modèle:

Quand on créée une page lieu, il évite d'avoir à chercher une des cent trames vides, de l'éditer, de copier, d'effacer l'en-tête rouge, de se tromper et de recommencer, etc.

Voilà son fonctionnement:

{{subst:Page Lieu
|Commune=
|N° du département=
|Clé de tri=
}}

Il faut quand même retaper le nom de la commune...

On y rentre le numéro du département:

  • 1 ou 01, pour l'ain (valable pour les départements de 01 à 09)
  • 2A 2B pour la Corse
  • deux ou trois chiffres pour le reste

On y rentre la clé de tri seulement si nécessaire:

  • «Havre» pour «Le Havre» etc.

On enregistre et hop... La page est créée avec:

  • son «Qui est cité ici ?»
  • un lien propre mais à contrôler vers wikipedia
  • rangée dans la bonne catégorie

Si on ne met pas de numéro de département, ou si on en met un mauvais (20 ou 96) on a le droit à un gros avertissement, et la page créée (inutile) se retrouve dans la catégorie:

J'ai un poil allégé le contenu lui même de la page de base... Ce qu'on peut contester, j'en conviens.

À terme on pourrait

  • supprimer les «Trames vides»
  • Ajouter une option: si on ne met pas de numéro de département, ça créée une page comme celles hors de France (un peu dangereux)
  • inclure:
    • la palette administration d'ancien régime etc.
    • Un lien vers les AD avec la base des modèles créés par Domdeluc

--Christophe Tesson - talk. 27 juillet 2011 à 10:02 (EEST)

J'ai modifié les chapitres de la page (voir modèle). Regardez si ça vous convient. --Jean-Sébastien Chorin (d) 27 juillet 2011 à 13:26 (EEST)
Petits problèmes : voir Lieu:Longnes (72). --Jean-Sébastien Chorin (d) 27 juillet 2011 à 13:44 (EEST)
Comme tu dis... On ferait comme si j'avais rien dit? --Christophe Tesson - talk. 27 juillet 2011 à 14:06 (EEST)

C'est réparé! Regardez si ça vous convient. Perso, je n'aime pas beaucoup tous ces intitulés sans rien en dessous... Si on pouvait faire quelque chose de moins imposant, ça m'irait bien, mais j'en ferai pas une maladie.

C'est comme vous voulez. Mais une structure peut "inspirer" les futurs contributeurs et surtout donne un cadre de manière à préserver une certaine uniformité ... Mais bon j'en ferai pas une maladie non plus si vous êtes pas d'accords. --Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juillet 2011 à 14:39 (EEST)
Non il y a encore des problèmes : [[Lieu:Test] (supprimé(e) depuis) --Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juillet 2011 à 14:44 (EEST)
En fait tu as enlevé tout le contenu de la page ?? --Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juillet 2011 à 14:49 (EEST)
  1. Oui, le contenu est dans:Modèle:Page Lieu France/Corps (inseré avec «subst:» pour pouvoir le modifier après coup.
  2. C'est quoi les problèmes qui restent?
  3. Je suis pas content du fonctionnement de ce truc, je sais pas comment améliorer...
  4. Ce qui est chouette c'est que personne n'en est malade! On pourrait peut-être s'inspirer de Wikipédia, non? Vous pouvez améliorer cette section...

--Christophe Tesson - talk. 28 juillet 2011 à 15:02 (EEST)

Jean Sebastien, je suis embêté, je t'ai donné du tintouin avec cette clé de tri récalcitrante... Mais, bon, ce modèle m'a l'air assez pratique quand même... Non? --Christophe Tesson - talk. 29 juillet 2011 à 20:38 (EEST)

[modifier] Events viewer et pages de redirections

je constate avec Alain que les pages de redirection ne sont pas prises en compte par l'events viewer. Va falloir qu'on se penche sur le problème ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 30 juillet 2011 à 10:31 (EEST)

Ouip!
  1. Lieux notés dans d'autre langues que le français: il faut laisser les redirects existants et continuer à en créer, ces lieux s'affichent dans la version française des fiches des personnes dont les enfants ont des fiches enregistrée dans une autre langue. Pas de solution sinon la reconstruction massive d'Engine, où les lieux auraient eux aussi un numéro identificateur. (NB Baya en parle, mais c'est comme d'hab, il a quelques autres occupations)
  2. Communes fusionnées: à mon humble avis si Triffouillis fusionne avec Les Oies, ça fait trois pages lieux, et la recherche avancée calera définitivement sur le problème. Les fiches s'y référant seront annotées Triffouillis (50), Les Oies (50) ou Triffouillis-Les Oies (50) suivant la date. Et on n'y peut pas grand chose: ce sont trois lieux différents. Donc on a la bonne méthode, mais peut-être qu'il traîne des redirects abusifs du type Triffouillis rediirigeant sur Triffouillis-Les Oies.
  3. Lieux changeant de noms: On a quelques exemples de lieux ayant deux pages suivant leurs deux appellations. Alain a relevé Saint-Cloud (Algérie) / Gdyel, hier. Ça c'est un problème. Ça fait deux pages pour un seul lieu (alors que ce sont les mêmes familles qui vivent là avant et après le changement de nom. Deux pages pour un seul lieu, ça fait que les outils de recherche ne donnent pas de réponse pertinente.
En ce qui concerne le lieu précis dont tu parles ci-dessus, es-tu sur que ce sont les mêmes familles qui vivent là avant et après le changement de nom, c'est à dire pour être clair avant et après 1962. Franchement ça m'étonnerait.--alain 30 juillet 2011 à 13:23 (EEST)
La solution passerait aussi par une reconstruction de la Database. dans l'exemple ci dessus il y aurait un ID commun à «Saint-Cloud (Algérie)» et à «Gdyel». Dans l'attente de jours meilleurs, on peut toujours lire ceci:
pour nous éviter de réinventer l'eau tiède!

[modifier] Interlude

Le pinard n'est parti pour Kiev que ce matin. --Christophe Tesson - talk. 30 juillet 2011 à 12:26 (EEST)

Pour en revenir aux lieux, j'ai constaté qu'il y a entre Google Earth et le Géoportail le même rapport qu'entre Google Books et Gallica. Avec les lieux dits de l'ami Dimitri c'est en cherchant avec Google Earth que j'ai eu une réponse pertinente, qui m'a permis de localiser le lieu-dit sur le Géoportail... lequel ne donnait pas du tout de réponse. En France on a de la base de données, mais on n'a pas de moteur de recherche? --Christophe Tesson - talk. 30 juillet 2011 à 12:37 (EEST)
Eventviewer: j'ai simplifié l'adresse de la page d'accès. Ça va à peu près 50 fois plus vite d'y acceder maintenant. --Christophe Tesson - talk.

[modifier] Pages Lieux

Je me trompe peut-être, mais si je comprend bien, personne n'est content des «pages lieux» types telles qu'elles sont à l'heure actuelle, chacun pour des raisons différentes.

Peut-être qu'il est l'heure de se demander ce que devrait être une page lieu nouvellement créée? Perso, j'ai pas la solution. Titres, pas titres? Une seule page par lieu à nom changeant, plusieurs? etc. Liste des maires? (pourquoi ne pas l'écrire dans Wikipédia?). Recteurs d'école? (Qu'est-ce que c'est que ça? Pourquoi pas plutôt les charcutiers?), etc. Y'a le temps, mais en même temps peut-être pas. Normalement la rentrée va être costaude: un import Gedcom croisé. Vous imaginez les centaines de pages lieu à créer avec ça? Inch'Allah, Rodovid devrait démarer! --Christophe Tesson - talk. 1 août 2011 à 14:36 (EEST)

Oui ou dans geneawiki qui font eux aussi de la généalogie. Comme là:Voir la liste sur généawiki. Avec renvoi vers Rodovid--alain 1 août 2011 à 16:50 (EEST)
Les charcutiers sont rarements ;-) cités comme "témoins par défauts" (expression de mon cru) dans les actes d'états civils à la différence des instituteurs, cantonniers ou ce qui s'apparente à des fonctionnaires dans les villages comme les buralistes; dans les villes c'est le personnel de la mairie qui sert de témoin si le déclarant vient seul. Dans les villages c'est en général le maire qui préside à la rédaction des actes, voire qui les rédige lui même. Dans les villes c'est en général un adjoint. Stanislas 1 août 2011 à 16:00 (EEST)
J'avais trouvé dans un registre de Rochesson l'acte de mariage d'un cantonnier d'une autre commune qui épousait une résidente de Rochesson. Le cantonnier avait prit comme témoins le maire et l'instituteur de sa commune de résidence; Sans doute le trio habituel de rédacteurs et de témoins pour la commune. Il me semble me souvenir que la qualité de rédaction de l'acte était supérieure à celle des autres actes dans le même registre. Stanislas 1 août 2011 à 16:14 (EEST)


Interlude : Experience étonnante... en passant par la page des liens rouges de la version anglaise, on tombe sur «Place:Bonavista». Un localité de Terre-neuve: 1095 liens.

Constatation curieuse: en une grosse demi-heure, après coup, on peut en dresser un «dépouillement» à la ChorinJS, année par année. Avec l'events-viewer, c'est assez propre, voir le résultat sur la page (française;-) de Bonavista, le tout sans faire une seule traduction! On pourrait presque le signaler dans les «dépouillements en cours».

Bon, qu'est-ce qu'on fait avec ces pages lieux? --Christophe Tesson - talk. 2 août 2011 à 19:53 (EEST)
Oui tu as raison Christophe, il faudrait prendre une décision. J'accumule les pages lieux a rallonge dans des coins qui ont changé de nom plusieurs fois! Je n'ai pas trop envie de tout reprendre si on impose un système qui interdit ce genre de pratique. A moins qu'un Bot...
Sourire--alain 3 août 2011 à 15:23 (EEST)

Bah, moi j'en sais rien tu as peut-être raison! Ce qui m'inquiète c'est les 23000 prévisibles fiches du mois de septembre. (+ les suivantes). Suis tout prêt à suivre ta convention. (je trouve pas que ce soit la plus pratique, mais bon). Note bien que si je veux me conformer à ton écriture (ce qui serait assez logique), je n'ai que 5059 fiches à corriger (Cf. Special:Mostlinked à la deuxième ligne: Tamerville (50), qui à l'époque n'avait pas de numéro de département !). Ça serait gentil qu'on se décide avant que Pierre Frappé ne finisse d'écrire son logiciel (gedbot). Lui, plus malin que nous, avait normalisé ses noms de lieux «comme dans Wikipédia». Donc il faut qu'il écrive un tronçon de code qui réécrive toute sa base au standard actuel de Rodovid FR. Il nous reste (je pense) deux questions:

[modifier] Est-ce que la forme «Commune (xx)» est pertinente?

  • Avantages:
    • Ambiguités impossibles
    • Recherche possible sur le n° de département
    • Facile à expliquer : "nom commune suivi du n° département" (d'autant plus facile à expliquer que l'unité géographique de recherche des généalogiste - français ou étrangers travaillant sur la France- c'est le département : AD, listes de discussion départementales, ...).
  • Inconvénients
    • Impossible à expliquer à un contributeur qui n'est pas français (???)
      Je t'assure, JS, j'ai essayé d'expliquer ça à Kievstud, par mail, sa conclusion a été «J'y touche pas à ces bloody numbers»
    • Daté dans la forme (y'a même plus ce numéro sur les voitures) (???)
      sur les plaques minéralogiques! Ben si !
    • Coûteux en écriture (+5 caractères à chaque fois + risques d'erreur) (??? Pas plus que tous les lieux homonymes)
      Ben si: il y a infiniment plus de lieux qui n'ont pas d'homonymes que de lieux qui en ont... Oui, ça se discute ... entre le nombres de caractères en plus pour des homonymes et la solution que l'on utilise ça sera de toute façon difficile de faire le calcul

[modifier] l'autre solution est la forme «Comme dans Wikipédia»

  • Avantages
    • Facile à expliquer, et standard avec le reste du monde
    • Liens immédiats à écrire vers Wikipédia (très bon pour les modèles)
    • Ambiguïtés résolues
    • économe en écriture, et d'une lecture naturelle
    • règle la plupart des problèmes pour une commune changeant de nom...(?)
  • Inconvénients
    • Pas de recherches possibles sur les départements
    • Réecriture de toutes les mentions de lieux nécessaire (faisable seulement avec un bot, à écrire)

L'autre question:

[modifier] Faut-il créer autant de pages lieux qu'il y a de noms différents pour un lieu donné?

Avantages:

  • (?)
  • On écrit le nom du lieu correspondant à l'époque de l'acte.
  • Pertinent si cela implique un évènement historique majeur : changement de population, changement de pays, etc ... : ex : Saint-Cloud (Algérie) / Gdyel. Choisir un seul nom serait totalement arbitraire.
  • Pertinent dans le cas d’absorption ou de fusion de lieux.

Inconvénients:

  • fait trébucher le moteur de recherche
  • Complexité! ->difficulté de navigabilité et de recherche.
  • Beaucoup de travail pour une utilité contestable. Il faut éviter de noter les variations orthographiques du nom du lieu, les appellations temporaires n'impliquant aucune modification de population, les variations des circonscriptions dans lesquelles s'insèrent le lieu (département, Royaume/Empire/Nation, ...).

[modifier] Le code INSEE des communes

Il y a aussi la solution du code INSEE des communes. Voir un exemple avec Blamécourt. Mais c'est aussi compliqué que le système actuel.L'avantage est que nous suivons la codification officielle française.
les politiques ont eu il y a peu l'intention de supprimer les départements Mort de rire. Ils finiront peut-être par le faire...--alain 3 août 2011 à 20:19 (EEST)

[modifier] Pages lieux bis

  1. En ce qui concerne le débat Nom (n° département) / Nom Wikipédia, je ne suis pas franchement contre la modification du système actuel mais ça me parait être un chambardement énorme pour une utilité faible.
  2. Au sujet du choix d'un au plusieurs noms pour un lieu, je pense qu'il faut établir ensemble des règles claires. --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 août 2011 à 21:46 (EEST)
  1. Ouép. De tout façon, faudrait attendre d'avoir les compétences pour robotiser la transformation. Je crois que cette question va arrêter de se poser toute seule... C'était une tentative pour passer à quelque chose de beaucoup plus élégant que ces damnés numéros.
  2. pour les noms de lieux variables, je vois qu'il y a un peu plus de souci.
Cas banal: Lieu:Nucourt (95) et Lieu:Nucourt (Seine-et-Oise) Là, sauf vot' respect monsieur Alain, je trouve épatant tout ce que vous faites mais pas ça. Sauf le problème de savoir où sont stockées les archives, (ce qui peut s'écrire dans une page Lieu unique), je ne sais pas à quoi ça sert de distinguer les deux.
► Solution proposée: donnons nous une date de référence pour l'écriture de ces numéros. Disons 2000, arbitrairement.
(D'ailleurs, je choisirais bien une date de référence pour nos palettes de découpage «Ancien Régime». Je proposerais bien 1735, date d'édition de Source:Nouveau dénombrement du royaume, par généralitez, élections, paroisses et feux. Ça c'est clair, tout est écrit dedans le bouquin, hélas dans le désordre. Toute autre variation étant à indiquer dans la page lieu.)
Cas pas banal Saint-Cloud/Gdyel. Bon, d'accord, les deux noms désignent deux réalités sociales économiques historiques etc. différentes. Pour autant, il devait bien y avoir des familles à Gdyel avant 1848, qui ont continué sur place et y sont toujours où à peu près depuis 1962. Mais je vois bien que ça coince, et que c'est des histoires à faire de la peine, et ça c'est pas bien.
►Solution proposée: redirect de Lieu:Saint-Cloud (Algérie) sur Lieu:Gdyel, avec mention précisant que les recherches (avec eventsviewer) sont à faire aussi sur Lieu:Saint-Cloud (Algérie). Ça, ça marche pas moins bien que d'avoir deux lieux. Et on peut bien avoir deux chapitres dans la page Gdyel. Ce que je crains c'est que si on démarre comme ça on va se reposer la question avec Stalingrad/Saint-Pétersbourg, Acre (Israël)/Saint Jean d'Acre, et pourquoi pas Cherbourg (50)/Carusburg Castellum (Grand-duché de Normandie).
Je me propose d'écrire une page Gdyel/Saint-Cloud à la rentrée pour aider... Une espèce de prototype. On peux même y coller deux «Qui est cité ici» un normal, et un qui recherche sur Saint-Cloud
En tous cas, suis d'accord avec JS: il faut une convention, malgré tout ce que ça comporte d'abitraire. --Christophe Tesson - talk. 3 août 2011 à 22:29 (EEST)
Je suis d'accord avec toi Christophe, l'idée de faire correspondre le nom du lieu avec l'époque peut conduire à des impasses. Mais pourquoi privilégier le N° département pour caractériser une commune.Exercice pratique Si on prend par exemple Blamécourt (j'y reviens), ce village n'a été une commune de Seine-et-Oise que de la révolution à 1964. Avant la révolution il s'agissait d'un hameau de la paroisse de Magny. Depuis 1964 c'est un hameau de Magny-en-Vexin (95).Avec pendant un bref instant, une commune des Yvelines. Comment allons-nous appeler ce lieu?
  1. Blamécourt
  2. Blamécourt (paroisse de Magny)
  3. Blamécourt 78(Seine-et-Oise)
  4. Blamécourt 78(Yvelines)
  5. Blamécourt (95)
  6. Blamécourt (Magny-en-Vexin)
  7. Magny-en-Vexin (95) (et supprimer toutes les pages lieux de hameaux)

Les N°1 et 2 ont le privilège de la durée. Les N° 5 et 6 est ce qui caractérise le mieux la situation actuelle (est-elle durable ?).

En ce qui concerne les pages différentes pour un même lieu, il n'y a pas de problème je peux les supprimer, mais a mon avis elles reviendront sous une autre forme car il n'y aura pas assez d'une page pour toutes les données lorsqu'il y a par exemple 4 ou 5 paroisses avec un clergé différent, des hameaux importants etc. et ce que tu gagneras en pages lieu tu le retrouveras en sous-page d'un même lieu.--alain 3 août 2011 à 23:14 (EEST)

Mais il serait bien d'avoir un peu de cohérence, pourquoi pour Paris faire 20 pages lieu pour une même commune ?--alain 4 août 2011 à 00:45 (EEST)

[modifier] Les recherches d'un lieu

Je crois que vous vous exagérez beaucoup les problèmes liés à la recherche d'un lieu. Taper dans la recherche simple "Magny" et vous trouvez dans les résultats toutes les pages contenant Magny sous toutes ses formes, que demander de plus ? Enfin s'il te plait Christophe, lève le pied sur les redirections (c'est une fausse bonne idée à mon avis). Si vous le voulez bien arrêtons les innovations tant qu'une décision n'est pas prise sur ce sujet .--alain 4 août 2011 à 09:51 (EEST)

Sourire OK OK! Faut laisser mijoter, et expérimenter. Expérimentons le lieu multi-page. On verra sur pièce! Sinon, pour étayer le débat:
  • Pourquoi privilégier le N° de Dépatement? Parce que c'est déjà fait, et que c'est ça de moins à faire.
  • Moi je propose «Blamécourt (Magny-en-Vexin)» (C'est déjà ce qui se pratique), avec l'historique que tu viens de faire dans la page «Lieu:». En plus tu fais ça super bien les pages lieux! (évolution de la communauté etc.)
  • Non la situation actuelle n'est pas durable. C'est pour ça qu'une convention est à prendre, et une convention a forcément une part d'arbitraire. À nous de choisir quelle part. Même l'ordre alphabétique est arbitraire ;-)
  • 20 pages pour Paris parce que c'est déjà fait (que dire de plus?)
  • Je comprends pas pourquoi les redirections sont une fausse bonne idée. C'est transparent, ça permet d'écrire ce qu'on juge nécessaire dans la fiche personne, et vu depuis la page lieu, c'est très clair.
La dessus, mon projet pour la rentrée, c'est de réécrire ma «Palette Lieu de la Manche», qui est monstrueusement impossible à manipuler! Ça me fera les pieds. Bon, c'est pas grave, j'aurai appris des trucs en la construisant!--Christophe Tesson - talk. 4 août 2011 à 12:30 (EEST)
Bon on continue à y réfléchir chacun de son côté et on en reparle à la rentrée ...--Jean-Sébastien Chorin (d) 4 août 2011 à 13:46 (EEST)

[modifier] Les pages lieu:Hameau (commune X)

Nous en avons entré pas mal et je souhaite les garder, nous sommes les seuls à proposer une base de lieux avec les hameaux inclus, c'est un plus et finalement ça règle pas mal des problèmes ci-dessus: la base de notre système lieu pourrait être la plus petite entité: le hameau.--alain 4 août 2011 à 12:45 (EEST)

Ah ben oui! faut les garder!
C'est sur, non seulement c'est au plus près de la vie de nos ancêtres mais en plus c'est une valeur ajoutée du site. On les garde ! Et les paroisses aussi d'ailleurs. --Jean-Sébastien Chorin (d) 4 août 2011 à 13:47 (EEST)

Bon, allez! Bonnes vacances à tout le monde, je m'éclipse pour un mois. (Je ramènerai plein de photos!) --Christophe Tesson - talk. 4 août 2011 à 21:50 (EEST)

[modifier] Eventsviever Mariage

Bonjour,

Constatation - Lors de mariages multiples, il semble que Eventsviever ne puisse faire l'extraction que du premier !
Question - parmi les options de recherche avancée (le dernier) apparait : naissance enfant - qui semble être en relation avec [Famille:] à quoi cela correspond-t'il ? - pourrait-il être utilisé pour les enfants d'un couple nés sans vie ? - --Domdeluc 24 août 2011 à 14:42 (EEST)
1) Je suis pas sur que ton constat soit juste...
témoin cette page
où apparaissent bien les trois mariages de François Michel Tesson (Tesson, n. 28 septembre 1723 d. 20 janvier 1788)
Mais je n'ai peut-être pas compris la question...
Mille pardons ... les mariages de la personne qui m'avaient interpellé, ne se sont pas déroulés dans la même ville .... null le Dominique !!! --Domdeluc 7 septembre 2011 à 19:51 (EEST)
2) Pour l'évènement «naissance enfant», j'ai carrément l'impression que ça ne marche pas du tout... --Christophe Tesson - talk. 5 septembre 2011 à 15:22 (EEST)

[modifier] Bonjour

2 questions pour la rentrée

  1. Est-ce que c'est bon pour tout le monde pour la nouvelle page d'accueil?
  2. Enjoymegreen a créé une page d'un type sur lequel on était jamais tombé: [[Bontoux Brölemann & Cie] (supprimé(e) depuis). J'ai rangé ça dans [[:Catégorie:Histoire des entreprises] (supprimé(e) depuis), elle même faute de mieux dans Catégorie:Métiers. Il va de soit que ça pourrait être plus finaud. Je vois que JS est en train de plancher dessus.

Les vacances étaient bonnes pour tout le monde? --Christophe Tesson - talk. 5 septembre 2011 à 14:03 (EEST)

Pour la page d'accueil c'est OK.--alain 5 septembre 2011 à 14:16 (EEST)
J'avais déjà donné mon accord pour la page d'accueil. Pour la page d'Enjoy, cela serait logique de la mettre dans "Entreprise"->"Lieu de travail". Sauf qu'on a mis "Lieu de travail" dans "France" ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 5 septembre 2011 à 15:31 (EEST)
  1. Je vous laisse faire pour les catégories? (je suis pas fort là dedans)
  2. Pour la page d'accueil, je propose de la changer le 11-09-2011. Ça laisse le temps aux retardataires de se prononcer!
dernière idée là dessus: un encart «demande d'aide». Apparament le gedbot est resté à l'état de projet, faut pas avoir peur de demander les compétences requises. Non? --Christophe Tesson - talk. 5 septembre 2011 à 16:27 (EEST)

[modifier] Règles de saisie

Afin de ne pas surcharger les pages de résultats il est souhaitable ne ne pas multiplier les mêmes événements avec des dates différentes. Je m'explique, si vous indiquez par exemple la profession de cultivateur 3 fois à trois dates différentes, vous aurez dans la liste trois fois la même personne ce qui n'a pas d’intérêt. Il est préférable d'utiliser la plage de date. Voir cultivateur et trier par patronymes.--alain 6 septembre 2011 à 20:13 (EEST)

Bonjour, juste une question: une personne à put changer de profession ou de domicile entre 2 mentions dans les actes d'état civil. Untel pouvait-être cultivateur dans un village vers 1890 à l'age de 18 ans en 1890, puis avoir fait les 3 ans de son service militaire entre temps, puis à nouveau être mentionné comme cultivateur en 1895 dans le même village. Si l'on note qu'il était cultivateur de 1890 à 1895 à tel lieu cela ne peut peut pas refléter la réalité. Les hommes sont fréquement mentionnés dans les actes d'état civil comme témoins, ont peut donc facilement suivre leur cursus lors d'un dépouillement. Cependant les femmes ne sont mentionnées que lors d'un acte en rapport avec un de leurs enfants (naissance, décès ou mariage de l'un d'entre eux si il arrive à l'âge adulte). Il me semble que si une personne est mentionné dans 2 actes d'état civil comme ayant la même profession et le même dommicile dans des actes datés de plus de 3 ans, ont ne peut affirmer qu'ils ont exercé cette profession en continu au cours des 3 années. D'autant plus que mariage, veuvages, remariages et héritages sont parfois l'occasion de changement d'exploitation pour les cultivateurs. voir pour leurs proches. Et que dire des travailleurs saisonniers qui sont par exemple bucheron l'été et ouvriers de scierie l'hiver, ou cultivateur l'été et tisserand l'hiver. Qu'en pensez-vous ? Stanislas 7 septembre 2011 à 19:01 (EEST)
Vous avez raison. J'annule ma remarque ci-dessus.--alain 12 septembre 2011 à 12:22 (EEST)

[modifier] Bonne nouvelle

Pierre Frappé déclare ne pas laisser tomber le Gedbot. C'est juste qu'il est en retard sur le planning qu'il a publié dans engine. Tout va donc bien! --Christophe Tesson - talk. 14 septembre 2011 à 14:43 (EEST)

Excellente nouvelle ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 14 septembre 2011 à 14:49 (EEST)

[modifier] Recherche métier

Salut, je constate deux problèmes :

  1. ceci : {{Eventslist|Lieu=|année début=|année fin=|événement=OCCU&d=charretier|Tri=clan|Titre=les charretiers de Rodovid ...}} ne donne pas le même résultat que ceci : [http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:Eventsviewer&e=OCCU&d=charretier&f=1000-01-01&t=2000-01-01&o=clan charretiers dans Rodovid] !?
  2. Nous avons actuellement deux mises en forme des pages métiers :
    1. Affranchisseur : permet d'obtenir une liste des occurrences du mot "Affranchisseur" dans les fiches et les articles. Ne fonctionne pas avec la recherche avancée ...
    2. Charretier : fonctionne avec la recherche avancée. ne permet pas de trouver des occurrences du mot dans les articles.

Le second problème semble particulièrement épineux ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 septembre 2011 à 18:47 (EEST)

je pense que vous serez d'accord avec moi  : il nous faut absolument garder à la fois la possibilité de rechercher les occurrences d'un mot (métier ...) dans les articles et la possibilité de rechercher les occurrence d'un évènement (métier, ...) dans les fiches (grâce à la recherche avancée). Comment faire ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 septembre 2011 à 19:02 (EEST)
Bon je crois que la solution c'est de faire deux liens : un pour une recherche dans les fiches, l'autre pour une recherche dans les articles (pas très économique mais bon ...). --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 septembre 2011 à 19:13 (EEST)
Ceci : [[Menuisier] pourrait être la solution (sauf qu'il faudrait mettre menuisier au singulier) ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 septembre 2011 à 19:24 (EEST)

  1. Voui! Quand un évènement n'est pas daté il n’apparaît pas dans une recherche «events viewer» bornée dans le temps. Ce qui est somme toute assez logique. (On commence à reconnaître la Logique de l'ami Yaroslav). D'ailleurs, ça devrait nous amener à modifier notre modèle «Qui est cité ici ?». Par précaution j'avais fait une première version bornée de 800 à 2500, en me disant que ça nous éviterait les sornettes du genre DFA dans les réponses. ça se révèle être une erreur puisque ça zappe tous les évènements non datés.
  2. Voui aussi, je pense que la double recherche disponible depuis les pages «métiers» est une bonne chose. Mais -dites moi si je me trompe- je ne crois pas que ces pages soient produites avec un modèle, donc il faudrait les corriger une par une? On peut s'y mettre à plusieurs? Je me rends pas compte de l'étendue du boulot... --Christophe Tesson - talk. 17 septembre 2011 à 19:50 (EEST)
  1. Ah oui ! Et donc si on ne met pas de date la liste est exhaustive ?
  2. Oui, je veux bien me charger du modèle. --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 septembre 2011 à 19:57 (EEST)

Vouéye! Quand on ne met pas de date la liste est exhaustive, pour un mot, capitales comprise (menuisier et pas Menuisier). D'où l’intérêt de ne pas borner le modèle «Qui est cité ici ?». Je le corrige? --Christophe Tesson - talk. 17 septembre 2011 à 20:37 (EEST)

Oula, on dirait un bug. Regarde fiches des menuisiers. J'y ai mis une troncature. La page présente les 50 premières occurences (jusqu'au patronymes commençant par "L") et indique qu'il y a une seconde page de 50 personnes. Sauf que lorsqu'on clique sur le lien "50 suivantes" : Rien. Les critères s'effacent et la liste est vide. Or il existe d'autres menuisiers (au moins mon pépé Marceul en tout cas !) !! Quelque chose m'échappe-t-il ou est-ce un bug ?? --Jean-Sébastien Chorin (d) 18 septembre 2011 à 12:37 (EEST)

[modifier] Schkrogneugneu

Magnifique bug... Je pense qu'il n'est pas de la responsabilité de Baya, je crois que ça vient du petit calendrier javascript qu'il a mis dans le truc. À la deuxième page il donne des bornes incohérentes à la recherche: du 1000-01-01 au 1000-01-01.

Conclusion:

  1. va falloir expliquer ça au Baya
  2. je corrige pas tout de suite le «Qui est cité ici»
  3. des menuisiers y'en a 87 enregistrés. Règle tes préférences sur 500 réponses dans l'onglet «Affichage des résultats de recherche»

--Christophe Tesson - talk. 18 septembre 2011 à 15:03 (EEST)

[modifier] Bug de la recherche de métier: «done»

Baya y a apaprament remédié puisqu'il a écrit un gros "Done", dans sa page. Est-ce que chacun peut tester voir si ça marche? (Parce que le résultat dépend des préférences utilisateurs, il vaut mieux vérifier à plusieurs) --Christophe Tesson - talk. 27 septembre 2011 à 17:11 (EEST)

Impecc, ça marche sur l'exemple "menuisiers" avec un choix "50" pour "Nombre de titres dans les modifications récentes". --Jean-Sébastien Chorin (d) 27 septembre 2011 à 19:18 (EEST)
Du coup je vais finir mon modèle "Recherche Mot" --Jean-Sébastien Chorin (d) 27 septembre 2011 à 19:19 (EEST)
J'ai fabriqué ceci mais je suis prêt à parier qu'on peut l'améliorer. --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 octobre 2011 à 11:06 (EEST)
aïe aïe aïe, petit problème avec les troncatures : la troncature *arinier* de la page Farinier donne accès aux fiches contenant "marinier". Va falloir chercher une solution au problème ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 4 octobre 2011 à 14:08 (EEST)

Bah oui! On le voyait venir celui là. La seule solution serait qu'Eventsviewer ne soit pas «sensible à la casse» (case sensitive). Ce qui pose un problème de développement.

Dans l'immédiat, à part créer des pages qui cherchent les «Marinier*» et les «marinier*» (avec 2 liens différents) je vois pas. --Christophe Tesson - talk. 4 octobre 2011 à 16:06 (EEST)

ouais, on arrive à la même conclusion. Il n'y a pas de solution ... dommage --Jean-Sébastien Chorin (d) 4 octobre 2011 à 16:12 (EEST)

[modifier] Les Gabelous ukrainiens ont le sens de l'humour

[[Image:Gabelou Ukrainien.jpg|thumb|le miracle de la transformation du vin en eau.] (supprimé(e) depuis)

Résumé. Voilà-t-il pas qu'en juillet passé on s'était ici décidé à envoyer du pinard bien de chez nous à notre ami Yaroslav Boychuk, développeur de Rodovid Engine, histoire de lui faire savoir qu'il n'a pas affaire à des ingrats. Par échange de mails on récupérait donc son adresse postale: à son bureau dit-il, parce que c'est là qu'il passe le plus de temps.

Mauvaise idée: le postier lui fait savoir que le colis contenant des spiritueux ne peut être délivré qu'à l'adresse d'une personne physique et que gnagnagni et gnagnagna. Le postier de Kiev n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'humour en somme.

Bref voilà Baya informé que la douane gardera les bouteilles un mois avant de les retourner à l'envoyeur. Or c'est le mois d’août il est en ballade.

Le colis repart donc début septembre et vient seulement d'arriver à Lyon. C'est déjà pas mal, mais il est tout couturé de ruban adhésif qu'il n'avait pas au départ. À l'ouverture tout s'explique. Le Bourgogne s'est transformé en Миргородська (Mirgorodska) qui m'a tout l'air d'une eau minérale ukrainienne.

Bon. On fera mieux la prochaine fois... En attendant j'invite tout le monde à boire un verre de Mirgorodska à la santé des douaniers... --Christophe Tesson - talk. 30 septembre 2011 à 22:22 (EEST)

[modifier] Bourgeois

Nous avons tous rencontré sur des actes le qualificatif "bourgeois" adossé à un individu. Comment utiliser cette information ? Certains utilisent le champs "Profession" d'autres le champs "Fonctions-Distinctions". ? Avez-vous une idée ?--alain 9 octobre 2011 à 01:43 (EEST)

Même question pour Sieur ou Seigneur. C'est un titre certes, mais de propriété. À quoi doit-on réserver les balises «Titre» et «Propriété» ? --Christophe Tesson - talk. 9 octobre 2011 à 12:10 (EEST)

[modifier] Évènement récents

Pour expliquer à tout le monde, nous autres administrateurs avons reçu récemment un courrier bien argumenté déplorant les écritures d'un contributeur de Rodovid. Ce sont des gens de la famille du contributeur qui l'ont écrit.

Bref, naïfs que nous sommes, on rend les fiches incriminées confidentielles par l'apposition du bandeau idoine Modèle:Confidentiel. On pensait que c'était clair (je dis "on", mais si quelqu'un n'est pas d'accord pour dire "on", c'est que je me suis trompé, et on peut ré-écrire ceci).

Voilà que le contributeur en question se met en pétard. Logique. S'en suit une suite de "revert" assez vilains (pas logique, ça n'a pas de sens). Et un blocage «dudit» parce que nous autres administrateurs n'avons pas que ça à faire. Nous sommes avant tout utilisateurs de Rodovid, et pas des garde-chiourme. S'en suit aussi des complications avec une autre partie de la famille etc.

Conclusion, il y a une règle que nous n'avons pas écrite parce qu'elle nous semblait évidente: il faut pas écrire des choses qui fâchent les contemporains, Rodovid est pas fait pour ça. Pour cet usage, on peut conseiller Face-Book, et similaires qui sont de très bons sites, infiniment plus performants que Rodovid.

Comment formuler ça?

Proposition de règle:

Tout évènement daté d'il y a moins de cent ans peut être retiré du site sur simple demande d'un lecteur.

De même tout évènement sans source peut être effacé du site sur simple demande d'un lecteur.

Pour retirer un évènement, seront dans l'ordre appliquées ces méthodes:

  1. Vidange de la fiche où est marqué cet évènement, et apposition du bandeau d'alerte: «Confidentiel» (exclusivement pour les évènements datés d'il y a moins de cent ans)
  2. Effacement de la fiche en question, en cas de contestation postérieure à cette vidange.

Bref nécessité d'un vote, évidemment ouvert à tous les utilisateurs, donc de dates de début et de fin de scrutin, même si la «communauté» est petite.

--Christophe Tesson - talk. 13 octobre 2011 à 22:25 (EEST)

[modifier] Bref état des lieux sur Rodovid et concurrence

Je voudrais répondre (avec bien du retard) à un contributeur m'ayant interpellé gentiment 2 fois sur ma page de discu ici et . Je constate avec "peine et chagrin" (au bout de 6 mois complets de "wiki-break") que Rodovid végète, voire s'ensable aussi bien sur ce module francophone (mais là, j'en ai déjà expliqué et commenté les raisons objectives : manque de concertation, autoritarisme, piteux choix rédactionnels et graphiques, interventionnisme forcené par apposition de bandeaux et "modèles" sur des fiches créées par des débutants qui désertent immédiatement, suppression massive et insistante de contributions de certains (dont moi), y compris dans des historiques, compétence parfois bien limitée des "chefs auto-proclamés" en histoire et en généalogie, en "sociologie" et en paléographie, en Gedcom, etc ...) que sur celui des anglophones (où intervient particulièrement Almoustine pour "faire vivre" le module), et ceux des hispanisants, néerlandophones, etc ...

Plus haut, sur cette même page de discu générale, voir Rodovid_FR:Discussion#Geni_et_Gedcom, était évoqué un "concurrent" à Rodovid ... et à Roglo qui tous trois ont l'ambition de produire un ... arbre universel et une base unique". Pour simple info :

  1. Geni devrait atteindre les 60 millions de fiches entre le 1 et le 11 novembre de cette année : http://www.geni.com/worldfamilytree
  2. Ce site semble tout récemment commencer à s'occuper des "francophones" : http://www.geni.com/projects/Portail-français et http://www.geni.com/discussions/102166
  3. Mais c'est payant et, à mon avis, cher : https://www.geni.com/pro/trial_subscription?id=
  4. Je viens de faire un "digest" de mes récents passages sur Geni en améliorant l'article de Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Geni

- Marc ROUSSEL - --Markus3 29 octobre 2011 à 11:33 (EEST)

Genealogical Research in the archives of Ukraine
Your Email*
Your First Name*
Your Last Name*
Postcode of your ancestors' place in Ukraine*
Capcha*

Reload
the service is provided by Genealogical Society «Ridni»