Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Rodovid FR:Discussion/Archives 6

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

Ajouter un message

Sommaire

[modifier] Pourquoi ?

  • Pourquoi ce site ne respecte pas la vie privee des personnes vivantes et la loi. Dois je passez mon temps a faires des demande de retirer les fiches de ma familles tous les jours. Pourquoi markus3 refuse de suivre la loi, dois je contacter la CNIL????????????? Utilisateur:Omoteau - 8 avril 2010
Je suis choque que ce site refuse de suivre la loi et refuse de retirer des donnees privees concernant des personnes vivantes de ma famille Utilisateur:Omoteau - 8 avril 2010 - 19:32
Il ne faut pas faire d'amalgame, généraliser et employer les mots à tort et à travers. Il convient par contre de :
  1. présenter correctement une demande d'information, au bon endroit,
  2. exposer clairement et calmement les faits et les "souhaits" ou "attentes"
  3. permettre au(x) lecteur(s) destinataire(s) du message de s'assurer que le "demandeur" n'a pas usurpé l'identité de quelqu'un d'autre ... c'est si facile de s'attribuer un pseudo "bidon" !
  4. ne pas montrer une impatience aussi tonitruante ... les contributeurs (en général) et les modérateurs (en particulier) n'ont pas forcément à être devant leur écran dans les 2 ou 3 minutes (ou heures) qui suivent l'envoi d'un message,
  5. toujours dater et signer en fin de message (avant sauvegarde) ... cela se fait par un p'tit clic sur l'avant-dernier bouton de la fenêtre de modification,
  6. ne pas arroser jusqu'à plus soif par copiés-collés successifs et envahissants (et parfois n'importe où au p'tit bonheur la chance) du même "texte" ... ce qui peut très facilement être assimilié à du "vandalisme", ou à du "spam",
  7. prévenir systématiquement le créateur de la fiche ainsi que tous ceux qui ont eu à intervenir sur celle-ci, par relecture, correction(s) et amélioration(s) éventuelle(s). RODOVID est un "outil collectif" ! Il s'agit aussi de respecter le travail des autres contributeurs et leur temps passé !
Marc ROUSSEL - --Markus3 9 avril 2010 à 07:47 (EEST)
Et puis, il faut aussi ne pas faire passer pour "encore vivants" des individus dont la fiche, par exemple, mentionne ... né en 1907 ... décédé en 1970. Soyons sérieux ! Marc ROUSSEL - --Markus3 9 avril 2010 à 08:00 (EEST)

Et pourquoi on ne viderais pas ces fiches en les marquant du modèle idoine, et on arrête de s'embêter avec ça? --Christophe Tesson - talk. 9 avril 2010 à 12:36 (EEST)

[modifier] Site inaccessible

Je signale qu'il m'a été impossible de me connecter à Rodovid hier soir pendant au moins plus d'une heure (vers 21:00 - 22:00) ! Message d'erreur ! ... dont voici le libellé :

Parse error: syntax error, unexpected T_PAAMAYIM_NEKUDOTAYIM, expecting T_NS_SEPARATOR in /usr/home/rodovid/1.9.3/rodovid/Setup.php on line 74

Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 15 avril 2010 à 08:39 (EEST)

Tiens ! Et ce matin, le phénomène se reproduit ... mais seulement partiellement ! J'essaie de compléter mes saisies d'hier sur les "Charpentier" de Valenciennes, et l'accès par le patronyme/lignée produit l'affichage du même message. Voyez http://fr.rodovid.org/wk/Patronyme:Charpentier - Marc - --Markus3 15 avril 2010 à 09:06 (EEST)

[modifier] Vandalisme ... spam ...

Le module francophone est "suivi" assez régulièrement par Jean-Seb et moi-même pour lutter contre les spammeurs (tendance porno) qui créent des fiches jusqu'à presque plus soif, presque quotidiennement ! Le problème est, comme je l'ai déjà signalé il y a quelque temps, c'est que c'est aussi le cas sur Engine (mais Baya intervient de temps en temps) et sur les modules indonésien et polonais où aucun de leurs "modérateurs" ne semble prendre le soin de "patrouiller" ! C'est pénible ! Jean-Seb (merci à lui !) y passe de temps en temps ... et moi-même ... Curieux qu'aucune solution technique et programmatique ne puisse se mettre en place ! Marc ROUSSEL - --Markus3 20 avril 2010 à 22:50 (EEST)

Rappel pour simple info ... histoire de montrer que le temps passé à "ça" n'est pas consacré à autre chose, et bien sûr pas à faire de la ... généalogie ! Depuis le 1 janvier 2010 :
- 82 blocages de compte chez les Polonais : http://pl.rodovid.org/wk?title=Specjalna:Log&type=block&user=&page=&limit=82&offset=0
- 145 fiches supprimées dont bon nombre à contenu de pas du tout généalogique : http://pl.rodovid.org/wk?title=Specjalna:Log&type=delete&user=&page=&limit=145offset=0
- 432 fiches détruites chez les Indonésiens : http://id.rodovid.org/wk?title=Istimewa:Log&type=&user=&page=&limit=432&offset=0
- 83 blocages de compte : http://id.rodovid.org/wk?title=Istimewa:Log&type=block&user=&page=&limit=83&offset=0
- 215 fiches hors-sujet sur Engine : http://engine.rodovid.org/wk?title=Special:Log&type=delete&user=&page=&limit=215&offset=0
- 107 blocages de compte : http://engine.rodovid.org/wk?title=Special:Log&type=block&user=&page=&limit=107&offset=0
Marc ROUSSEL - --Markus3 21 avril 2010 à 09:03 (EEST)

[modifier] Oh la ... non ! trop envahissant, etc ... etc ...

Désolé ! Je suis tout-à-fait défavorable à ce récent "pavé" : MediaWiki:Sitenotice ! Surtout pas sur chaque page ! et trop "épais", pourquoi en couleur pour une info aussi "secondaire" par rapport à chaque page non générale ? Et puis ces gros caractères 28-4-2010 350.000 ! sont a priori (pour un utilisateur de base) bien mystérieux ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 28 avril 2010 à 19:16 (EEST)

[modifier] Gallica et Google-Books

Salut tout le monde!

Pour ceux qui tomberaient sur des personnes de quelque notoriété dans leurs travail, c'est interressant de noter que Gallica a réformé son moteur de recherche depuis plusieurs semaines (mois?)

Un bon exemple de ses performances accrues est le nombre de réponses pertinentes qu'il donne à propos Paul Guibé à l'heure qu'il est alors qu'au début de mes recherces il était parfaitement muet.

Un autre fait remarquable est que Gallica met en ligne beaucoup de textes sans OCR, où il est donc impossible de lancer une recherche. Par contre Google-Books fait l'inverse: il a en stock tout un tas de textes où on peut chercher, sans donner accès au livre entier.

En cherchant dans Google Books, on arrive souvent à trouver ce qui nous interresse dans un bouquin (périodique, mémoire, rapport etc...) qu'on ne peut pas voir, il suffit ensuite d'aller le voir dans Gallica...

Il suffisait d'y penser, Google et la BNF n'ont visiblement pas la même définition du domaine public...

Ces remarques peuvent peut-être servir, je pense à Alain qui a bûché à un moment donné sur un sénateur dont le nom m'échappe, ou a JS qui a pas mal de maires ou adjoints dans son arbre. Il est tout à fait possible qu'ils soient mentionnées dans ce que la BNF met en ligne...

Pour l'heure, ça chambarde intégralement ce que j'ai déjà trouvé sur Guibé, les pages qui lui sont consacrées sont à repenser complètement... Désolé pour le dérangement!

Voilà voilà... --Christophe Tesson - talk. 5 mai 2010 à 13:18 (EEST)

Salut Christophe, merci de nous faire part de ton expérience. Amicalement--Jean-Sébastien Chorin (d) 5 mai 2010 à 14:39 (EEST)
De nada... J'ai trouvé ça par hasard. En fait Google a numérisé pleins de trucs dans les facs américaines ou la bibliothèque du congrès à Washington, et la BNF a d'évidence mis une balise qui empêche les bots de google de fouiller dans son stock. D'où la possibilité de double recherche! --Christophe Tesson - talk. 5 mai 2010 à 16:02 (EEST)

[modifier] Carnet Rose

Ça y'est : Thomas est né ce matin ! Tout le monde va bien ! --Christophe Tesson - talk. 10 mai 2010 à 11:50 (EEST)

[modifier] Pas facile, hein ...

Par curiosité ... exemple de plusieurs dizaines d'actes "pas faciles" : http://archives.somme.fr/ark:/58483/a011261413213bqr54M/1/280 - Amicalement - Marc - --Markus3 13 mai 2010 à 23:57 (EEST)

[modifier] Nouvelle vague de spams à contenu porno

Je n'arrive pas depuis plus d'une demi-heure à bloquer des IP ainsi qu'à supprimer les fiches qu'ils ont créées ... suis-je mal réveillé ? je ne reconnais même pas les écrans habituels pour ces 2 procédures ... voir sur engine http://engine.rodovid.org/wk/Special:Recentchanges ainsi que http://fr.rodovid.org/wk/Special:Newrecords - Amicalement - Marc - --Markus3 3 juin 2010 à 09:58 (EEST)

Salut Marc, j'ai réglé le problème. Tu n'étais vraisemblablement pas réveillé :-) Amicalement --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 juin 2010 à 10:10 (EEST)
Merci à toi ... mais a priori, il en reste un sur http://fr.rodovid.org/wk/Special:Newrecords ... et je continue à "bugguer" et pas piger ! Fiche http://id.rodovid.org/wk/Orang:385915 et utilisateur http://id.rodovid.org/wk/Istimewa:Contributions/74.213.166.67 - Marc - --Markus3 3 juin 2010 à 10:25 (EEST)
Tu as raison il y a un problème, je n'arrive pas à la supprimer non plus. On va attendre un peu pour voir ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 juin 2010 à 18:15 (EEST)
Bon dieu, sur Engine non plus, je n'ai plus accès à la fonction suppression !!! --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 juin 2010 à 18:17 (EEST)
Si, en se connectant à nouveau, ça marche ! Pffiuu --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 juin 2010 à 18:19 (EEST)
Ben non pas sur le module indonésien ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 3 juin 2010 à 18:24 (EEST)
Ah, je ne n'avais pas pensé à tenter à nouveau après une déconnection/reconnection ... l'informatique et Internet sont vraiment capricieux. Hier dans la matinée, pendant plusieurs heures, le site était inaccessible ... sans doute pour actualisation/réorganisation de la base. Et ce matin, je viens de réussir à supprimer enfin le truc-muche-porno sur le module indonésien et à bloquer son auteur ! Marc - --Markus3 4 juin 2010 à 08:02 (EEST)

La vague reprend ... du moins surtout sur "engine" http://engine.rodovid.org/wk/Special:Recentchanges et ce que je ne comprends pas c'est que des suppressions semblent avoir été réactivées http://engine.rodovid.org/wk/Special:Log/delete ... je vous laisse admirer le flot, avant de continuer à supprimer ! Amicalement - Marc - --Markus3 7 juin 2010 à 12:18 (EEST)

Bonjour Marc. Oui tu as raison la 7255 avait été supprimée par Jean Sèb et elle revient.--THLA 7 juin 2010 à 12:48 (EEST)
Ah, parfait pour ton coup de balai sur "engine" ... mais aussitôt vu ton intervention il y a 20 minutes, j'ai dû "balayer" aussi chez les classiques des porno-spammés, à savoir les modules indonésien et polonais ! Marc - --Markus3 7 juin 2010 à 14:28 (EEST)

Oh la ! Cela commence à être particulièrement pénible ! Ce porno-spamming envahissant et quotidien sur engine et les modules polonais et indonésien ... sans parler de quelques intrusions sur le module francophone ! Vraiment curieux qu'aucune parade automatique ou programmatique ne puisse être mise en place par les "spécialistes" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 12 juin 2010 à 10:53 (EEST)

[modifier] Alerte

Bon Almoustine a recommencé à déconner avec mes données. Autant dire que je suis très énervé. En l'occurrence elle a relié arbitrairement un mousquetaire et l'un de mes forgerons. Ma base sur les forgerons est un peu connue. C'est donc ma réputation qui est en jeu en plus de la crédibilité de notre travail commun.
Je suis très peu disponible en ce moment (deux déménagements plus des démarches administratives en pagaille ...). Je vous demande donc à tous d'être vigilants, et si elle recommence, de casser systématiquement les liens qu'elle crée et de garder tous les historiques afin de continuer à monter notre dossier ... MERCI. Amicalement --Jean-Sébastien Chorin (d) 14 juin 2010 à 09:57 (EEST)

On y regarde! --Christophe Tesson - talk. 14 juin 2010 à 11:35 (EEST)

[modifier] Modèles Ukrainiens pour les lieux

J'ai retrouvé ces modèles, on en avait vaguement parlé il y a longtemps:

Page exemple:

Ça peut aider à ameliorer... le modèle, c'est le cas de le dire. Je trouve que leur truc est pas mal, et résout beaucoup de question qu'on se pose avec nos pages Lieux, évêchés, ancienne provinces etc... --Christophe Tesson - talk. 18 juin 2010 à 13:00 (EEST)

Pas compris l'exemple. --Jean-Sébastien Chorin (d) 18 juin 2010 à 21:01 (EEST)

[modifier] Anciens pays

Bonjour à tous,

Partant d'une observation sur le fait que les frontières sont mouvantes dans le temps, je propose d'avoir des frontières politique et non géographique (jusqu'à la révolution) Certain généalogiste peuvent placer la Flandre en France (alias Royaume de France) en ayant tout à fais raison, comme d'autre préféreront placer la Flandre en Belgique comme de nos jours.

Par arborescence nous pouvons aussi connecter les titres de noblesse et les fiéfs et les localiser dans le temps.

  • Comtes de Mâcon dirige le Comté de Mâcon faisant partie du Duché de Bourgogne qui lui même fait partie du Royaume de France

Afin de montrer cette "mouvance" des fiefs, ils faudrait dater leur entrée/sortie des royaume.

Globalement se système permettrait d'augmenter le nombre d'information par rapport aux classement "Anciennes Provinces" qui est temporel (1791) qui ne tien pas compte de la mouvance.

Les Arguments pour:

  • Connections des fiefs avec les titres
  • Un rapport avec la réalité historique plus important "mouvance" des frontières
  • La différenciation des structure politique (Rois de France et Empereur des Français et président de la Rép. sont actuellement placé dans la catégorie "France")
  • Permet au personnes de choisir de mètre (ou non) des notions tels que "Royaume de France"
  • Fait la distinction des différents fiefs (Duché de Bourgogne (Royaume de France) <> Conté de Bourgogne (Empire Romain Germanique) )

Mais le argument contre sont:

  • Apport marginal d'information par rapport à la dosse de travail
  • Le marquage des ville par leur N° de département actuel permet d'évité tout cela car sans renseignement politique
  • Rodovid, n'est pas un site de Géographie ni d'Histoire
  • Augmente la complexité du site

Qu'en pensez vous ? --CharlesF 20 juin 2010 à 11:30 (EEST)

Franchement Charles, si tu as historiquement raison dans tout ce que tu dis, je pense que tu te lances dans une usine à gaz ingérable. Les généalogistes n'ont pas forcément les connaissances requises pour pouvoir si retrouver facilement. Déjà que ce site a un petit problème de facilité d'utilisation pour les personnes peu familiarisées avec l'informatique. Mais comme dit l'autre ce n'est que mon avis.--THLA 20 juin 2010 à 13:39 (EEST)
Juste histoire de dire exactement le contraire de ce que je pensais il y a plusieurs heures, Igor Roz en remet une couche sur le système des notations de lieu en usage en ukraine:
  • Ville, Région, Pays
en accord avec la situation politique à la date de l'évènement.
Et là, je trouve que les popovs ont été très fort quant à ce choix.
(exemple déjà cité:
  • Kiev, Gouvernement de Kiev, Russie impériale en 1902
  • Kiev, Oblast de Kiev, Ukraine en 1991)
Mais bon, on est engagé trop loin avec notre système de numéro de département. --Christophe Tesson - talk. 20 juin 2010 à 18:27 (EEST)
Le système avec Numéro de département est très bien, mais peux t'on faire fonctionner deux systèmes en même temps? (de plus in ne reste qu'a traduire les fiche Russe et le lier au fiches française pour éviter les erreurs)--CharlesF 21 juin 2010 à 07:07 (EEST)

[modifier] Rodovid Règles

J'ai commencé à proposer des règles "ultra simplifiées" pour Rodovid sur cette page:

Voyon voir comment ça réagit! --Christophe Tesson - talk. 19 juin 2010 à 15:57 (EEST)

Je suis totalement en désaccord avec ta proposition de créer des enregistrements différents pour une même personne puis de les relier à des arbres différents.C'est la négation du but d'arbre unique que nous poursuivons.--THLA 21 juin 2010 à 09:15 (EEST)

T'as le droit! Mais c'est en contradiction avec ce que tu dis là:

  • (...) il suffit de supprimer cette fiche francophone (4 parents c'est pas raisonnable sur un site de généalogie). Pour nous le Pb est réglé et laissons nos amis anglais s'arranger avec notre Titounette.
  • Ok à la traduction d'arbres (familles royales européennes par exemple, c'est très intéressant) mais attention et supprimons à la base les fiches exotiques

Si on supprime la traduction française d'une fiche, ça ne supprime pas la fiche. Et donc, on reste dans l'indécision. Et on se retrouve à nouveau avec des fiches exotiques affichées dans le module francophone etc. Par construction, Rodovid est univoque, et ça sème la pagaille partout dès qu'il y a controverse comme disent les anglais.

Rappelles toi ce qui est arrivé à Moezkaroui qui a des archives notariales jusqu'à un descendant du prophète, et s'est retrouvé du coup, raccordé à Abraham...

Si on garde une fiche unique par personne, comment on exprime les cas où il y a controverse? Je cherche un solution, mais je n'en vois pas d'autre que des fiches dédoublées. --Christophe Tesson - talk. 21 juin 2010 à 09:46 (EEST)

Ce que je veux dire c'est que tolérer des arbres différents pour les mêmes individus c'est donner raison aux dérives ça les légalise et on risque d'avoir des arbres différents par langue et parfois par module en fonction des sensibilités différentes. Par exemple sur le cas de Mahomet on va avoir un arbre avec 2 parents, un autre avec 4, sur notre module franco un arbre avec petite croix pour le décès puis encore un autre sans croix etc etc..Franchement Christophe ce n'est pas jouable, car sur ce genre de personnage on peut retrouver le même genre de problème à chaque génération et on refait 4 ou 5 arbres ? Pour les controverses, les pages de discussion sont là pour ça.La solution provisoire est peut-être de déconnecter les différentes versions ? En tout cas ça va pas être facile de trouver un consensus et en attendant je suis d'avis de supprimer les fiches en question.--THLA 21 juin 2010 à 10:25 (EEST).
L'affichage de fiches farfelues lorsqu'on regarde un arbre multilingue ne me semble pas un gros problème si les liens sont systématiquement coupés avec notre base que nous souhaitons saine.--THLA 21 juin 2010 à 10:25 (EEST)
C'est une des possibilité: avoir autant de bases de données que de langues. Et il ne peut y avoir de lien Interwiki que volotaire. Les liens Interwiki sont ceux qui font apparaître le menu autres langues, en bas à gauche. Avantages les administrateurs peuvent en discuter entre eux sans l'écueil de la langue. Je serais absolument pour. Aucune idée de savoir si c'est techniquement gérable, voir même faisable.
Perso, je pense que l'idée même d'arbre unique est porteuse de dérives intellectuellement étranges... (euphémisme!) --Christophe Tesson - talk. 21 juin 2010 à 10:50 (EEST)
? Comprends pas ta dernière remarque.C'est bien le but et la philosophie de Rodovid de bâtir un arbre sur lequel chacun vient se brancher, en évitant tous les doublons que l'on trouve sur les autres site de généalogie.Non?.C'est le principe de l'arbre unique, en opposition aux autre endroits ou chacun a son arbre.Enfin c'est ce que j'avais compris et je n'y vois pas de dérives intellectuellement étranges.A+--THLA 21 juin 2010 à 11:27 (EEST)

Décidémment je suis fatigué! Entre nous un arbre unique, c'est super chouette. Avec Almoustine, c'est effrayant, non? Je préfère qu'elle ait son arbre unique à elle! --Christophe Tesson - talk. 21 juin 2010 à 12:29 (EEST)

[modifier] À l'aide

Voilà qu'arrivent une grosse quantité de patronymes ibériques, à rallonge, additionant patronymes du père et de la mère (Voir: Special:Wantedpages. Quelqu'un sait il:

  1. comment ça fonctionne?
  2. et comment ça fonctionne dans Rodovid.es et Rodovid.pt? --Christophe Tesson - talk. 21 juin 2010 à 15:20 (EEST)

[modifier] Règles (encore)

Le pépère Baya a eu les mots que je cherchais depuis longtemps les gars. Ça, ça fait du poids, et je pense qu'on a trouvé la règle:

  • Main Rule: one person - one record.
  • If parents are controversial do not add any parents "as parents". Just add all controversial info in person notes. Categorization help also in this situation.
  • règle principale: une personne - une fiche
  • si les parents sont controversés, n'ajoutez aucun parent "comme parents". Ajoutez toutes les infos controversées dans le champ notes. La categorisation aide aussi dans cette situation.

Je vais croire que ce type connait mieux Rodovid que moi! Et du coup, ça devient très simple, très rigoureux, et très démocratique. Si ça, c'est appliqué internationalement, on est sauvé des eaux en toutes situations! En tous cas, moi, ça me suffit, et je pense que c'est applicable internationalement: très facile à traduire dans toutes les langues. qu'en pensez vous? --Christophe Tesson - talk. 21 juin 2010 à 19:24 (EEST)

Ben la 1ère règle, je pense que tout le monde l'appliquait. Mais bon, c'est toujours bien de la rappeler.
La deuxième par contre est importante, ça veut dire que dorénavant, si on a un doute sur un lien de parenté, on peut apporter des éléments qui étayent notre doute en note et coupé les liens... couic.
Par contre, Baya ne dit pas comment on gère si la personne qui a créé le lien douteux n'accepte pas la règle.
--Jean-Sébastien Chorin (d) 21 juin 2010 à 20:20 (EEST)
Oui c'est pas mal. J'y vois un seul risque si on applique strictement aux "divinités olympiennes" par exemple on va se retrouver avec un empilement de fiches isolées--THLA 21 juin 2010 à 20:52 (EEST) Mais en réfléchissant ça doit pouvoir régler un max de pB--THLA 21 juin 2010 à 20:52 (EEST)
S'il y a des fiches isolées je pense que c'est logique de les supprimer.
Faut bien voir aussi que la règle implique qu'on garde les arbres de personnages mythologiques ... C'est dans le cas de mélange almoustinien que la règle permet de couper. --Jean-Sébastien Chorin (d) 21 juin 2010 à 21:12 (EEST)

Ça ne crée pas de fiches isolée! Ce qui est controversé ça n'est pas que Dionysos soit sorti de la cuisse de Jupiter, entre ces deux là, y'a rien à couper. Ce qui est insuportable, c'est que Titine descende d'Héraklès!

Faut pas confondre contestable et controversé! Ainsi il suffit de couper les arbres là où ça devient déconnant, et le tour est joué.

En effet: quel mal y a-t-il à ce que des utilisateurs s'intéressent à la mythologie? C'est moi qui vous comprend plus, là. En soi c'est de l'histoire, c'est intéressant. Tant que ça ne dérange pas le travail des généalogistes patients dans (not'genre), qu'est-ce que ça peut faire? C'est pas incompatible. Ce qui est totalement insupportable dans les titineries, c'est l'amalgame, le mélange, la tambouille. Mais sans règles on est pieds et poings liés, partout dans Rodovid, quelle que soit la localisation, quel que soit le module. Non?

Mon opinion est que cette règle ferait faire un grand pas. Très grand pas. En l'appliquant, on va décourager furieusement les dérives tininesques. (et ça m'énerve de pas avoir su exprimer cette règle aussi simplement, ça fait trois mois que je tourne autour du pot...Mort de rire) --Christophe Tesson - talk. 21 juin 2010 à 22:39 (EEST)

Oui, oui, l'essentiel c'est d'éviter les mélanges. On peut tolérer les arbres mythologiques ...
Tu exagères quand tu dis qu'on a pas su exprimer cette règle. On a pas arrêté de dire la même chose : bandeau qui indique le problème (mythologie, légendaire) et on coupe. Ce qui est important c'est que ça soit Baya qui le dise. Il a la légitimité pour rendre la règle incontestable. --Jean-Sébastien Chorin (d) 21 juin 2010 à 23:09 (EEST)

Juste pour être sur de bien comprendre: qu'un dieu soit issu de l'accoupplement d'un autre dieu avec une mortelle (fréquent dans les mythologies)c'est une vérité généalogique incontestable, ne pouvant amener aucune controverse?--THLA 29 juin 2010 à 12:59 (EEST)

[modifier] Modèles Ukrainiens pour les lieux Bis...

Jean Seb, c'est normal que tu n'aies pas compris je me suis gourré avec les liens. Voilà les bons:

Page exemple:

Je trouve ça interressant! Ça ressemble à ce que vous faites pour les transcriptions d'actes, en plus. --Christophe Tesson - talk. 24 juin 2010 à 12:43 (EEST)

En effet, c'est intéressant. Au niveau, du contenu des pages Lieux, je trouve qu'on est plutot meilleurs (on fait apparaître divisions géographiques, religieuses, métiers, démographie, histoire, fiches enregistrées contenant le lieu, ... etc) mais c'est au niveau de la forme qu'ils sont bien meilleurs (mises à part les couleurs). On devrait aussi y réfléchir ... Construire un ensemble de modèles pour chaque rubrique de cette page ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 juin 2010 à 19:20 (EEST)
Y'a un truc en plus qui est malin en ukrainien, c'est les coordonées des archives pour chaque lieu (facile à faire si on fait un modèle par département).
C'est d'ailleurs pas pour ça que je faisais un modèle pour la manche, c'est que les dates que tu as mises dans ton modèle de navigation pages lieux, ne sont pas les mêmes dans le 50. Dixit la base Cassini. Pour toi ça change en 1790, pour la base Cassini dans la manche ça change en 1793. Plus le changement de diocèse etc. Par contre je crois qu'il y a fausse route à considerer qu'un diocèse est une fraction d'un archidiocèse. Pas du tout, en fait.
D'ailleurs, en fin d'après midi, on faisait en même temps les mêmes modifs sur le modèle dédié à la manche, j'ai eu des conflits de modifications ! --Christophe Tesson - talk. 24 juin 2010 à 23:18 (EEST)
Les archives on les met déjà dans les pages départements. Mais on peut aussi améliorer la forme... Merde, si l'archidiocèse n'est pas supérieur au diocèse, va falloir corriger les catégories ... Faut que je regarde ça ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 25 juin 2010 à 14:12 (EEST)
J'ai vérifié pour le diocèse du Mans, il était bien "suffragant" de l'archidiocèse de Tours (voir [1], page 185).
Pour ce qui est des districts, je me base sur le dictionnaire des paroisses et communes de France de Bardet. Wikipedia indique également la date de 1790 (voir Districts. --Jean-Sébastien Chorin (d) 25 juin 2010 à 14:52 (EEST)
Ce n'est pas comme à l'armée. Mais l'archidiocèse tenue par l'archeveque étant remarqué par "Rome" a une autorite morale sur les autres eveques et diocèses.Il s'agit d'une autorité morale plus que vraiment hiérarchique.Et c'est toujours vrai actuellement.--THLA 25 juin 2010 à 15:36 (EEST)

La gestion des curés étaient assurés par l'archidiaconné, un genre de gestion des ressources humaines comme on dit maintenant..

C'est là qu'est l'os. Un évèque suffrageant, l'est d'une province éclésiastique, mais pas d'un archidiocèse. Voir aussi wk:fr:Archidiocèse, qui commence par:
  • Un archidiocèse est dans l'Eglise orthodoxe et l'Église catholique une circonscription ecclésiastique semblable à un diocèse.
C'est pour ça que j'ai l'impression qu'il y a un os. Mais moi la bondieuserie j'y connais rien... --Christophe Tesson - talk. 25 juin 2010 à 18:03 (EEST)
Voir wk:fr:Province ecclésiastique de Tours pour le cas du Mans. Et ça n'est pas incompatible avec la référence donnée ci dessus dans Google Books! L'évèque du Mans est suffrageant (suivant les époques) de l'évèque métropolite de la Province ecclésiastique de Tours, non? --Christophe Tesson - talk. 25 juin 2010 à 18:10 (EEST)
Schkrogneugneu! wk:fr:Liste des provinces ecclésiastiques catholiques utilise indiféremment les termes:
  • province ecclésiastique et
  • Archidiocèse métropolitain
ce qui ne simplifie rien. --Christophe Tesson - talk. 25 juin 2010 à 18:17 (EEST)
Mince, fallait-il structurer comme suit :
  • Province ecclésiastique ou Archidiocèse métropolitain
    • Archidiocèse
    • Diocèse
Voir Province ecclésiastique de Tours--Jean-Sébastien Chorin (d) 25 juin 2010 à 18:56 (EEST)

Moi c'est ce que j'ai compris. Mais il y a peut-être exacte superposition des Diocèse metropolitains avec les archidiocèses. Peut-être pas... --Christophe Tesson - talk. 25 juin 2010 à 20:36 (EEST)

Bon, je viens de lire une phrase d'un de mes historiens préférés (René Plessix, historien de la Sarthe), qui confirme ce que nous soupçonnons : "L'actuel dpt de la Sarthe dépendait, sous l'Ancien Régime, de trois diocèses : Le Mans qui faisait partie de la province ecclésiastique de Tours, Angers (province de Tours), Blois (province de Paris)". Je pense donc qu'il n'y a plus guère de doutes ... Va falloir changer les catégories "Archidiocèses". Et ouais ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 27 juin 2010 à 18:29 (EEST)
Y'a des jours où je suis content d'être Cherbourgeois... Cependant, je crois que j'ai fait une bétise en pré-introduisant des données dans le modèle Navigation (50). D'évidence, on peut le faire, mais pas dans le modèle lui même, c'est dans le texte à copier coller qu'il faut le faire. À coup sur, même dans la manche, on va bien trouver une ou deux communes qui ont été en Bretagne... Je vais voir de ce pas comment tu as fait pour la Sarthe. --Christophe Tesson - talk. 27 juin 2010 à 19:02 (EEST)
Bon, voici un [[Trame vide (72)|modèle de Trame vide] (supprimé(e) depuis) qui j'espère va enrichir la réflexion.
  • Pour ma part, je tiens à ce qu'il y ait des chapitres qui soient en cohérence avec nos catégories. C'est le cas avec Chemiré-le-Gaudin (72) (les relations entre habitants correspondant pour moi au chapitre "Vie quotidienne").
  • Je pense qu'il faut que nous avancions la réflexion au sujet de l'aspect graphique du site. Je sais ça ne va pas être facile de trouver un consensus ... Le mieux est peut-être de laisser chacun expérimenter pour ses départements préférés. On verra à terme ce qui ressort de mieux.
--Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juin 2010 à 16:32 (EEST)
Ouaip. Moi ça me va ce que tu as fait! De mon côté j'ai étudié les modèles conditionnels. Je suis pas encore carré mais j'ai un truc qui affichera à terme le nom de la sergenterie (par exemple) avec un lien vers la définition d'une sergenterie, à la condition que le champ sergenterie soit renseigné. Dès lors la page considérée est rangé dans la catégorie:sergenterie de triffouillis les oies. Si ça n'est pas renseigné, rien ne s'affiche, et aucune catégorie n'est affectée à la page. Pareil pour toutes les rubriques, donc surtout et y compris LES DIOCÈSES ! Faut qu'on discute de la terminologie des diocèses, mais ça peut se règler tout facile à l'avancement. J'ai ce truc sur le feu à cette page
  • [[Modèle:Navigation (50) v2] (supprimé(e) depuis)
et le résultat ici
  • Page de test du modèle conditionel (supprimée depuis)
C'est pas encore finalisé. --Christophe Tesson - talk. 28 juin 2010 à 21:38 (EEST)

ça à l'air bien intéressant ces modèles conditionnels. Quand tu auras finalisé, j'essaierai. --Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juin 2010 à 21:58 (EEST)

Voici un exemple de l'utilisation de la trame vide. Je pense que c'est pas trop mal. --Jean-Sébastien Chorin (d) 28 juin 2010 à 23:51 (EEST)

[modifier] Navigation (50)

Pour info, ça sera très difficile de généraliser le modèle de navigation par département. Par exemple, les communes de la Sarthe faisaient partie de plusieurs provinces et plusieurs diocèses ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 25 juin 2010 à 19:12 (EEST)

Exactement: pas de généralisation possible... Mais on peut quand même y regarder de près!--Christophe Tesson - talk. 25 juin 2010 à 20:37 (EEST)
Oui, tout à fait. Et peut-être pourrait-on généraliser par province ou Diocèse ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 25 juin 2010 à 20:50 (EEST)
Je crois pas. Apparament la normandie est un cas très particulier de ce point de vue, avec une très grande constance d'un point de vue administratif. Autant en profiter! Le reste, si ça se trouve il y a des cas où ça ne marche pas du tout. Je commence à comprendre pourquoi les Ukrainien ont éclaté le modèle en 4 ou 5... --Christophe Tesson - talk. 25 juin 2010 à 21:15 (EEST)

Pareil, j'ai l'impression que la Normandie étant un pays de grande gabelle, la notion de Grenier à sel n'y a pas de sens. Voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Gabelle#Pays_de_gabelle. J'ai faux? --Christophe Tesson - talk. 26 juin 2010 à 11:44 (EEST)

Oui, j'ai faux: wk:fr:Grenier à sel --Christophe Tesson - talk.
Peut-on continuer sur cette page?:
Discussion Modèle:Navigation (50) --Christophe Tesson - talk. 27 juin 2010 à 11:52 (EEST)

[modifier] modèle conditionel

Ça y'est ça marche. Sauf la mise en page qui est encore bien moche. (faudrait réussir à rentrer ce fonctionnement dans les tableaux à JS, je pense).

Vous pouvez tester en bas de cette page:

  • Page de test du modèle conditionel (supprimée depuis)

Le modèle lui même est là:

  • [[Modèle:Navigation (50) v2] (supprimé(e) depuis)

--Christophe Tesson - talk. 29 juin 2010 à 00:02 (EEST)

[modifier] Règles, à nouveau

Juste pour être sur de bien comprendre: qu'un dieu soit issu de l'accoupplement d'un autre dieu avec une mortelle (fréquent dans les mythologies)c'est une vérité généalogique incontestable, ne pouvant amener aucune controverse?--THLA 29 juin 2010 à 12:59 (EEST)

(j'ai recopié ici)
Certes, mais j'ai l'impression que (hélas ou tant-mieux, je ne sais pas) ce n'est pas la question.
  1. Rodovid n'est rien d'autre qu'un logiciel, plutôt bien fait, pour mettre en ligne des arbres généalogiques.
  2. La généalogie a une histoire. Il y a eu des époques où les gens croyaient dur comme fer qu'un Dieu pouvait fricoter gaillardement avec une mortelle. En tant que tel, ça formait des généalogies. Ne le répète à personne, mais il paraitrait qu'il y a encore des gens pour imaginer qu'un Dieu ait pu se missionner lui même parmi les mortels, via une imaculée conception. Ce qui n'a pas empêché les mêmes gens de doter le rejeton de cette conception d'une généalogie remontant au Roi David. Notes bien que ces deux systèmes de pensée, auquel toi comme moi sommes hermétiquement étanches, représentent deux des sommets du génie humain. Pour preuve: le Parthénon, ou l'Église à coté de chez toi. Bref, tout ceci forme autant de définitions de la généalogie, qui n'est du coup, pas unique.
  3. Nous sommes piégés par le fonctionnement international du logiciel cité en 1), qui suppose, qu'il n'y a qu'une seule généalogie, puisqu'il suppose qu'on pourrait ne dessiner qu'un seul arbre unique. Des mythomanes profitent de ceci, et du fait que les ordinateurs sont plus cons que des poissons rouges dépourvus d'intélligence, pour mélanger plusieurs visions inconciliables de la généalogie: telle qu'on la comprenait dans la grèce antique, telle qu'on la voyait au moyen âge, telle qu'on la comprend maintenant etc. Ça, c'est une insulte à l'intelligence! (imho, comme dirait Baya: in my humble opinion)
  4. Partant de là, quelle est la règle minimum et démocratique à appliquer pour que ces généalogies puissent être présentées avec l'outil Rodovid, sans tourner à la confusion mentale? (sachant tout ce qu'on sait, notament que n'importe quelle connerie sornette écrite dans l'Utha, s'affiche partout ailleurs, y compris ici.
Voilà pourquoi, la règle formulée par Baya, qu'on injecte depuis plusieurs mois dans une reflexion collective multilingue quasi impossible, me parait tout à fait suffisante. IMHO! --Christophe Tesson - talk. 1 juillet 2010 à 10:44 (EEST)
Bon, il faut savoir terminer une discussion. Nous sommes d'accord sur le fond.Appliquons les règles nouvelles et nous verrons bien.J'ai suivi votre travail sur les modeles pour les pages lieux, c'est vraiment bien.Dès que je rentre d'un petit voyage avec les petits enfants je vais appliquer ça pour des départements qui me sont chers.--THLA 1 juillet 2010 à 11:08 (EEST)
Bah Ouais! en fait, c'est ce que je me dis aussi sur Engine, faut clore la discussion! Fais la bise à tes petits de ma part.
C'est quoi tes départements, si on a le temps, on t'écris les modèles qui vont bien! --Christophe Tesson - talk. 1 juillet 2010 à 11:40 (EEST)
80,60,95,28--THLA 1 juillet 2010 à 12:57 (EEST)
On avait dit: pas de numéro de téléphone! --Christophe Tesson - talk.

[modifier] Markus is back!

Content qu'il soit revenu, j'ai eu peur qu'il lui soit arrivé plus grave qu'une panne d'ordinateur! --Christophe Tesson - talk. 2 juillet 2010 à 14:10 (EEST)

[modifier] Archives numérisées de la Manche

Bonjour à tous Vous avez tous vu que le département de la Manche vient de mettre les actes en lignes.

Il est possible de créer un lien direct sur un acte exemple

je me pose quelques questions :

1) Quid (avec ce lien) de la nécessité de faire une copie d'écran (place disque? - double emploi ?) - mais permet d'ajouter une transcription à l'acte et de le trier (rubriques) - (je suis en train de faire la réponse ...)
2) Info Image (très bonne idée)
Description Naissance Auguste François Désiré Luet (Luet, n. 12 juin 1890 d. 27 juin 1917)
Auteur(s)
Source(s) SAINT-ROMPHAIRE /MND/ Cote : 5 Mi 1476 Analyse : 1883-1892 - vue 195/272 - Archives de la Manche
Licence(s) Voir ci-dessous
Date
que mettre dans Auteur ? - puis que déjà inscrit dans l'historique de l'image
que mettre dans Licences ? - (voir ci-dessous) ???? - Archives de la Manche ?
que mettre dans date ? - date de l'acte ? - date de la capture (ce champ permet-il de faire un tri date par exemple dans une rubrique Etat civil de St-Romphaire ?)


Les réponses à ces questions sont déjà peut être été données (je ne les ai pas vues) - Merci encore du travail que vous faites --Domdeluc 10 juillet 2010 à 13:20 (EEST)

Voir ma proposition sur ton image : Image:IMAGE21 292.jpg
Ça fait:
Description Naissance Auguste François Désiré Luet (Luet, n. 12 juin 1890 d. 27 juin 1917)
Auteur(s) État civil
Source(s) SAINT-ROMPHAIRE /MND/ Cote : 5 Mi 1476 Analyse : 1883-1892 - vue 195/272 - Archives de la Manche
Licence(s) Domaine public
Date

12-06-1890

Le champ date ne permet aucun tri, il est là juste pour faire joli.
Le seul tri possible est par nom du fichier image, et Jean Sebastien a proposé un protocole malin pour les nommer, voir:
Ce qui permet de classer les images assez proprement...
Quant aux histoires de droits alambiqués du type CCBY 2.5 etc. ça me parait tellement abscon, que ça doit probablement être inutile. --Christophe Tesson - talk. 10 juillet 2010 à 22:25 (EEST)

[modifier] Question

je ne sais pas placer les parents de mon pére 29 07 2010 --Desgranges 29 juillet 2010 à 15:02 (EEST)

Apparament depuis vous avez trouvé la méthode.
Rappel:
Bonne route sur Rodovid ! --Christophe Tesson - talk. 29 juillet 2010 à 20:18 (EEST)

je ne peut pas placer pierre desgranges marié à jeanne bon sur mon arbre --Desgranges 30 juillet 2010 à 15:21 (EEST)

La réponse est ici: Aide:Créer_un_couple --Christophe Tesson - talk. 30 juillet 2010 à 16:09 (EEST)

[modifier] Tables décennales ?

Débutant en généalogie, je viens de franchir le cap des 100 ans et plonge donc de bon coeur dans les tables décennales (par chance les archives de l'Orne sont en ligne).

Je me suis rendu compte que je revennais régulièrement sur les même tables et qu'il serait utile de les avoir sous la main de manière plus lisible. Ce serait donc bien pratique de les avoir sur les pages "Lieux" de Rodovid, non ?

J'ai donc réfléchi à de petits tableaux dans lesquels les plus motivés pourraient saisir les tables en les reliant aux personnes déjà incluses dans la base.

Pourquoi pas en faire un modèle réutilisable sur toutes les pages lieux...

Donc voilà, je débute comme je le disais, mais je me propose de commencer par La Coulonche. Je soumets donc cette idée à la communauté et attend vos avis pour me lancer.

(Voici un lien vers un début de discussion à ce propos)

--Iperekh 19 juillet 2010 à 22:09 (EEST)

Bonjour à tous, je répond ici
J'ai fait un test sur deux tables (en utilisant le moyen archaïque du copier coller); je n'ai pas tout saisi sur les modèles des tables décennales
Cette idée est intéressante - apporte un plus avec les fonctions de tri et [CTRL+F] (recherche des occurrences par le navigateur) pour trouver un nom
Je suis parti du modèle deux noms auquel j'ai ajouté deux rubriques
Ce qui n'empêche nullement une caractérisation des actes étudiés - nécessaire - comme l'indique Jean-Sébastien - Catégories déjà utilisé par d'autres (j'en fait partie)
Comment faire pour créer un modèle qui puisse être utilisé aussi facilement qu'un éditeur de texte ? le (copier-coller) c'est rapide et efficace !! mais ça manque de classe !!
Voici mon retour de début d'expérience
NB Nicolas est tu apparenté à la famille Duchemin de Honfleur ? --Domdeluc 26 juillet 2010 à 13:09 (EEST)
Ouaip, le copier coller, ça manque de classe et je viens seulement de comprendre de quoi tu parles. Effectivement en ayant créé tes tables de Saint-Romphaire, tu t'es privé (et tout le monde avec) des avantages du modèle. Si Nicolas améliore son modèle (ah ah!) il n'y aura aucune amélioration dans tes tables. Et autre inconvénient, la charte graphique devient d'autant plus difficile à respecter, une fois qu'elle aura été mise au point. Pas simple à résoudre. Il est vrai que tant ce modèle de table que (pire) les modèles pour l'administration d'ancien régime (que pour l'instant j'ai bricolé et testé comme un sagouin) sont nécessairement pas simples. On n'est cependant pas loin d'une belle solution, et cette histoire de table décénale triable m'a tout l'air d'être un outil très puissant et un Œuf de Collomb de premier ordre. Avec ça dans Rodovid, le site devient un bel outil! --Christophe Tesson - talk. 3 août 2010 à 12:13 (EEST)

[modifier] comment répondre à un message ?

Bonjour, j'ai reçu un message de Christophe Tesson, mais je suis un nouvel utilisateur et je ne sais pas comment lui répondre. --Jean-Pierre Rimsky-Korsakoff 4 août 2010 à 19:53 (EEST)

éh béh vous venez de commencer, à répondre!
en théorie il faut répondre sur ma page de discussion:
Discussion Utilisateur:Tesson
Je me suis bricolé une signature où il vous suffit de cliquer sur "talk" pour y accéder. Mais avec une signature classique, vous accéderez à la page utilisateur, il suffira de cliquer sur l'onglet "discussion".
en pratique vous pouvez aussi répondre sur votre propre page de discussion, mais il vaut mieux éviter. --Christophe Tesson - talk. 4 août 2010 à 20:31 (EEST)

[modifier] Non à la multiplication des "bandeaux" !

Je m'oppose à la prolifération des bandeaux ... surtout quand ils sont trop "grands", répétitifs, mal rédigés, et aux couleurs trop flashy ! Marc ROUSSEL - --Markus3 5 août 2010 à 20:47 (EEST)

Exemple, entre autres Modèle:Controverse - Marc ROUSSEL - --Markus3 5 août 2010 à 20:56 (EEST)

[modifier] Et les pages d'aide

Quant à elles, elles ont tendance aussi à devenir trop nombreuses et envahissantes ! Elles rebutent et "saoulent" carrément de nombreux "visiteurs" du site ! J'ai eu plusieurs échos très négatifs et de diverses origines, depuis des semaines et des mois ! Il faut éventuellement peser le pour et le contre ... trop long ? pas lu ! ... mal rédigé ? mauvaise image du site ! En tout cas, plus de CONCISION s'impose absolument ! de même qu'une relecture active et critique ! Il y a matière ! Marc ROUSSEL - --Markus3 5 août 2010 à 21:49 (EEST)

Élements de réponse


Bonjour M'sieur Roussel
C'est bien de vous revoir parmi nous, c'est toujours mieux d'avoir quelqu'un qui porte la contradiction! Du moment que ça devient pas systématique ;-)
Point par point:

Bandeaux d'alerte:

Il ne faut pas demander aux pompiers d'avoir une sirène qui émette des sons doux et harmonieux! Au contraire, ça doit hurler et faire mal aux oreilles! Sinon, ça n'est plus une alerte!
Ces bandeaux n'ont pas vocation à rester en place, par nature!
Bandeau par bandeau (je crois que tu est allé protester sur chacune de leur page de discussion)
  • Modèle:Controverse: on n'avait pas, les autres avaient. Comme la notion de fiche controversée est au centre des règles en cours d'élaboration, règles destinées à éviter les mélanges des genres mythologie / histoire, dont tu te plains tant (à juste titre), il est donc indispensable, et à toi aussi.
  • Patronyme incorrect: On a vu récemment des arbres portugais (Utilisateur Jaït), espagnols (Genius) et slaves (votre serviteur) grandir dans Rodovid. Si on n'explique pas comment les noms de famille s'écrivent dans ces cas là, on provoque un afflux inutile de patronymes qui n'en sont pas. D'ailleurs, nous avons commis une bévue en traduisant Clan par Patronyme. Ça nous fait un magnifique contre-sens pour les slaves. Tant-pis, c'est un cas particulier.
  • Erreur chronologique: généralement seul le contributeur concerné a les clés pour réparer ce type d'erreur, et personne d'autre. D'où l'utilité. C'est la moindre des choses de le signaler sur les fiches concernées. Ce qui n'empêche pas, quand on est assez nombreux à patrouiller de prévenir l'utilisateur, effectivement.
  • Personnage de fiction: pareil les autres avaient, et pas nous. Pas grave, pour l'instant la catégorie est vide.
  • Historique légendaire: ça c'est en discussion. De tels personnes existent bel et bien. Voir Rollon, le haut des capetiens
  • etc...

Pages d'aide

Faut pas t'inquiéter, on a aussi les avis inverses de ceux que tu récoltes.
Soit on met à disposition une aide et les utilisateurs peuvent devenir autonomes, soit on leur explique rien ce qui nous laisse le loisir de pouvoir passer nos pulsions sadiques en les corrigeant au stylo rouge et en leur interdisant ceci ou cela. Ça n'est même pas un choix, il restera toujours ceux qui ne lisent jamais une aide ou un mode d'emploi.
Bon le temps me manque, je pars en ballade jusqu'à lundi.
À bientôt. --Christophe Tesson - talk. 6 août 2010 à 11:18 (EEST)

[modifier] Mariages multiples

J'ai écrit à Christophe Tesson, mais il ne répond pas ? Là, je rencontre un problème que je n'arrive pas à résoudre : Gilles Lambert s'est marié trois fois mais je n'ai pas les dates : la 1ère avec Denise Massa (un enfant Denis Lambert) la 2ème avec Michelle Baudoin (Gilles et Patrick Lambert) la 3ème fois avec Annie Oeuvrard (sans enfant). Tout a bien fonctionné sauf que les différents mariages n'apparaissent pas sur sa fiche. J'ai supprimé et recommencé plusieurs fois, mais en vain. --Jean-Pierre Rimsky-Korsakoff 6 août 2010 à 23:09 (EEST)

Bonsoir Jean-Pierre, j'ai cru comprendre que Christophe était parti en vacances. J'ai réglé votre problème. Il y a un bug dans le cas de mariages multiples sans date. Si ça vous arrive il suffit de taper dans le champs "note" de chaque mariage un signe (. , ; peut importe) et le mariage apparait. Il va falloir que l'on règle ça. Cordialement.--THLA 6 août 2010 à 23:51 (EEST)

[modifier] Demande d'aide

je me suis trompe aider moi amor mestiri+yamina danouni=lamia mestir+bechir ben osman=selima ben osman =taoufik ben osman =sarra ben osman =mohamed ali mestiri+yosr belkhodja=hedi mestiri =feriel mestiri =kais mestiri +rym chouaref=amor mestiri

svp aider mois a faire insère ces information dans l'arbre genealogique de la famille mestiri mer

Quelqu'un comprend-il? --Christophe Tesson - talk. 13 août 2010 à 14:42 (EEST)

[modifier] La fête du 50.000eme?

Et qu'est-ce qu'on fait pour la 50.000 fiche qui ne saurait tarder dans Rodovid FR? Il faudrait trouver un truc marrant! --Christophe Tesson - talk. 21 août 2010 à 03:31 (EEST)

[modifier] Catégories: Patronymes anglo-saxons arabes russes etc.

Question à la cantonnade, à propos de ces catégories utilisées dans les localisations ukrainiennes et russes, qu'on retrouve dans le pied des pages d'édition parce que c'est Igor Roz (administrateur ukrainien) qui a écrit la première version de ce pied de page.

Personne (à part deux ou trois) n'a tenté de les utiliser, depuis presqu'un an. Est-ce qu'on supprime cet encadré qui prend de la place et qu'est-ce qu'on met d'utile à la place? --Christophe Tesson - talk. 31 août 2010 à 10:01 (EEST)

[modifier] Nouvel administrateur de Rodovid.FR ?

Est-ce que quelqu'un verrait un inconvénient à ce que Panama Tailor ait les droits d'administrateurs?

Pour: ça fait suffisament longtemps qu'il patrouille dans les branches tunisiennes pour qu'on soit sur de sa bravitude

Contre: il fait presqu'autant de fautes d'orthographe que moi... --Christophe Tesson - talk. 5 septembre 2010 à 19:37 (EEST)

Je pense que Christophe a prouvé qu'on peut être un bon administrateur en faisant des fautes d'orthographes ... :-)
Je pense aussi depuis longtemps qu'on a besoin d'un administrateur tunisien.
Si Panama se sent la fibre administrative et le courage de patrouiller régulièrement, je suis aussi d'accord pour qu'il soit administrateur. --Jean-Sébastien Chorin (d) 5 septembre 2010 à 22:29 (EEST)
Ça fait 2 voix pour. --Christophe Tesson - talk. 5 septembre 2010 à 22:46 (EEST)
3.--THLA 6 septembre 2010 à 00:57 (EEST)
4.--OldLion(oups !!!) 12 septembre 2010 à 00:35 (EEST)

[modifier] Je me tâte ...

Après un boycott effectif (et presque total) depuis le 12 juin, j'hésite à reprendre ... Les mêmes "dérives" semblent continuer, même si je n'ai pas suivi (loin de là !) les modifs quotidiennes, voire hebdomadaires ...(sans connection ADSL pendant 3 semaines ... remarquable occasion de ne pas me fâcher et de ne pas hurler contre les outrances et les raccourcis démago-autocratiques). Les bandeaux se multiplient, certaines catégories me paraissent prématurées, les pages d'aide souvent trop "saoûlantes", la page d'accueil toujours "brouillonnesque" ... Et par ailleurs, je souhaite vivement que Christophe rende enfin mieux compte de (et traduise parfaitement) ses "négociations solitaires" avec les autres "modules" sur Engine ! A mon sens, Christophe continue à ne parler qu'en son nom propre, mais réussit à se faire passer là-bas pour notre porte-parole ! Or, il ne semble pas avoir été mandaté par nous, sur pas mal de points qu'il "aborde" en snipper ou en pontife ! Marc ROUSSEL - --Markus3 14 septembre 2010 à 19:28 (EEST)

Je voudrais aussi alerter sur les erreurs et autres approximations/confusions ... (sans parler des commentaires !) par exemple, sur la pratique de l'ondoiement. Grave méconnaissance à mon avis ! Une fois de plus toute modif de cet ordre doit/devrait passer par la page de discu générale ! Pourquoi toujours cette manie du "faire vite" ... sans concertation ? Les "tags" (balises) Gedcom sont très codifiées. Pourquoi intervenir sur http://fr.rodovid.org/wk?title=MediaWiki%3ARd_personevents&diff=223964&oldid=179706 en modifiant (en parlant des sacrements et usages mormons) sans consulter par exemple http://www.robert-weinland.org/gedc.php ? Je tiens à préserver un minimum de crédibilité à Rodovid ! Marc ROUSSEL - --Markus3 14 septembre 2010 à 21:22 (EEST)
Christophe, puisque tu es le seul "administrateur" du module francophone à "bredouiller à l'aise" en british, tu devrais prendre connaissance de http://en.wikipedia.org/wiki/Endowment_(Mormonism) puis potasser pendant plusieurs semaines et à fond différents ouvrages d'initiation généalogique, et puis lire (en baver sur) des multitudes d'actes avant de tout vouloir "initier/diriger/réglementer". Un peu d'expérience et de connaissance du sujet ne te ferait vraiment pas de mal ! Je me permets de te conseiller par exemple ce site d'un spécialiste unanimement reconnu http://www.beaucarnot-genealogie.com/contenu/index.php ... auteur de plusieurs ouvrages de vulgarisation ! Jean-Louis Beaucarnot est par ailleurs plein d'humour et de malice ! ... pas chiant ni pédant ! Il a animé de nombreuses émissions hebdomadaires sur des radios (pas seulement locales !) - Marc ROUSSEL - --Markus3 14 septembre 2010 à 21:46 (EEST)

[modifier] Nouvelle vague

Oui, ... nouvelle vague "tsunamique" de vandalisme sur Engine : http://engine.rodovid.org/wk?title=Special:Recentchanges&limit=100 ... Je ne comprends pas pourquoi aucun outil ("robot" ou "programme") ne peut nous préserver de cette invasion ... qui a l'air de laisser certains parfaitement indifférents. Marc ROUSSEL - --Markus3 22 septembre 2010 à 08:39 (EEST)

Comme déjà dit, tout le monde n'a pas le même sens des "urgences", des priorités et des règles ! ... sans parler du zèle et de la diligence à les appliquer ! Voir Aide:Règles et Aide:Administrateurs ! Marc ROUSSEL - --Markus3 22 septembre 2010 à 08:51 (EEST)
Après avoir bloqué 2 IP vandales et supprimé leurs "fatras" respectifs, je laisse quelques heures le "lot" déposé en l'état, afin que vous preniez le temps de vous rendre bien compte de ce qu'il en est ! Mais d'ici là, Igor ou Baya seront peut-être passés sur cette poudrière ! Marc ROUSSEL - --Markus3 22 septembre 2010 à 09:05 (EEST)
Ah ... une solution vient d'être appliquée ... blocage systématique des IP pour 2 semaines. Je crains que cette durée "courte" ne suffira pas ! Mais profitons déjà du "calme" apporté ! Marc ROUSSEL - --Markus3 25 septembre 2010 à 08:53 (EEST)

[modifier] Page d'accueil

Je viens d'intervenir un peu pour nettoyer cette page d'accueil qui est horrible (brouillonnesque et raccoleuse) depuis des mois ! Il y reste à faire ! Marc ROUSSEL - --Markus3 25 septembre 2010 à 08:56 (EEST)

[modifier] Pas d'emballement, une nouvelle fois ...

Cette page de discussion est de plus en plus "désertée", sans doute pour éviter les heurts et les noms d'oiseaux. N'empêche que la "communauté" a besoin d'un minimum de concertation. Je découvre régulièrement des bouts d'essais (ça c'est très bien !) mettant en oeuvre certaines structures. Le problème est que cela a (à mon avis) trop tendance à se faire en catimini ... pour finir par se généraliser et devenir force de loi. Je prends à l'intant connaissance rapide de ces échanges entre Christophe et Jean-Seb : http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Chorinjs#Fiches_isol.C3.A9es et http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Chorinjs#Fiches_isol.C3.A9es_bis ainsi que http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Tesson#Fiches_isol.C3.A9es_bis

Je suis contre les "usines à gaz" qui noient le poisson, complexifient à outrance et nécessitent des pages d'aide (qui doivent être courtes, claires et pas soporifiques ni redondantes). L'idée de développer un truc général du type "Comment faire sa généalogie" va faire doublon et moins bien que divers sites d'associations ou autres qui eux sont (presque) au top et ce depuis des années ! Il suffit je pense de faire un ou des liens adéquat(s). Il ne resterait alors pour Rodovid que d'illustrer très brièvement tel ou tel point !

Je rappelle que les pages d'aide sont toujours à revoir et simplifier, et que les "règles" fraîchement pondues sont encore à mûrir. Quant à les appliquer ... passons !

En fonction des développements depuis des mois du pouvoir "hiérarchique" qui semble ne déplaire qu'à moi-même, je continue à n'être pour l'instant pas du tout favorable à une fondation/association ! Trop de RISQUES de problèmes de luttes (mesquines) de pouvoir et de ... sous-sous ! De gros problèmes de fond concernant le type de fonctionnement de Rodovid restent à débattre et à peser !

Je trouve - déjà dit de multiples fois - que le zèle à flinguer les fiches isolées est trop impétueux ! Parfois en moins de 8 jours, vlan ... poubelle ! Belle manière de décourager les débutants et autres hésitants !

Dans le domaine des fiches individuelles, le problème des prénoms écrits avec fantaisie et sans rigueur (même si éventuellement dans tel ou tel acte) est à ne pas négliger ! Je me censure terriblement depuis des semaines pour ne pas heurter certaines sensibilités, mais cela tourne au vrai cafouillage ! Il faut noter un prénom sous sa forme moderne et dûment attestée ! Toute forme de variantes (trouvées "en vrai" dans les actes) doit être précisée en "notes" ! Le contestataire de service, Marc ROUSSEL - --Markus3 27 septembre 2010 à 20:19 (EEST)

Ah oui, j'oubliais presque ! Utiliser des (ro)bots est bien et sera même sans doute nécessaire ! En créer un ou plusieurs n'est pas (encore) dans le domaine de nos compétences ... Le problème (plus dur) sera de le configurer (ou de le "dresser", comme disent les Wikipédiens) correctement ! Ma modeste expérience de Wikipédia (et la fréquentation presque quotidienne pendant 3 ans de son/ses "bistrots") m'a fait découvrir que bon nombre de (ro)bots ont posé problème ! Et il en faudra d'autres pour "reverter" tout aussi automatiquement les écarts et autres dérives des "mal programmés" et des "lancés dans la hâte" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 27 septembre 2010 à 21:14 (EEST)
Alors, pour la graphie "nettoyée et rigoureuse" de ces prénoms français ? Le silence est pesant ! Curieux, pour certains points, la "machine" à patrouiller et à pondre du blabla, des règles, des "modèles", des bandeaux et de nouvelles pages s'emballe et tout est fait dans une célérité frénétique en quelques heures. Là, par contre ... Faut-il en conclure que d'éventuelles corrections de ma part déclencheront autant de "reverts" ? Ou au contraire ma proposition a besoin d'être évaluée et mûrie plus longtemps ? Marc ROUSSEL - --Markus3 28 septembre 2010 à 21:55 (EEST)

[modifier] Ici, "on" parle FRANÇAIS ... car module "francophone"

Petit refrain de ma part ... pourquoi laisser et imposer, par exemple (et il y en a d'autres, hélas !), ce libellé d'Outre-Manche ou d'Outre-Atlantique Aide:Magic words ? Non à l'anglo-saxon-charabia-mania ! Marc ROUSSEL - --Markus3 27 septembre 2010 à 21:45 (EEST)

Bon un autre exemple, pour bien continuer la "semaine critique" : Modèle:Helper - Marc ROUSSEL - --Markus3 28 septembre 2010 à 11:08 (EEST)

[modifier] Libellé, vocabulaire et terminologie

Trop souvent encore, ici et là, l'emploi des mots et expressions n'est pas assez rigoureux, je suis désolé ! Deux exemples parmi d'autres :

  • réutiliser à l'identique le mot "localisation" provenant de l'utilisation du blabla dans les autres langues, ou du "premier jet" produit par Baya est à mon avis incorrect : voir Forum: Administrateurs, décisions: blocage d'utilisateurs, Suppression de fiches etc..(sup depuis) et http://engine.rodovid.org/wk/Accueil ...
Personnellement, je proposais et ai employé le terme "module", qui est, lui, correct ... même si imparfait, car un poil ambigu dans la mesure où on/je l'emploie aussi par exemple dans l'expression "module de recherche", "module d'import", etc ... Pour éviter cette possible confusion, je pense à utiliser en remplacement un autre mot ... j'en ai un en tête depuis quelques semaines, mais de votre côté, avez-vous d'autres idées d'amélioration ?
  • ce méli-mélo (pseudo distinguo) est fort indigeste : "Personnages historiques mais légendaires". [[:Catégorie:Personnages historiques mais légendaires] (supprimé(e) depuis) avec le bandeau d'alerte Modèle:Historique-Légendaire. On ne doit parler que de faits attestés, si possible ! Tout élément "légendaire" relatif à tel ou tel personnage ne doit être que simplement mentionné en "notes" ! Pas de raisons de copier-coller des bandeaux à foison partout ! Cela alourdit et contribue au "remplissage" bidon.

Marc ROUSSEL - --Markus3 28 septembre 2010 à 11:02 (EEST)

Bon !... silence radio ? Je propose de remplacer l'abominable barbarisme "localisation" et son adaptation provisoire de mon cru ("module") par ... portail ! Des arguments contre ? Marc ROUSSEL - --Markus3 28 septembre 2010 à 17:29 (EEST)

[modifier] Redondance

Au vu de cette fiche, par exemple Jean François Hyacinte Le Gallois (Le Gallois, n. 8 janvier 1764 d. 5 juillet 1771), je trouve bien inutile et "pesant" de répéter que l'on a affaire à une "source" ! On a déjà le titre de la "section" ! Pas la peine, donc, de répéter ce mot dans le fameux "modèle" Modèle:Source Tamerville 1761-72 - Marc ROUSSEL - --Markus3 29 septembre 2010 à 08:57 (EEST)

[modifier] Fiches isolées

Je rappelle mon point-de-vue ... avant destruction, un bandeau doit être apposé, ainsi que DEUX messages doivent être adressés au déposant ! Il faut lui laisser un peu de temps, pour trouver l'info, assurer la saisie et éventuellement s'habituer à Rodovid ! Les vagues suppressives ultra-rapides et sans message adressé à l'auteur sont particulièrement dissuasives pour les "nouveaux" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 29 septembre 2010 à 09:12 (EEST)

Je vous invite tous à prendre connaissance de mon "développement" à ce sujet sur la page de discu de Christophe http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Tesson#.C3.89vitons_de_d.C3.A9courager_SYST.C3.89MATIQUEMENT_les_nouveaux_et_de_supprimer_sans_d.C3.A9lai_et_sans_pr.C3.A9venir - Marc ROUSSEL - --Markus3 1 octobre 2010 à 21:09 (EEST)
Ces 6 semaines de délai avec obligation des 2 messages d'alerte (pas sur la fiche) mais sur la page de discu du contributeur ne concernent bien entendu pas les ... doublons ! Dans ce cas, à vos tromblons, ... sans trembler ! Marc ROUSSEL - --Markus3 1 octobre 2010 à 21:13 (EEST)

[modifier] Manque de rigueur et de coordination

Désolé, mais je continue à ne pas être d'accord du tout avec le type de pratique(s) de Christophe. Il décide, modifie, pond des pages (et des logos et des bandeaux) à la va-vite ... tout ça sans en avertir les autres (et sans obtenir leur accord) sur cette page de discu, pourtant conçue dans ce but. Des règles sont "présentées" (après discu par lui seul en british sur Engine, sans retour régulier et fidèle par traduction), pas relues avec soin et brusquement on apprend que la version est obsolète alors que tous les liens depuis page d'accueil et autres dirigeaient vers elle ! Comme toute nouvelle illustration de la "gestion" chaotique, ce n'est pas mal ... http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:Contributions&go=prev&offset=20100929224153&limit=50&target=Tesson et http://fr.rodovid.org/wk?title=Aide:R%C3%A8gles&action=history ... Entre les versions british, la version a3 http://fr.rodovid.org/wk/Aide:R%C3%A8gles#R.C3.A8gles_g.C3.A9n.C3.A9rales_.28version_.CE.B13.29 et la version beta2fr Aide:Règles/beta2fr (et j'en passe sans doute ... car comment les retrouver et en être informé ?) - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 septembre 2010 à 09:23 (EEST)

Je n'ai pas rêvé ... cette page de discu ne mentionne que ces 3 "sujets" à propos de ces "règles" : http://fr.rodovid.org/wk/Rodovid_FR:Discussion#Rodovid_R.C3.A8gles ... http://fr.rodovid.org/wk/Rodovid_FR:Discussion#R.C3.A8gles_.28encore.29 ... et http://fr.rodovid.org/wk/Rodovid_FR:Discussion#R.C3.A8gles.2C_.C3.A0_nouveau Et la toute dernière intervention date du 1 juillet ! Il est parfaitement inadmissible que l'on découvre par hasard que les règles "a3" sont obsolètes, plusieurs semaines après, ou en épluchant "en flic" les contributions de chacun ou encore en parcourant tous les historiques de modifs que la version "beta2fr" est devenue la norme et la référence imposée depuis le ... 31 août : http://fr.rodovid.org/wk?title=Aide:R%C3%A8gles/beta2fr&action=history
Je propose une nouvelle fois que, dans ces (foutues) règles, on mette que toute modif d'ordre non strictement généalogique (contenu de fiche individuelle ou de couple) soit présentée OBLIGATOIREMENT sur cette page de discu et appliquée SEULEMENT avec l'aval des "plus actifs". Une fois de plus, je déplore ce manque systématique de prise en compte de CONSENSUS ! Marc ROUSSEL - --Markus3 30 septembre 2010 à 09:45 (EEST)
C'est pénible de voir que tu "revertes" et mets tes trucs comme d'habitude "à la hussarde", sans en discuter ! Sur la page d'accueil (dont j'ai dit de multiples fois ici et ailleurs qu'elle n'avait pas été mise après consensus réel et était brouillonnesque ... donc nécessitait un peaufinage sérieux), tu ré-imposes une répétition horrible : "actualités + dernières nouvelles" ... cela fait doublon et remplissage ! Maintenant, si tu veux à tout prix faire le lien vers la fameuse page "Actualités", pas de souci ... j'ai remis le lien vers celle-ci, mais à partir du mot lui-même déjà présent dans la ligne au-dessus, comme titre de la "case". Tiens, j'en profite pour rappeler que cette page "Actualités" est venue en remplacement (non concerté, bien entendu) d'une précédente ... et qu'elle présente un très grave défaut : elle est de ton seul "jus" et ne mentionne (pour l'instant ... mais depuis presque un an) que ta vision égoïste et réductrice ... et comme par hasard, depuis pratiquement la date de ton "arrivée" sur Rodovid ! Plus nombriliste, tu meurs ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 septembre 2010 à 10:26 (EEST)

[modifier] Règles ... et il y a ça aussi

Franchement, pour s'y perdre ... quel labyrinthe ! Je vous rappelle qu'il y a ça aussi Rodovid: objectifs et règles, en plus des versions british, a3, beta2fr ... Comme méli-mélo et dispersion des infos ... Marc ROUSSEL - --Markus3 30 septembre 2010 à 19:24 (EEST)

[modifier] Tests en cours

Bon les amis, j'ai mis en route deux tests :

  1. un test sur la structure d'un [[Affranchisseur|glossaire]]
  2. un test sur la structure des sources (voir en particulier les archives publiques)

Comme je suis dans une phase de réflexion ça serait pas mal de connaître vos critiques et suggestions. --Jean-Sébastien Chorin (d) 1 octobre 2010 à 00:34 (EEST)

Bjr, en ce qui concerne le glossaire, j'ai choisi un autre système, voir Glossaire des impôts, taxes et redevances.Ton test est équivalent mais oblige a créer autant de page que de mots ce qui dans certain cas peut faire beaucoup.--THLA 1 octobre 2010 à 10:53 (EEST)
Oui mais lorsque tu auras 50 termes dans le glossaire des impôts à quoi servira le "Whatlinkshere". Peut-être que la solution est intermédiaire : des petites pages avec une thématique très spécialisée ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 1 octobre 2010 à 11:17 (EEST)
Il renverra à une page contenant l'un des 50 termes, est-ce un problème ?. Évidemment l'idéal serait de faire un "whatlinkhere" par paragraphe et non par page; c'est sans doute possible mais je ne sais pas faire.--THLA 1 octobre 2010 à 11:33 (EEST)
En ce qui concerne les sources c'est ok pour moi. Je n'ai aucune compétence dans ce domaine et je te fais entièrement confiance pour créer un cadre satisfaisant.--THLA 1 octobre 2010 à 11:37 (EEST)
ok, merci pour ton avis Alain, je vais prendre en compte ta suggestion sur les glossaires. En ce qui concerne les sources, je pense à certaines améliorations... je vous tiens au courant. --Jean-Sébastien Chorin (d) 1 octobre 2010 à 11:53 (EEST)

Je vais essayer de participer au glossaire. J'ai pas d'opinion, quant à sa présentation. Il y a des basiques qu'il faudra pas rater (laboureur, journalier, bourgeois etc.)

Pour les sources, il faut garder à l'esprit de se simplifier la tâche... Et produire un site sourcé est un préalable à la pérennisation de Rodovid (me semble-t-il).

Toujours à mon avis, il serait bon de commencer un jour à catégoriser les sources (primaires, secondaires etc... Indiscutables, fiables, controversées etc...) C'est bien tout ça, ça bourgeonne! C'est le printemps en octobre ! --Christophe Tesson - talk. 1 octobre 2010 à 16:19 (EEST)

Pas trop d'avis en l'état ! Intéressant sans doute, voire utile ! Mais attention quand même à l'usine à gaz. Et puis pour ce qui est des définitions simples ou moins simples, il y a des dictionnaires en ligne, y compris l'appendice "dico" de Wikipédia, par exemple http://fr.wiktionary.org/wiki/hongreur ... donc un simple lien ... bien sûr, cela ne suffit pas pour pointer vers la liste ("qui fait quoi ici" ... j'évite l'anglo-saxon-mania) des fiches utilisant ce mot.
Quant à l'idée de Christophe, ... classer les sources selon des degrés ... indiscutables, fiables, controversées ... la prudence recommande d'attendre et de travailler à de vraies priorités ... une fois de plus, on risque de rajouter un bras de plus à la pieuvre ... ou un tuyau à l'usine à gaz. Mon point de vue habituel est de bien maîtriser d'abord et présenter correctement quelques points ou fonctions de base, immédiatement utiles et pratiques. Marc ROUSSEL - --Markus3 1 octobre 2010 à 20:50 (EEST)

[modifier] Graphie standard du prénom ... toute variante est à mentionner en "notes"

Ceci est une pratique que j'ai appliquée sans aucune contradiction (mouvement de foule ou de colère, voire grognement individuel de qui que ce soit) depuis mon arrivée sur Rodovid. J'ai corrigé pas mal des 8 000 fiches d'alors selon ce critère. Or, c'est nouveau ... Christophe se met à prétendre que c'est illégitime ! voir http://fr.rodovid.org/wk?title=Personne:434287&action=history Je pense que l'occasion est donnée pour qu'il émette en détail ici toutes ses (bonnes ?) raisons ... Pour ma part, j'ai pas mal de "biscuits argumentaires". Je rappelle que je suis une nouvelle fois intervenu ci-dessus, dans cette page de discu, ... http://fr.rodovid.org/wk/Rodovid_FR:Discussion#Pas_d.27emballement.2C_une_nouvelle_fois_... le 27 sptembre et aucune réponse ou observation à propos de mon rappel de cette règle (a priori) évidente n'est venue s'ajouter dans le paragraphe. Marc ROUSSEL - --Markus3 1 octobre 2010 à 19:50 (EEST)

Voir Discussion Jacque Auvray (Auvray, n. 1715 estimé) pour un des mes (nombreux) arguments ! Marc ROUSSEL - --Markus3 1 octobre 2010 à 19:57 (EEST)
Les ajouts des dernières semaines avec des prénoms écrits "au p'tit bonheur" sont une catastrophe ! Un peu de rigueur et de logique ! Tous ceux qui sont d'avis contraire devraient expliquer pourquoi ici ! A terme, je vais entreprendre un NETTOYAGE de toutes ces horreurs, qui portent atteinte à la crédibilité de Rodovid et empêche une consultation/navigation rigoureuse et confortable ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 21 octobre 2010 à 10:08 (EEST)
Exemple de nettoyage absomument nécessaire http://fr.rodovid.org/wk?title=Personne%3A426855&diff=237268&oldid=225218 - Marc ROUSSEL - --Markus3 21 octobre 2010 à 10:26 (EEST)
Je ne suis pas d'accord avec l'idée d'une standardisation systématique des prénoms. Par exemple, dans mon "coin", on disait systématiquement "Magdeleine" (ou Magdelaine) et non Madeleine, "Jacquine" (ou Jacquinne) et non Jacqueline, Christofle (ou Christophle) et non Christophe ou même à une certaine époque on écrivait Jehan et non Jean, Marye et non Marie. L'orthographe des prénoms révèle une culture, une langue particulière. La standardiser serait la nier. --Jean-Sébastien Chorin (d) 21 octobre 2010 à 19:58 (EEST)
Oui d'accord avec toi jean-Séb. Actuellement je suis sur le Cantal et il y a des formes très spéciales pour les prénoms qu'il faut garder. --THLA 21 octobre 2010 à 20:17 (EEST)
Je n'ai pas dit (pensé et écrit) qu'il fallait ne pas mentionner ces variantes. Il faut bien évidemment noter ce qu'on trouve "en vrai" dans les actes ! Mais ces mentions n'ont pas à encombrer le champ général dédié prénom. Il ne s'agit pas de ne pas respecter les traditions régionales ou locales, il s'agit d'être rigoureux et d'éviter le fatras ! Comment pensez-vous faire quand le prénom est noté différemment dans le même acte, que la signature comporte encore une troisième variante ? Dans ce cas, vous allez faire forcément au pifomètre ! Et puis, il y a tous les cas où telle personne mentionnée est notée différemment encore pour d'autres actes le concernant directement, ou pas (naissance d'un enfant, parrain, témoin à un mariage, etc ...) ... cela devient vite le sac de noeuds !
Pour le prénom "François" par exemple, allez-vous noter Francois, Francoi, Francoy, Frãcois, etc ...
Pour "Nicolas", allez-vous noter Nicholas, Nichola, Nicola, Nicolat, etc ...
Pour "Jacques", allez-vous saisir dans ce champ principal ... Jaq, Jacq, Jacqes, Jacque ... sans parler des actes des années 1600-1700 dans lesquels on trouve iacques, etc ... le "j" étant en fait près peu usité et écrit "i" !
Pour "Christophe", allez-vous noter Cristophe, Christoffe, Christofle, voire Christaufe et tenez-vous bien ....(je reconnais avoir été très surpris la toute première fois où j'ai rencontré cette graphie et ai dû demander confirmation à de bien plus experts que moi-même) Xophe, le mot "Christ" étant tout bêtement abrégé en "X".
Pour les cas ultra_incertains où les actes hésitent farouchement (au-delà du classique "Elisabeth", Zabeth, Zabette, Lisabethe, Isabette, etc ...) avec Isabelle ...
Ma liste pourrait-être très longue ! Je ne vois pas de solution crédible en laissant le foutoir se développer davantage ! Mentionner les variantes dans les Notes est le seul remède en l'état actuel ! Bien au contraire de ce que vous envisagez et qui mène à une impasse, on pourrait développer des pages spéciales étudiant les variantes, par type de graphie, par type d'époque et par type par de région ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 21 octobre 2010 à 21:00 (EEST)
Effectivement, j'ai rencontré aussi un certain nombre de fois la forme Xtofle.
Ok, voici mon avis :
  1. Il y des variations orthographiques "accidentelles" d'un prénom (Elisabeth, Elizabeth, ...). Et lorsque la forme varie trois fois dans un acte c'est assez caractéristique de ce premier cas.
  2. il y a des variantes orthographiques qui sont en fait des formes typiques d'un lieu ou d'une époque (ces formes ne varient pas elles sont constantes, au contraire des autres). Exemple : Magdeleine, Christofle, ...
  3. il y a les prénoms rares : Liger, Avertin, ... qui ne sont pas des variantes et qu'il faut savoir identifier ...
Dans le premier cas, on pourrait effectivement mettre la forme standardisée dans le champ "prénom" et les variantes en notes ("on rencontre telle variante dans tel acte", etc).
Dans le deuxième cas, c'est la forme particulière de l'époque, du lieu qui doit être dans le champ "prénom". Éventuellement, on peut mettre les variantes en notes : Magdelaine variante de Magdeleine, ... Surtout ne pas mettre "Madeleine" dans le champ prénom !
Dans le 3e cas, évidemment le prénom est dans le champ prénom ...
--Jean-Sébastien Chorin (d) 22 octobre 2010 à 00:47 (EEST)
Pour "Madeleine", ... "Magdelene", etc ... cela se justifie(rait) partiellement par l'étymologie (à moins que je fasse erreur !). Pour les prénoms rares tels que ceux que tu cites (Liger, Avertin), pas de souci, bien entendu, pour les noter tels qu'ils "existent". (Tiens, à propos, il serait intéressant de rechercher si "Liger" ne serait pas une variante de "Léger" !)
Et puis, pour "Jacquinne"/"Jacquine" ... il n'a jamais été dit (ou envisagé) par moi qu'il faille obligatoirement remplacer par "Jacqueline". Il faut voir au cas par cas, pour les "étrangetés" ou "raretés", mais surtout ne pas valider les pseudo-variantes qui ne sont que des négligences ou erreurs des scripteurs. Autrefois, les curés disposaient d'un bréviaire et d'autres ouvrages officiels où étaient notés les saints avec les dates de "célébration" correspondatens. Il faut prendre en compte cette dimension humaine des scripteurs, qui pouvaient tout aussi bien écrire avec fantsiaise un prénom tout aussi usité que d'autres mots habituels dans leurs actes : exemples : paroisse/parroisse/parroise/paroise, paroiße, etc ... habitants/habitans/habitanz/habittans, etc ... cimetière/cimetyère/cymetyère/scymetierre, etc ...
Et puis, encore pour revenir à Madeleine, comment pourrait-on (sans "cafouiller à mort") prendre en compte les Magdelenne, Magdeleyne, Magdelaynne, Madelleinne, Magdellenne, sans oublier les autres sous-variantes où le "g" était tracé comme un "q" ... donc Maqdelene, Maqdeleÿne, etc ... voire Macqdelenne, etc ... car dans certains cas, on n'arrive nullement à être certain si c'est un "a" avec une "patte" de trop, si c'est effectivement un "cq" ou si c'est la "q" (ou le "g") qui a une "patte" antérieure pour s'accrocher à la lettre précédente !
Je reviens à quelques exemples "récents" car seulement du 19ème : ... Hipolite / Hippolite / Hippollite / Hippollitte (pour le nombre simple ou double de consonnes) ... variantes sur le "i/y" ... Hyppolyte / Hipolythe, etc ... (avec bien sûr le "te" ou "the" final) ... Téofile/ Théofile / Théophil / Téophyle / Théophylle / etc ...
Pour les prénoms attribués plus anciennement, le "classique" Filip / Philipe / Phillippe / Phylipes / etc ... ou la "connue" Agnès / Agnese / Aniesse / Agnesse / Agnesze / Agneße / etc ... et la non "moins réputée Geneviève / Gennevieve / Jennevieve / Jeunevive / Geneviefve, etc ... quand ce n'est pas Jeanneviefve / Jenne Vyeve, etc ...
Marc ROUSSEL - --Markus3 27 octobre 2010 à 08:42 (EEST)
Pour "Liger" et "Avertin", etc ... cela me rappelle que j'ai maintes fois "rencontré" dans les actes des "Pacques", Pâques, Pâcques, Pasque (logique ! on a bien des Noël(le) et des Toussaint et des Toussaine (pour la forme féminine) avec des diminutifs "sexués" Pasquet / Pacquet / Pasquay / Pasquot / Pacquot ... Pasquette, etc ... Marc ROUSSEL - --Markus3 27 octobre 2010 à 08:53 (EEST)

[modifier] Non et non !

Une nouvelle fois (et sans compter toutes celles qui m'ont échappé), je constate que Christophe "prend des libertés" avec le respect des messages d'autres contributeurs ! Ce n'est pas la première fois qu'il fait disparaître des interventions (en entier ou partielles) de certains ! Je viens donc de reverter les plus récentes, me concernant ! ici http://fr.rodovid.org/wk?title=Discussion_Utilisateur:Tesson/Archives_1_%28juillet_-_octobre_2009%29&action=history et là http://fr.rodovid.org/wk?title=Discussion_Utilisateur:Tesson&action=history - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 octobre 2010 à 05:36 (EEST)

[modifier] Les lieux

Et pour les lieux plus petits qu'un hameau, on fait comment? Par exemple pour les batiments (Abbaye, Eglise, Palais etc...) ou les cours d'eau. J'ai cru comprendre que nous étions en dehors des clous déjà avec les lieux-dits, alors... Est-ce qu'il est possible de généraliser ceci: Catégorie:Lieux de culte pour tous les "petits lieux". Il devient urgent en tout cas de trouver une solution.--THLA 2 octobre 2010 à 16:35 (EEST)

[modifier] C'est embêtant

Voilà que quelqu'un de plus vient jouer avec nos nerfs:

Ses contributions ont pour l'heure l'air d'être du très grand n'importe quoi. Un troll de plus? --Christophe Tesson - talk. 8 octobre 2010 à 23:06 (EEST)

Bof !... très ponctuel, anecdotique et parfaitement maîtrisable pour l'instant ! Je rappelle que j'étais (et suis encore a priori) le seul à me féliciter de la désactivation par Baya du module (non satisfaisant) d'import Gedcom ! S'il ne l'avait pas fait, là on aurait eu du vrai pain sur la planche et des nerfs en pelote ! Ma remarque n'est pas un "troll" ! Et je ne suis pas fâché de ne plus avoir à patrouiller sur Engine pour y supprimer quotidiennement les spams porno ! Marc ROUSSEL - --Markus3 9 octobre 2010 à 08:27 (EEST)
Et puis, personnellement, j'ai vraiment honte que ce type de bandeau "imbuvable" soit apposé ici et là ! Modèle:Controverse. Voir mon alerte et mon désaccord exprimé déjà et précisément en début août Discussion Modèle:Controverse ! Ce genre de fatras décrédibilise Rodovid ! Ce n'est pas avec de pareilles choses que l'on va convaincre des généalogistes "sérieux" de venir contribuer ! Marc ROUSSEL - --Markus3 9 octobre 2010 à 18:45 (EEST)

[modifier] Fullname

Salut tout le monde.

Baya a écrit, il y a pas mal de temps, une fonction:

  • {{fullname:}}

C'est un Magic Word dédié à Rodovid, sensé retourner le nom entier d'une personne.

Ça marche dans le champ note par exemple. Quand on écrit {{fullname:}} et qu'on demande la prévisualisation, ça affiche effectivement le prénom et le nom de la personne.

Patatras, ça ne marche pas dans un modèle, en tant que clé de tri. Je suis en train de refaire un test. J'avais déjà essayé il y a une poignée de semaines dans la catégorie:

générée par le modèle:

On voit bien que la clé de tri génére un classement hysterique!

Il se trouve que Baya est en train de bricoler là-dedans parce que Morais, l'administrateur Brésilien lui a signalé un bug. Effectivement, la dernière fois que j'ai testé, non-seulement ça classait la catégorie n'importe comme, mais en plus, ça renvoyait des erreurs du genre SQL...

Bref, cette fois ci, peut-être que Baya va réparer le truc. Et j'en ai profité pour lui demander les deux Magic Words qui seraient vraiment utiles:

  • {{lastname:}} qui permettrait un classement des catégories par Nom de Famille
  • {{clan:}} idem, mais par Patronyme.

Parce que, pour l'instant, {{fullname:}} classerait les catégories par prénoms, puis par noms...

Bref, le test est en cours. --Christophe Tesson - talk. 14 octobre 2010 à 14:05 (EEST)

[modifier] Nouvelles fonctions: clanname et lastname

Pour résumer ces choses barbares permettent de classer AUTOMATIQUEMENT les catégories par nom de famille.

Voilà donc deux nouveaux magic words pour rodovid, avec une syntaxe bizarre, mais ça marche.

La syntaxe précise est:

{{clanname:numéro identificateur}}

et

{{lastname:numéro identificateur}}

où évidemment, il faut remplacer numéro identificateur par le numéro identificateur de la fiche voulue.

On peut tester ça en écrivant n'importe où la chose. Par exemple ici même, si j'écris:

{{lastname:2}}

Ça donne: Boychuk Yaroslav

Gagné, la personne:2, c'est Baya (Yaroslav Boychuk).

Ça, ici ça sert à rien, mais ça démontre que ça marche. Là où ça sert à quelque chose, c'est que ça marche aussi dans un modèle qui créée une catégorie. Dans ce cas, il faut remplacer le numéro identificateur par le Magic Word: {{PAGENAME}}. Parce que dans le cas d'une fiche personne, l'expression {{PAGENAME}}, renvoie le numéro identificateur de la personne. Ça fait un truc bizarre:

{{lastname:{{PAGENAME}}}}

Quatre accolades d'affilée, ça surprend. Quel est l'interet? Dans tout les modèles qui créent une catégorie, l'expression ci-dessus peut servir de clef de tri. Exemple, dans un modèle on peut écrire:

<includeonly>[[category:xxx|{{lastname:{{PAGENAME}}}}]]</includeonly>

et toutes les fiches marquées de ce modèle, se retrouvent classées dans la catégorie xxx classées par nom de famille.

C'est couillon idiot, mais ça manquait quand même furieusement à Rodovid!

Pour ma part je l'ai testé dans cette catégorie:

Ce soir il y a 2061 bonshommes et gentes dames là dedans. Ça marche! Jusqu'à présent, les gens y étaient en vrac, classés dans l'ordre de création des fiches. Maintenant ils sont classés par ordre alphabétique de leur noms de famille. C'est quand même beaucoup plus chic!

Bref, reste à écrire les pages d'aide qui vont avec ces deux expressions. D'ailleurs, en français, faudra choisir laquelle est la plus pertinente. IMHO, je propose clanname, à cause des noblaïaux. Si leurs patronymes sont bien écrits, ça va outrepasser leurs particules, et ils resteront sages, comme tout le monde Mort de rire

Je n'ai pas été clair?

Demandez ici même le complément d'information. --Christophe Tesson - talk. 15 octobre 2010 à 23:02 (EEST)

C'est très bien et très clair! :-) --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 octobre 2010 à 20:12 (EEST)
Baya a peaufiné les fonctions ce matin. Maintenant elles classent d'abord par nom de famille (ou patronyme), puis par prénom. Comme il se doit! Du coup, les catégories sont parfaitement classées. (Voir encore la même catégorie).
--Christophe Tesson - talk. 18 octobre 2010 à 12:48 (EEST)

--Christophe Tesson - talk. 19 octobre 2010 à 14:11 (EEST)

[modifier] Bonne route

Ce n'est pas de la polémique, mais une nouvelle fois, je souhaiterais un peu plus de rigueur et moins de "vent" ! Comme très souvent depuis de nombreuses semaines, je ne comprends pas l'intervention ci-dessus http://fr.rodovid.org/wk?title=Discussion_Utilisateur%3APtoche&diff=237860&oldid=237857 de Christophe, qui au-delà du simple encouragement apporte quoi, en pratique ? Comme d'habitude, cela me semble un poil "démago-raccoleur" ... et puis très franchement, souhaiter partout et quotidiennement à chaque "nouveau" contributeur le fameux "bonne route" ... c'est vraiment une "image hors-sujet", discutable ("bonne route" signifie quoi ? bonne suite de vos contributions à Rodovid ? ou "bon vent ... circulez, y'a rien à voir ?) ... d'autant plus grotesque en cette période de ... "pénurie de carburant en France". - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 24 octobre 2010 à 10:02 (EEST)

"Bonne route" ... formule d'autant plus inadaptée que Christophe est un adepte depuis de longs mois des violents dérapages (prises de décisions sans concertation, modifications à la hussarde, formules "rentre-dedans" et provocations en tous genres ... un des récents exemples http://fr.rodovid.org/wk?title=Mod%C3%A8le%3AAide_Copier_sur_le_serveur&diff=231447&oldid=231403 - Marc ROUSSEL - --Markus3 24 octobre 2010 à 10:28 (EEST)
Que chacun y mette un peu du sien SVP (mais pas trop!) Mais en aucun cas on regle des comptes sur des pages d'autres contributeurs.OldLion 27 octobre 2010 à 22:20 (EEST)

[modifier] Gallica & Google Books

Ce sont de propositions améliorables (il y manque la mention possible de l'auteur et du numéro de page...) --Christophe Tesson - talk. 26 octobre 2010 à 11:45 (EEST)

Je trouve l'idée très bien mais il y a quelque chose qui me turlupine. Avec cet outil, nous ne pouvons pas savoir combien de pages Rodovid sont reliées à une source donnée (1 livre, un article, 1 image) Gallica ou Google Books. A mon avis il faudrait combiner le modèle avec un lien [[Source:...]]. --Jean-Sébastien Chorin (d) 26 octobre 2010 à 13:34 (EEST)
Petit essai : Discussion Modèle:Google Books Source --Jean-Sébastien Chorin (d) 26 octobre 2010 à 15:35 (EEST)
Ah ben oui, très bien... --Christophe Tesson - talk. 26 octobre 2010 à 18:22 (EEST)

[modifier] Paroisses

Un truc (entre autres) qui me turlupine. On a actuellement 3 formes différentes pour les paroisses :

  • Nom de la paroisse (N° de département) ->ma méthode
  • Paroisse de telle commune ->méthode d'Alain
  • Nom de la paroisse (Paroisse) ->méthode de Christophe

Quelle forme choisir ??? --Jean-Sébastien Chorin (d) 26 octobre 2010 à 15:33 (EEST)

Ah? Oh ben moi, de mémoire, je n'ai fait qu'une page de ce type. Elle sera pas longue à renommer, donc on laisse tomber de bon cœur la notation que j'ai pu retenir.... Mais il se trouve qu'elle s'appelle Saint-Malo, et qu'il y en a probablement plein d'autre dans le département. Donc: Saint-Malo (50), est non seulement étrange (à cause du Saint-Malo (35), mais ne marche pas (à cause des homonymies)... La méthode Alain m'a donc l'air parfaite: Saint-Malo de Valognes, Valognes (50). --Christophe Tesson - talk. 26 octobre 2010 à 17:13 (EEST)
J'ai effectivement aussi un petit faible pour la méthode d'Alain parce que c'est la plus précise. Reste tout de même une alternative, sur le mode des lieux-dits : Nom paroisse (Commune). --Jean-Sébastien Chorin (d) 26 octobre 2010 à 17:33 (EEST)
C'est peut-être pas si mal de différencier les lieux-dits et les paroisses. Moi j'ai été surpris de la volatilité des noms de lieux-dits: ça doit changer quasi à chaque génération. Une paroisse, c'est quand même plus stable. En plus comme, alain en a fait plein (des pages paroisses), prendre sa méthode c'est réduire la masse de boulot. --Christophe Tesson - talk.
Ok, je suis d'accord avec toi. On fera dorénavant comme Alain. --Jean-Sébastien Chorin (d) 26 octobre 2010 à 19:32 (EEST)

[modifier] Autre très grave souci depuis des mois pour ma part

Jusqu'alors, j'ai pratiquement (sauf une fois ou 2 alerté rapidement) laissé courrir ... il y avait d'autres "hantises" qui vivifiaient les contributions des uns et des autres ! Il est plus que grand temps de montrer plus de rigueur (eh oui, encore !) avec le respect des licences et des droits d'auteurs et de copyright. Il est bien noté en bas de chaque page que "Toutes les contributions à Rodivid" (FR ou pas) relèvent de la licence CC-BY-2.5 ...

Pour le téléchargement d'une image, photo d'acte, etc ... il faut être plus respectueux du droit. Ne pas mettre par exemple "DP" (il faut sans doute comprendre "domaine public" ?) quand ce n'est pas le cas ! J'ai remarqué dans plusieurs fichiers que Christophe, par exemple, utilise des parties ou copies d'écran de cartes Geoportail, IGN, etc ... Image:Tamerville_IGN.jpg ... Je n'ai pas pour l'intant noté tous ces fichiers suspects, mais il ne doit pas être trop difficle ou long de les retrouver.

Je rappelle aussi que bon nombre de sites d'AD en ligne préviennent (en page d'accueil ou à d'autres endroits comme par un filigrane) qu'il ne faut pas diffuser/copier/publier (sur Internet et ailleurs) de copies d'écrans sans leur autorisation spéciale et "exceptionnelle" ! Exemple http://www.oise.fr/culture-et-vie-locale/les-archives-departementales/archives-en-ligne/etat-civil/?tx_cgservices_pi1[id_parent]=2174 Pour les sites des AD en ligne, il faut donc faire un lien direct vers la page concernée mais ne pas récupérer/retailler des vues non autorisées !

C'est bien la raison pour laquelle j'avais il y a quelques mois demandé ici, sur cette page de discu générale (http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Ars%C3%A9niureDeGallium#Coucou ... http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Markus3#D.C3.A9finir_le_pr.C3.A9fixe_:commons: et, entre autres, http://fr.rodovid.org/wk/Rodovid_FR:Discussion/Archives_2_%282009%29#Autre_am.C3.A9lioration_demand.C3.A9e_..._donn.C3.A9es_EXIF), que soit envisagé de mettre EXIF de chaque photo prise, ce que ne permet pas le module actuel d'import d'image. Ma demande avait alors été délaissée, voire "ridiculisée" ! Je pense qu'une photo prise personnellement en mairie, pas exemple, risque moins de tomber sous le coup de la Loi !

Prudence, prudence,... donc ! Marc ROUSSEL - --Markus3 27 octobre 2010 à 09:21 (EEST)

Pour un peu plus de détails sur les conditions de réemploi de données des AD Oise ... http://www.oise.fr/culture-et-vie-locale/les-archives-departementales/informations-pratiques/reutilisation-des-informations-publiques/ ainsi que http://www.oise.fr/fileadmin/oise.fr/pdf/Culture_vie-locale/archives-dep/Tarif-reutilisation.pdf - Marc ROUSSEL - --Markus3 27 octobre 2010 à 09:26 (EEST)
C'est effectivement un thème important. En ce qui me concerne, j'ai signé une licence aux AD de la Sarthe afin de pouvoir illustrer un site internet avec des images de leurs archives. La condition c'est de donner la source de chaque image et que la base reste gratuite.
En effet, nous devons poser systématiquement la question aux archives dès qu'on veut utiliser des images provenant de leurs fonds. Le mieux est de l'indiquer dans la page de téléchargement et de rejeter toutes images sans sources.
Je tiens à signaler par ailleurs que nous ("Christophe par exemple" comme dirait Marc ...) avons commencé à mettre en place une structure de sources ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 27 octobre 2010 à 15:02 (EEST)

[modifier] Fonctionnement global de Rodovid

[modifier] Questions de copyright

  • L'IGN a effectivement changé son fusil d'épaule. Les copies d'écrans n'ont plus l'air libre de droit. Je vais rectifier le tir.
  • AD de la manche. Idem, depuis quelques jours.

Je vais leur écrire pour savoir de quoi il retourne précisemment, c'est peut-être négociable, vu qu'on leur a fait 3 ou 4000 liens en dur vers leur site. S'il le faut je vais effacer tout ça.

[modifier] Comportement de Marcus

Je pense qu'il est temps de mettre le débat sur la place publique. La question n'étant pas tant:

  • "Marcus, quel est ton but?"

Mais plutôt:

  • "Quel que soit ce but Marcus, penses-tu sincérement y parvenir avec les moyens que tu utilises?"

Les moyens étant: propos haineux et non respect de la majorité. Le tout étant doublé de beaucoup d'incompréhensions et de contradictions.

Le pilonnage systématique de la part de cet administrateur historique rend de facto impossible toute tentative de réponse (voir ci dessus cette histoire de standardisation des prénoms, où deux avis se sont déjà établis contre un seul, ça ne l'empêche pas de poursuivre... alors que la solution est simplissime)

Bref, à mon humble avis ce manque total de décence depuis plusieurs semaines, est néfaste, stérile et inéficace, mais en plus sans objet, après tout, les demandes à Marcus, globalement on y accède.

La question embarrassante est: existe-t-il une porte de sortie honorable collectivement à cet épisode malheureux? Rodovid actuellement, c'est une guerre de tranchée menée par un seul homme. Ça n'encourage pas à s'y inscrire.

Il serait judicieux, je pense, que tout le monde se prononce. D'autant qu'être administrateur ne donne aucun droit, sauf facilités informatiques. J'appelle donc tous les utilisateurs à donner leur avis. --Christophe Tesson - talk. 27 octobre 2010 à 14:19 (EEST)

Ben voyons ! le pompon ! Allez, comme au bon vieux temps ... un bon procès en sorcellerie se soldant par l'érection d'un pilori, voire d'un bûcher ... ou plus récemment, un tribunal révolutionnaire, une charrette et une guillotine ... pour ce qui est du XXème siècle, les exemples nombreux et variés (en Europe et hors d'Europe) doivent être encore dans quelques "mémoires" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 27 octobre 2010 à 16:17 (EEST)
Je signale qu'il est nécessaire de remettre les choses (et mes interventions) dans leurs contextes ... avant mes interventions/réactions/protestations, il y a TOUJOURS eu des modifs (parfois pas flots entiers) et des commentaires provocateurs ... j'avais commencé un p'tit florilège ... je peux si nécessaire compléter et actualiser (puis mettre ici ou sur une de mes pages "brouillon" cette ébauche d'anthologie ! Faudrait-il alors reparler d'Almoustine et des qualitifcatifs utilisés à son égard ? mais il y a eu d'autres "victimes colatérales" ... OldLion, Baya, etc ... et puis ci-dessus, pas plus tard qu'il y a quelques jours, ceci :
... à cause des noblaïaux. Si leurs patronymes sont bien écrits, ça va outrepasser leurs particules, et ils resteront sages, comme tout le monde Mort de rire
"rester sage comme tout le monde" me semble être assez révélateur d'une certaine forme d'esprit envers les autres ! Y aurait-il un maître à penser détenteur à lui seul de ce qui est "sage" ? Marc ROUSSEL - --Markus3 27 octobre 2010 à 16:42 (EEST)
C'est sans surprise que tu viens de franchir le point de Godwin. Quelle porte de sortie honorable proposes-tu maintenant? --Christophe Tesson - talk. 27 octobre 2010 à 13:52
WHat?? de 1) Almoustine n'à vraiment pas des manières tres orthodoxes, de 2)La formule à la hussarde évoquée n'est pas plus déplacée , de 3) qu'ai-je? OldLion 27 octobre 2010 à 22:03 (EEST)
De l'auto modération réciproque me semble plus constructive! Il y a tellement mieux à faire. OldLion 27 octobre 2010 à 22:58 (EEST)
Stef ! Pour le point que tu numérotes "1", je n'ai jamais pris position (bien au contraire) pour soutenir les "manières pas très orthodoxes" d'Almoustine. J'avais simplement été "choqué" par certains qualificatifs dont elle a alors (et à plusieurs reprises) été l'objet ! Donc, pour ce qui est de l'auto-modération, je sais parfaitement de quoi il en retourne ! Pour ce qui est des interventions constructives, c'est justement par des débats préliminaires, ici (entr'autres) qu'elles peuvent être tentées et obtenues ! Mais modifier ou imposer d'un coup des pages entières, qui nécessitent par la suite pour les autres autant d'éléguage, de relecture, et de concision est désolant ! Alors que si les propositions étaient présentées progressivement, discutées à fond, etc ... on gagnerait du temps (beaucoup, malgré les apparences !) et on éviterait sans doute mieux les crises d'égo (touche pas à mes pages ! change pas mon blabla !), les disputes, les amalgames, les raccourcis et les procès d'intention. Marc ROUSSEL - --Markus3 28 octobre 2010 à 20:36 (EEST)
"point de Godwin" ... kézacko ? ... ah oui, Christophe est un "geek" et adore mélanger l'anglo-saxo-british et le french (il a d'ailleurs un mot spécial pour ça !) ... Donc, comme chacun a sa culture et ses références, ses dadas et ses valeurs, "on" est obligé de consulter WP ... voilà le lien pour que les lecteurs "pas geek" ne meurent pas idiots http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_Goldwin ! Pour ma part, j'aurais plutôt envie de faire des jeux de mots avec "Godwin" ... pas méchants, les jeux de mots, mais juste pour dénoncer par l'humour le "dérisoire" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 28 octobre 2010 à 20:53 (EEST)

[modifier] Accès au site impossible hier en soirée

Suis-je le seul à n'avoir pu accéder à Rodovid hier soir ?... et ce pendant plus d'une heure et demie (après j'ai renoncé ... et suis allé rejoindre les bras de Morphée !). J'avais juste eu le temps de lire le message d'Alain. Je lui avais répondu en détail en plusieurs lignes, mais hélas soudain au moment de "valider" plus de connection ... tout mon blabla perdu ! Curieusement, tous mes autres sites habituels étaient accessibles comme d'habitude (les forums et listes de discu purement généalogiques Picardie et Côte-d'Or, sites photos, sites presse écrite (lemonde.fr, liberation.fr, courrierpicard.fr) et radio, et bien sûr WP et Commons. Curieusement, je constate ce matin que les ajouts et modifs ont pu tout normalement se faire sur Rodovid ... sans aucun décrochage a priori, et bien sûr aux heures pendant lesquelles je faisais mes tentatives : http://fr.rodovid.org/wk/Special:Recentchanges ... http://fr.rodovid.org/wk/Special:Changedrecords et http://fr.rodovid.org/wk/Special:Newrecords

J'en conclus qu'une nouvelle fois, les intrusions automatiques de Windows update et celles de mon antivrus McAfee ont dû encore être en conflit ... l'un déclarant à l'autre que Rodovid était un site à risques (spams, virus et chevaux de Troie). Marc ROUSSEL - --Markus3 29 octobre 2010 à 10:10 (EEST)

[modifier] Ordre des naissances

Comment je fais pour modifier la position d'apparition des descendants d'une personne? c-à-d l'aîné en premier,2é,3é,...... Merci

Laisser faire les choses. La base se mettra à jour automatiquement.--THLA 30 octobre 2010 à 00:48 (EEST)

[modifier] Modes d'emploi

Question à la cantonnade:

écrire les modes d'emploi des modèles dans une sous-page: Modèle:<nom du modèle>/doc, paraissait une bonne idée, qui vient d'ArséniureDeGallium. Manque de chance, il devait pratiquer des versions de Mediawiki bien plus récentes que la nôtre. En fait si cette pratique déleste le serveur de quantités de mises à jour qu'on peut éviter, elle provoque un afflux massif de faux modèles dans la page: Modèles inutilisés. Ce qui est ballot.

Je propose de transferer ces modes d'emploi dans chaque page de discusion des modèles. Quelqu'un y voit-il un inconvénient. Si oui, quelle option choisit-on? Des pages <nom du Modèle>/doc, sans domaine de noms? --Christophe Tesson - talk. 8 novembre 2010 à 13:47 (EET)

[modifier] C'est grave, une nouvelle fois, et parfaitement illégitime !

Comme déjà signalé ci-dessus, il y a un mois, ici, aucun des messages (ou aucune partie de ceux-ci) d'un autre contributeur ne doit être poussé dans les oubliettes, supprimé à la lecture directe, ou enfoui bien profond dans les historiques ! C'est vraiment INADMISSIBLE ! Ce point doit être reprécisé dans les règles et bien entendu enfin appliqué ! Voir http://fr.rodovid.org/wk?title=Discussion_Utilisateur:Tesson&diff=prev&oldid=242384 - Je vais bien entendu reverter cette outrance, voire cette infraction aux règles communes sur tout wiki (et Rodovid est bien un wiki !). Marc ROUSSEL - --Markus3 9 novembre 2010 à 05:23 (EET)

Voilà ! Les messages supprimés (du moins ceux que j'ai découverts) ont été réinstallés comme il se doit ! Je pose le problème de la "règle manquante" ici. Je pense que c'est un endroit adéquat ! Si mutisme total ou nouvelle inertie systématique, je tenterai de poser la question en "anglo-saxo-british" sur Engine ! Marc ROUSSEL - --Markus3 9 novembre 2010 à 06:27 (EET)

[modifier] En rade ...

Tiens, je ne sais si je suis le seul à constater le truc, mais (sur ma machine du moins), je n'accède plus à plusieurs pages et menus depuis plus d'une heure. Quézacko ? Marc ROUSSEL - --Markus3 9 novembre 2010 à 13:05 (EET)

Bon, je ne suis pas le seul ... ce n'est donc pas ma machine ou mon hébergeur ... Christophe vient d'alerter Baya sur Engine : http://engine.rodovid.org/wk/User_talk:Baya#Recentchanges - Marc ROUSSEL - --Markus3 9 novembre 2010 à 13:33 (EET)
Baya avait tout simplement relevé le capot et plongé le torse dans le moteur, d'après sa réponse à son "interlocuteur" sur Engine. Marc ROUSSEL - --Markus3 10 novembre 2010 à 07:23 (EET)

[modifier] Structure des sources

Je proposais un classement par cote parce que c'est très utile que la structure des pages sources reproduise la structure des sources (le cadre de classement des archives). C'est la meilleure manière de décrire une source : on sait du premier coup où elle se situe (lieu), de quelle administration d'origine elle provient (notaires, préfecture, cours de justice), avec quels autres documents elle est classée (ce qui permet de naviguer entre différentes sources ayant la même fonction, le même thème), et à quelle autres sources elle peut renvoyer (lien entre les série 2C (tables)et E (actes) par exemple), quel thème elle recouvre (période, lieu), ...
C'est la manière la plus précise de décrire la source. C'est didactique, ça permet aux généalogiste de comprendre très facilement comment trouver un document. Et puis ça a un côté pratique parce qu'il n'y a pas besoin d'inventer une structure : elle existe déjà.
D'un autre côté ça m’embêtais qu'on fasse pas de la même manière pour toutes les sources (les unes classées par cote, les autres par thème, ...).
Après réflexion, je comprend que le cas des microfilms numérisés soit un peu particulier. Dans ce cas on ne recherche jamais par cote mais par lieu. En plus la série Mi ne contient que des copies. Elle n'a pas le même sens que les autres série du classement des archives. Alors finalement, je me range à votre avis, faisons une exception pour ce type de documents et utilisons la forme préconisée par Christophe. --Jean-Sébastien Chorin (d) 11 novembre 2010 à 22:23 (EET)

[modifier] Copyvio

Je tardais depuis des semaines (voire des mois) à signaler une « violation de copyright » à propos d'articles décrivant les palais de Tunis. Par exemple Lieu:Dar Ben Abdallah de la Rue Ben Abdallah. J'espérais toujours des corrections "spontanées" afin de pallier à ce problème. Or rien n'a été fait. Je viens d'alerter Sissi 18 par ce message. Il va falloir tôt ou tard (le moins tard possible) "purger" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2010 à 09:43 (EET)

[modifier] Modèles "Sources"

J'avais déjà il y a plusieurs semaines (ou mois) signalé l'inutilité de répéter le mot "source" dans les modèles qui sont justement placés lors de l'affichage dans la section spéciale prévue pour. Je viens de corriger partiellement ! Voir cette fiche Marie Madeleinne Desquesnes (Desquesne) (Desquesnes, n. 14 décembre 1706), par exemple, qui est désormais à mon avis moins "incantatoire". Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2010 à 10:11 (EET)

Ta modification n'est pas une bonne idée.
  1. Elle ne tient pas compte des spécificités d'un modèle: inserré par nature dans différents contextes.
  2. Elle ne tient pas compte des défauts connus de traduction de l'interface: Source, au lieu de Notes et références.
  3. Elle ne tient pas compte du travail de groupe qui se fait sur la question: beaucoup d'intervenants, en phase de test qui plus est.
  4. Elle ne tient pas compte du foisonnement prévisible des modèles de sources: déjà 13 dans la Manche, 5 dans la Sarthe.
  5. Elle s'attarde sur un point de détail sans comprendre les enjeux généraux.
  6. Elle ne tient pas compte de l'avancement des différents secteurs de jeu du chapitre source: nom de domaine, classement, etc.
Bref, elle est extrêmement mal venue. --Christophe Tesson - talk. 16 novembre 2010 à 10:26 (EET)
J'ajouterai que bidouiller des modèles inserrés 2500 fois ne se fait pas à la légère, la lecture du chiffre de Job Queries est une chose qui peut être interressante à observer. --Christophe Tesson - talk. 16 novembre 2010 à 10:34 (EET)
Pas d'accord du tout du moins pour les 3 modèles datés précisément ! Raisonnements approximatifs et amalgames ! Je n'ai pas bien pris le temps de tester par contre Modèle:Source BMS Coutances XIXe et [Modèle:Source Manche]. Par ailleurs, mettre les autres contributeurs devant un fait accompli n'est pas une méthode "normale" sur un wiki ! Non et non aux lourdeurs répétitives et saoûlantes ! Pitié pour les lecteurs et autres contributeurs ! Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2010 à 18:22 (EET)
"Modèles utilisés 2 500 fois" ? Ben voyons ! A force de "travailler" dans la hâte, et de ne presque jamais tenir compte des remarques pratiques de quelques autres moins "chiens foufous" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2010 à 18:36 (EET)
Et une fois de plus, ici, on est sur le portail francophone ! Alors ta manie de nous balancer tes références (?) anglo-saxo-geek est hors-sujet, voire déplacée ! C'est quoi, c'est qui ... cet ésotérique Job Queries et son "chiffre" !, et la "lecture" de ce chiffre. Comme si ce verbiage pouvait faire avancer le schmilblick, faire progresser vers un consensus, et éclairer ton "argumentation" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2010 à 18:46 (EET)
Courage, les généalogistes ... http://www.google.fr/search?sourceid=navclient&hl=fr&ie=UTF-8&rlz=1T4HPEB_frFR362FR362&q=Job+Queries ... une confusion/controverse à propos de http://fr.wikipedia.org/wiki/Job_(Bible), ben oui peut-être http://fr.wikipedia.org/wiki/Job ... pauvres contributeurs ! Marc ROUSSEL - --Markus3 16 novembre 2010 à 18:57 (EET)
Pour le seul problème d'affichage des 3 modèles datés précisément, donc ... revert du revert, pour tester en quoi ça perturbe(rait) effectivement ! Je ne crois que ce que je vois ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 17 novembre 2010 à 09:59 (EET)

[modifier] Eventviewer

Eventslist est devenu Eventviewer. Réponse à la cantonade sur plusieurs questions posées:

  • On peut combiner les évènements sur une même page, avec la syntaxe:
BIRT,DEAT,BAPM etc.

avec des virgules (comme les lieux) dans l'adresse de la page.

  • L'ordre alphabetique complet est rétabli (patronyme puis prénom, puis date.)
  • Le titre de ces pages s'écrira en clair:
Events (baptême) for (1760 - 1761) at Tamerville_(50)
Soit après rabotage par nos soins:
Évènement; baptême entre 1760 et 1761 à Tamerville (50)
  • On peut trier ces listes dans l'ordre alphabetique ou chronologique.
  • Il va y avoir un formulaire en en-tête de ces pages pour fixer les variables Lieu, période, et évènement.
  • Pas encore de choix possible d'une profession ou d'une fonction... La question est posée.
  • Mode d'emploi en cours de rédaction en anglais de cuisine d'abord, sur engine. --Christophe Tesson - talk. 19 novembre 2010 à 14:12 (EET)
Suite:
Aux demandes exposées: est-ce qu'on peut étendre l'event viewer aux métiers et fonctions, (qui était bucheron à trifouillis) et aux patronymes (porteurs du patronyme dugenoux à tel endroit), la réponse de notre Baya à nous qu'on a, est: ça va être juste un peu plus compliqué. Mais je vais le faire, attendez un peu, s'il vous plait.
Voilà qui est bien encourageant... --Christophe Tesson - talk. 22 novembre 2010 à 23:34 (EET)

[modifier] Après discu pénible sur balises BAPM/CHR, et erreur balise ENDL, ... erreur balise MARL

Je viens de découvrir une nouvelle horreur erreur en complétant ce matin des fiches de certains de mes p'tits cousins ! Désolé, encore "de service" pour (tenter de) maintenir Rodovid presque "dans les clous" ! Voir Discussion MediaWiki:Rd familyevents ... Marc ROUSSEL - --Markus3 24 novembre 2010 à 09:01 (EET)

Je suis donc "obligé" de rappeler à nouveau qu'il faut toujours préalablement annoncer ICI, sur la page de discu générale, les modifs envisagées et exposer clairement le pour et le contre ... et enfin laisser un peu de temps pour que les autres contributeurs se collent à la lecture, la réflexion ou à la recherche éventuelle de "sources" pouvant valider le bien-fondé des modifs proposées ! Marc ROUSSEL - --Markus3 24 novembre 2010 à 09:14 (EET)

[modifier] Blanc, affichage et mise en page

Je ne me suis guère intéressé au problème directement, mais je tombe une nouvelle fois sur ce type de vide en haut de page et trouve cela pour le moins illogique et "perturbant" : Lieu:Teurthéville-Hague (50) - Marc ROUSSEL - --Markus3 27 novembre 2010 à 10:22 (EET)

Pas encore de réponse d'aucun autre "contributeur actif" ou du créateur du "bloc blanc". Autre exemple Lieu:Saint-André-de-l'Épine (50) ... trouvé en "patrouillant" sur "Une page au hasard" en quête des fiches isolées. Marc ROUSSEL - --Markus3 28 novembre 2010 à 07:53 (EET)

[modifier] Détail de fonctionnement de la "tour de contôle" anti-liens-rouges

Ce n'est pas la première fois que je m'interroge sur la non prise en compte de certains liens rouges par l'outil tant vanté par Christophe, son initiateur (merci à lui !), son apôtre et zélateur (parfois trop intransigeant et souvent trop pressé). Comme je ne me suis jamais intéressé à fond sur cette mise en place, puisqu'il s'est intensément "spécialisé" entr'autres dans ce développement "technique" et "programmatique", je pensais que ce petit bug était parfaitement insignifiant et/ou qu'il serait judicieusement et rapidement détecté, puis dûment corrigé. Comme déjà dit, il y a des priorités (même si celles des uns ne sont manifestement pas celles des autres).

Donc, disposant d'un peu plus de temps ces jours-ci, je me suis remis à "patrouiller" (selon la terminologie Wikipédia) par l'onglet dans la marge verticale à gauche "Une page au hasard". Et alors, cela m'est apparu plusieurs fois de manière très flagrante, même si jusque là et depuis cette petite semaine, je n'avais pas noté ou pris le soin de corriger ou d'alerter ici sur mon "désarroi" à ce sujet. Donc, ce fameux "mirador" à la puissance et l'efficacité tant vantées comme "arme" (!) unique et absolue à cette fameuse "chasse" (sic) ou "guerre" (re-sic) aux liens rouges ... le "most wanted pages" (comme disent les biberonnés à l'anglo-saxo-british) ou ... Pages les plus demandées laisse(nt) passer des choses ... comme celle-ci (la 2ème rencontrée par moi depuis ce matin) : Jérôme Millet (Millet, n. 1 mai 1977)

Bon, je vais rapidement tester un ou deux trucs parfaitement improvisés pour tenter d'y voir plus clair. En l'état, actuellement, le champ de saisie "lieu de naissance" est rempli par 2 mots, séparés par une virgule : "Sablé, France". Le 2ème bénéficie déjà d'une page. Voyons si en supprimant ce "France", la tour de contrôle reprend la main ! Marc ROUSSEL - --Markus3 29 novembre 2010 à 09:37 (EET)

Test 1 ... Tiens, curieux (ou logique finalement, je ne me souviens plus du fonctionnement de cette "particularité"), je crois bien pourtant avoir laissé la virgule derrière Sablé ... Le robot rabote-t-il donc automatiquement ce surplus inutile ? Je vais remettre exprès la virgule pour le test 2.
En tout cas, et sans cette virgule, le mot "Sablé" s'affiche bel et bien sur le fameux écran radar ! Marc ROUSSEL - --Markus3 29 novembre 2010 à 09:49 (EET)
Le programme rabote donc automatiquement une virgule (ou plusieurs) non suivie(s) d'un mot ou d'un autre caractère. Ce qui est aussi à savoir, c'est que les interventions du contributeur ajoutant ainsi une ou des virgules "inutiles" ne sont pas du tout collectées et mémorisées ... Marc ROUSSEL - --Markus3 29 novembre 2010 à 10:27 (EET)

[modifier] Importation entre wikis

Copié-collé ci-dessous de discus commencées sur des pages de discu perso ... comme le problème est récurrent et important, il n'y a pas lieu à mon sens d'en débattre en catimini ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 11:52 (EET)

Salut!

Comment as tu donc fait ces importations? Avec cette page spéciale? --Christophe Tesson - talk. 23 novembre 2010 à 23:13 (EET)

Salut camarade. J'ai voulu tester les importations de wiki à wiki. J'ai été sur geneawiki j'ai fait exporter d'un fichier au hasard, ça a envoyé les fichiers sur mon disque puis ici j'ai importé les dits fichiers. C'est marrant ce truc là et ça ouvre des tas de possibilités.A ton avis c'est "légal" ? Maintenant faut que j'efface tout... --THLA 23 novembre 2010 à 23:20 (EET)
Bah dis donc! T'es fort! J'avais essayé une fois de m'en servir, et j'avais pas réussi.
Légal? Faut aller voir sur généawiki. Je crois pas, je vais y regarder de ce pas... --Christophe Tesson - talk. 23 novembre 2010 à 23:22 (EET)
Oui, c'est légal, ils sont sous un contrat CC-BY-NC-SA 2.0 Creative Commons.
Il faut citer l'auteur et préciser que c'est sous contrat creative come on everybody, etc. J'aurais pas cru!
Voir aussi http://fr.geneawiki.com/index.php/GeneaWiki:Copyright --Christophe Tesson - talk. 23 novembre 2010 à 23:27 (EET)
!!!OldLion 24 novembre 2010 à 14:20 (EET)
What? (Comme dirait l'autre!) --Christophe Tesson - talk. 24 novembre 2010 à 15:13 (EET)
Coucou à toi ! Je découvre certains des derniers messages sur ta page de discu ! Prudence ! Au risque de passer à nouveau pour un "sale gosse", un malotru, un contestataire, etc... je t'invite à ne pas prendre pour argent comptant des assertions approximatives, péremptoires ou rapides ... sans documents et/ou sources. Tu devrais trouver sans trop de problèmes ce à quoi je fais "allusion" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 27 novembre 2010 à 21:15 (EET)
Tu ne m'as pas répondu ! Bon ... ce n'est pas pour insister ou pour entretenir vainement et stupidement une polémique et les pseudo-conflits de "pouvoir", mais le problème du COPYRIGHT et des licences aurait dû être exposé sur la page de discu générale (toujours trop délaissée !). La réponse (hâtive et approximative ... refrain !) de Christophe est hélas fausse ! Désolé ! Je trouve important de ne pas donner ainsi de raisons à tous ceux qui voient dans Rodovid un concurrent de détruire juridiquement l'outil et le discréditer gravement ! Marc ROUSSEL - --Markus3 29 novembre 2010 à 11:13 (EET)
Je n'ai pas répondu car je ne savais pas quoi te dire Mort de rire.
J'ai un peu de mal à me faire une idée précise de cette question. Le fait de pouvoir importer d'autres wikis c'est une des particularité du système wiki alors je ne comprends pas bien : si tout ce que nous écrivons , sauf indication contraire (citations etc..) est du domaine public ou est le problème ?--THLA 29 novembre 2010 à 11:24 (EET)

Ben justement, il faut faire très très attention et essayer de bien s'informer sur la/les définition(s)/interprétation(s) des mots utilisés et des contextes. Rassure-toi, je ne prétends pas tout savoir dans ce domaine comme dans tous les autres, quels qu'ils soient ! Je me contente de faire part de mes expériences comme :

  • membre de base, puis comme ancien animateur, puis comme membre élu (temporaire ! ... j'ai compris à force d'être confronté à des tracasseries incessantes !) d'une association généalogique ayant pignon sur rue.
  • contributeur passionné, enthousiaste et "assez" actif de Wikipédia et de son appendice multimédia Wikimedia Commons depuis des années maintenant.

Les mots et expressions "libre", "domaine public", "wiki" prêtent effectivement à des malentendus nombreux et parfois "vifs". Je ne vais pas détailler ici les interprétations et définitions ... et les illustrer d'exemples ... ce serait un bien trop gros pavé ! D'autant que je n'ai aucune formation de juriste, même si j'ai "subi" quelques heures hebdomadaires de droit plutôt "commercial" pendant une année de fac, et ce à titre plutôt optionnel.

Dans le cas précis évoqué, et pour faire au plus vite, je pense qu'il suffit de voir qu'il y a un logo (ou une abréviation) en plus, ... voire deux, ... et pas la moindre : NC ... Non commercial ! La galaxie WikiMedia n'est pas la seule à faire ce distingo ... comme je suis branché (un peu) aussi "photos" voir Flickr ...

Donc, by-nc-sa (la licence du site en question, qui d'ailleurs est très loin de respecter, et ce depuis son origine, les copyrights et de les mentionner comme il se doit et à chaque fois) n'est pas du tout la même que celle de Rodovid : by - Marc - --Markus3 29 novembre 2010 à 12:12 (EET)

Bon , Marc j'essaie de comprendre. Si j'importe un fichier d'un autre wiki, que je l'utilise dans une page en faisant référence à l'auteur et en faisant un lien vers le site d'origine et tout cela évidemment sans but commercial... C'est bon ou c'est pas bon ?--THLA 29 novembre 2010 à 12:27 (EET)
Quant à la concurrence entre les divers sites, franchement Marc ce n'est pas les quelques milliers de fiches que nous avons sur Rodovdid qui doivent porter ombrage aux autres. Je pense au contraire que nous devrions multiplier les liens entre site wiki. Je pense que cela aiderait au développement de Rodovid. Avec geneawiki nous sommes plus complémentaire que concurrent. --THLA 29 novembre 2010 à 13:57 (EET)
Franchement, pour ma part je suis contre l'idée d'importer des pages provenant d'autres wikis. Au-delà, du problème du droit (qui est crucial), d'une part, je n'en vois pas bien l'intérêt (pourquoi ne pas faire simplement un lien vers l'autre site ?) et d'autre part, je pense que cela pourrait donner une mauvaise image de Rodovid (que penserait un nouvel arrivant découvrant une page de Rodovid qu'il aurait déjà vu sur Geneawiki ... ). Et puis ... c'est bien plus intéressant de créer nous même des articles. D'autant que nous en sommes capables ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 29 novembre 2010 à 22:19 (EET)
Tu me demandes donc : "Si j'importe un fichier d'un autre wiki, que je l'utilise dans une page en faisant référence à l'auteur et en faisant un lien vers le site d'origine et tout cela évidemment sans but commercial... C'est bon ou c'est pas bon ?". Comme je vais devoir développer un peu pour t'expliquer qu'à mon avis ... ce n'est pas "bon", et que ce type de problème est suffisamment important et récurrent [2] et [3] ... ainsi que [4] et [5] (Souviens-toi de ma protestation [6] quand Christophe avait induement et sauvagement copié-collé (avec d'ailleurs toutes les erreurs !) les listes des communes depuis ce même site et repris passivement la mise en page et les pointeurs alphabétiques), je vais remettre nos interventions des uns et des autres avec ma réponse sur la page de discu collective ! Je continue à ne pas comprendre pourquoi cette fameuse Rodovid FR:Discussion est autant délaissée, voire boycottée (par souci, je pense, de ne pas faire de vagues à contenu possiblement polémique ... mais avec la contrepartie que l'on perd en souplesse et en transparence/traçabilité). Déjà que celle-ci a été "subtilement" (et sans négociation/consensus, une fois de plus) tronçonnée en Forum:Index par un seul contributeur à la mi-mars 2010. Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 10:25 (EET)

Fin du copié-collé ... les réponses seront apportées dans un nouveau "sujet" de discu à ouvrir ci-dessous, car la longueur de celui-ci rend peu confortable toute saisie ou correction complémentaires ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 12:43 (EET)

[modifier] Importation entre wikis (suite)

Juste en introduction, ou pour bien montrer que le non-respect de COPYRIGHT est chose hélas courante, même chez des pros de la "publication" et leurs satellites (blogs, etc ...) pour ce qui est des textes, mais aussi des photos (un exemple parmi des dizaines et des dizaines d'autres) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105805.msg1925824/topicseen.html#msg1925824 - Donc, prudence ! Respectons la loi et les auteurs qui proposent en consultation libre leurs oeuvres !

Donc, premier élément de réponse, c'est la CONSULTATION de l'oeuvre qui est "libre". Vous n'avez pas à payer pour y avoir accès (droit d'accès gratuit, pas de billet d'entrée comme dans un château, un musée, au théâtre, au cinéma, etc ... ). Donc, ne pas confondre ou assimiler "consultation" et "réutilisation/duplication/rediffusion" ... commerciale ou pas ! Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 14:02 (EET)

L'auteur donc met "librement" son oeuvre en accès public, ... de là le problème de confusion "classique" avec le terme "domaine public". Prenons un exemple pour simplifier, j'espère ne pas trop extrapoler dans ma tentative de démonstration ! La rue, un trottoir ou un jardin public sont accessibles à tous ... pour un usage "normal" ... passer, regarder, admirer, s'y reposer, y prendre le soleil, y lire, y faire respirer ou gambader les enfants, s'y rencontrer, etc ... De là à ce qu'un quelconque passant décide brusquement de s'attribuer ou de "rebaptiser" cette rue, ce bout de trottoir ou ce jardin public ... - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 14:16 (EET)
Pour ce qui est d'un "wiki", maintenant ... Voir prioritairement la page "définition/présentation" de Wikipédia [7] qui ne dit nullement que les wikis (quelle que soit leur nature) sont interpénétrables, juridiquement perméables et fonctionnent entre eux comme des vases communiquants. Je recommande de tout lire dans cet article et de bien s'en imprégner. Pour résumer, à partir de cet article, le point qui nous préoccupe, chaque "wiki" a ses propres règles, même si certains peuvent avoir en commun un même "moteur". Un même moteur (programme en permettant le fonctionnement par le web) ne signifie aucunement les mêmes choix au niveau des "licences" (droits de duplication, reproduction, diffusion, adaptation).
Voir donc aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_de_wiki - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 16:56 (EET)
Voici, par exemple, un autre type de "licence" par rapport à celles catégorisées chez "Creative Commons" : http://wiki.artlibre.org/CopyleftAttitude - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 17:03 (EET)
Intéressante, voire indispensable ... est aussi la lecture de cette page qui indique très clairement que des wikis peuvent être parfaitement "privés" : http://www.rendez-vous-wiki.com/ - Marc - --Markus3 30 novembre 2010 à 17:08 (EET)

Voilà donc à peu près, Alain, pour les généralités. J'espère avoir été à peu près clair et suffisamment "illustratif" par des "sources et références". Passons donc maintenant à notre cas pratique, à savoir le "pompage" de pages sous "cc-by-nc-sa" vers notre Rodovid, travaillant (pour l'instant, et selon la volonté de son concepteur Baya) sous licence "cc-by".

Cette licence est moins "libre", donc plus restrictive (pour une réutilisation, copie, publication, diffusion, adaptation) que celle en usage dans Rodovid.

En conséquence, le réemploi (pour publication, etc) d'une page (ou partie de page ou de texte, ... ou photo, tableau, liste, graphique, etc) du site mentionné par Alain (ou de tout autre sous même licence) ne peut se faire que dans des conditions bien définies qu'il est absolument nécessaire de respecter très strictement :

  • (sigle BY) mentionner le site d'origine (avec lien pour accès direct, c'est toujours mieux) ...
quand il s'agit d'un auteur unique, mentionner clairement et intégralement son nom selon le libellé qu'il a adopté lui-même ...
pour un site wiki, il est impossible de citer un seul et unique auteur, car site communautaire, collectif, collaboratif ... pas de souci, chacun y retrouve ses "petits" (apports) puisqu'à chaque fois, il y a le fameux historique des modifications et contributions successives !
  • (sigle NC) ne pas faire commerce (donc tirer des revenus) à partir des éléments réutilisés
  • (sigle SA) appliquer obligatoirement la même licence que celle d'origine.

Et c'est là qu'est le hic ! dans la divergence importante entre les 2 licences ... Tout document publié dans Rodovid peut être réutilisé n'importe où (à condition de citer le nom Rodovid, avec lien, c'est mieux si web) mais (nuance, nuance !) éventuellement commercialement aussi et en utilisant n'importe quelle licence au choix du réutilsateur/diffuseur.

En conclusion, le fameux hic, donc, est que même si un contributeur de Rodovid récupère une page (ou des pages, etc) de bonne foi et en mentionnant comme de droit la licence, l'auteur, etc ... son dépôt devient par nature sous licence CC-BY (celle de Rodovid) ... et alors Rodovid devient le vecteur d'un détournement de droits d'auteur, d'une violation flagrante de Copyright !

En résumé, copier à partir d'un autre wiki, peut-être (voir réticence de Jean-Seb ... et je partage à 100i% son point-de-vue), ... mais bien veiller à ce que les "licences" soient parfaitement identiques ! Marc ROUSSEL - --Markus3 30 novembre 2010 à 19:13 (EET)

C'est très clair. Merci Marc pour cette explication. --Jean-Sébastien Chorin (d) 30 novembre 2010 à 19:49 (EET)
Oui Marc très clair et j'ai tout compris. Merci à toi--THLA 30 novembre 2010 à 20:12 (EET)
Effectivement très clair! Lumineux, même. Allez, parfait! Juste un détail, ça n'est pas parce qu'une info du domaine public est publiée dans un site utilisant une de ces licences, que cette info tombe sous le coup de la licence en question. Exemple, le nom des communes de france, ainsi que l'ordre alphabetique sont et restent du domaine public. IL ne faut pas transformer le respect de ce genre de conventions, en peur du croquemitaine. --Christophe Tesson - talk. 3 décembre 2010 à 23:14 (EET)
Merci pour cette précision Christophe, c'est également très clair Mort de rire
--alain 4 décembre 2010 à 00:45 (EET)
Oh, Christophe ! Je vois le contexte à ton "allusion" ! Hélas, tu oublies manifestement des éléments qui sont la mise-en-page, la présentation, les choix graphiques, le découpage, etc, etc ... ainsi que les fautes de typo et autres erreurs qui "signent" un pompage ! Le respect élémentaire des droits d'auteur et le souci de ne pas faire courir "gratuitement" de risques judiciaires à Rodovid n'a absolument rien à voir avec une "peur du croquemitaine" ! Il y a tout bonnement les "faits" ! ... et les "nuances" ! Je vais t'épargner une comparaison en détail avec les produits de contrefaçon, ... tu sais, par exemple, les marques Vuitton, Hermès ... le simple produit brut "cuir" (domaine public), l'objet générique "sac" (domaine public) sont à ne pas mettre sur le même plan que le savoir-faire, la technique, etc ... Marc ROUSSEL - --Markus3 4 décembre 2010 à 05:16 (EET)

[modifier] Nommer les sources

Bonjour à tous,

utilisateur et fortement intéressé par la possibilité de nommer les sources, avant tout celles de la Manche, j'ai sur cette page tenté une synthèse des différentes test. en particulier la démarche de Christophe (La Manche permettant un lien direct vers un acte précis)

  • dans un premier temps les arguments pour dénommer les fichiers

(à suivre)

1) le libellé de la présentation

2) les outils de création des fichiers Modèles et Sources

NB - comme je l'indique en préambule : Il ne s'agit pas de régler ici d'un coup de baguette magique la difficulté de se mettre d'accord..., ni de vouloir imposer mes idées sur la façon de nommer les sources des actes rencontrés … Il s'agit plus modestement de réfléchir avec la communauté des rédacteurs de Rodovid, sur la possibilité d'une harmonisation quand à cette possibilité qui nous est offerte.

Dominique - --Domdeluc 2 décembre 2010 à 18:36 (EET)

[modifier] Nouveau rappel ... abus de pouvoir et détournement des règles élémentaires

Non et non ! C'est illégitime ! Quelle désinvolture ! Quelle outrecuidance ! http://fr.rodovid.org/wk?title=Discussion_Utilisateur:Tesson&diff=prev&oldid=250416 ... Je viens de "reverter/annuler" - Marc ROUSSEL - --Markus3 4 décembre 2010 à 04:44 (EET)

[modifier] Fonctionnement

Il va falloir convenir d'un mode de fonctionnement viable, et ce, assez rapidement.

Il y a une très curieuse règle, jamais écrite ici, qui semblerait être en vigueur dans Rodovid: ne rien éffacer même dans les pages de discussion utilisateur.

[modifier] État de la règle dans Wikipédia

Avant toute chose on peut rappeler que même dans Wikipédia cette règle n'a pas cours. Extrait de l'aide:page utilisateur de wikipédia:

Comment gérer mes pages de discussion ?

Votre page de discussion personnelle sert à vos échanges avec les autres wikipédiens sur des sujets touchant à Wikipédia. Si elle s'allonge au-delà de 32 ko, certains lecteurs risquent de ne pas pouvoir la consulter entièrement. Vous pouvez alors, au choix, résumer, archiver, voire effacer tout ou partie de son contenu.

Si vous ne supportez pas les critiques, vous pourriez être tenté de les effacer systématiquement. Ceci pourrait nuire à votre image et amener votre contradicteur à répéter sa critique, voire à la porter à un niveau plus public : par exemple au bistro. Songez-y.

Personnellement j'y songe, mais je n'ai plus grand chose à craindre là dessus.

[modifier] Notion de pouvoir dans un wiki en général, et dans Rodovid en particulier

Il est très curieux de lire, à de multiple reprises, qu'effacer quelque chose dans une telle page est un abus de pouvoir. Quelqu'un a-t-il le pouvoir dans Rodovid, et plus généralement dans un Wiki?

Il faut rappeler que non.

Aucun utilisateur, pas plus qu'un quelconque administrateur n'a de pouvoir particulier, de quelqu'ordre que ce soit. Un administrateur n'a aucune légitimité, sauf celle que lui confère le fait de s'être fait remarquer un jour comme gros utilisateur de Rodovid, par le développeur du logiciel. Développeur qui lui même, et c'est heureux, est d'une scrupuleuse maniaquerie dans sa volonté de ne pas exercer un quelconque pouvoir.

[modifier] Précaution contre le harcèlement

Par contre, il est clair qu'un gros utilisateur a la possibilité de truster assez rapidement tous les espaces d'expression disponnible dans le site, et a de même la possibilité de harceler tout un chacun. Ce qui d'évidence met une bonne ambiance de franche camaraderie.

C'est là que cette règle de non-effacement devient dangereuse: elle interdit aux utilisateurs de se prémunir d'un harcèlement alors que c'est précisemment dans le harcèlement que réside l'abus de pouvoir.

Pour prévenir ces pratiques possibles, il est nécessaire que chaque utilisateur ait la capacité de faire ce qu'il veut de sa page de discussion. D'ailleurs, ça n'est pas pour rien qu'elle s'appelle (encore, mais ça changera peut-être) ma page de discussion.

Ce propos ne sert pas à décider si je suis ou pas l'objet d'un harcèlement de la part d'un autre utilisateur, ça ça serait hors sujet sur une page de forum.

Ce propos vise à demander qu'une règle soit décidée là-dessus, à la majorité, en tenant compte des experiences déjà en cours.

Dans l'immédiat, afin de respecter ces deux règles non écrites, je replace les tronçons de discussion de ma page là où elles étaient hier soir. Ceci permettra:

  1. de conserver une traçabilité (dont on peut se demander si elle sert à quelque chose, archiver eternellement des pages de discussion paraissant somme toute assez vain)
  2. de faire cesser ce que dans mon humble opinion je vis comme du harcèlement moral (ben oui, je suis peut-être impressionnable, peut-importe, il y en a d'autres).

Je n'ai pas la réponse, mais ceci pose au moins la question.

J'ai toutefois un indice: dans un travail collectif, tout un chacun est amené à faire des erreurs. Quelle doit être la réaction de la collectivité:

  1. S'acharner à mettre le fautif au pilori?
  2. Trouver la manière de rectifier la bévue?

Entre ces deux options où réside l'abus de pouvoir?

J'ai vu que d'autres ont commencé à écrire sur les règles d'usages dans Rodovid: saisissons la balle au bond. --Christophe Tesson - talk. 4 décembre 2010 à 10:55 (EET)

[modifier] Un point de vue

  • Je suis tout à fait partisan de pouvoir effacer tout ou partie des interventions et en particulier sur nos propres pages de discussion.
  • Je souhaite que la notion de "patrouilleur" sur le site soit définie et ne tourne pas au pinaillage systématique et au règlement de compte.
  • Je pense qu'il est souhaitable de restreindre le nombre d'administrateurs et de réserver cette fonction a des collaborateurs Rodovid réellement actifs c'est a dire à ceux qui créent des fiches et des pages nouvelles et non pas à ceux qui passent leur temps à critiquer et reprendre le travail des autres en se plaignant d'être débordé.
  • Je suis partisan de voter sur les décisions à prendre qui posent problème et de ne plus y revenir une fois la décision prise.

Mort de rireEt je suis d'accord avec moi. Allez Rodoviens Rodoviennes sortez du bois et votez.--alain 4 décembre 2010 à 11:43 (EET)

Je suis totalement épaté par ce point de vue. Je suis d'accord avec, à deux broutilles près.
Les deux broutilles:
  1. Je suis vraiment pour que les décisions soient prises à la majorité des utilisateurs votants (et surtout pas des seuls administrateurs qui n'ont pas de légitimité particulière). Ça n'empêche pas que collectivement on peut décider une bêtise. Donc, on n'y revient pas, certes, mais pas avant... 6 mois, 2ans???
  2. On pourrait imaginer un patrouilleur qui ne ferait que ça, mais il faudrait qu'il ait l'humilité d'un copiste bénedictain. Donc oublions ça. Les patrouilleurs et autre administrateurs doivent être de vrais contributeurs, créant de vraies fiches, de vrais articles, et pas des simulacres ne comportant qu'un nom de famille un lieu et une date, avec une source qui ne permet aucun lien de filiation, et encore ne font pas ça que parce qu'Alain vient de leur botter le cul dérrière. En conséquence je n'avais qu'une seul broutille à signaler. Ce qui est rayé dans cette phrase n'est que de l'énervement injuste et inutile ici.
Est-il besoin que je sorte du bois pour voter oui des deux mains?
Le plus drôle c'est que JS va pas être d'accord, il veut pas qu'on éfface des trucs dans les pages de discu... JS, t'es revenu? (Mais je suis d'accord avec moi, aussi.) --Christophe Tesson - talk. 6 décembre 2010 à 23:26 (EET)
Essayons dans un premier temps de définir ce que doivent faire les "patrouilleurs"
  • Chasse aux liens rouges
  • Pas de commentaire dans les résumés
  • Correction des fautes d'orthographe
  • ...

Puis nous passerons aux rôles des administrateurs (en en réduisant le nombre pour diminuer la cacophonie ? ). Le règlement de ce point devra passer par la définition précise du produit: limites, valorisation de la spécificité de Rodovid par rapport aux autres sites, création de nouvelles catégories, création de modèles, mise en place de travaux en commun etc ... --alain 8 décembre 2010 à 11:37 (EET)

Etant donné mon manque de temps, je vous donne mon point de vue au fur et à mesure...
Sur le vote, je suis d'accord mais il ne faut pas que cela soit une procédure systématique. Cela doit concerner que les sujets sur lesquels il y a blocage. Tout le monde doit pouvoir voter. Ce qui veut dire que les administrateurs doivent informer tous les contributeurs actifs du problème et de leur droit de voter. Le vote doit pouvoir avoir lieu sur la demande de n'importe quel contributeur. Dans le temps, un contributeur peut demander à nouveau un vote s'il a des arguments valables qu'il exposera contre la solution votée initialement. --Jean-Sébastien Chorin (d) 8 décembre 2010 à 13:48 (EET)
Sur la possibilité d’effacer des messages de sa page de discu, je pense que
  1. ça ne doit pas être un droit par principe. Cela poserai des problèmes si n’importe qui efface des arguments ou des avertissements selon son humeur. C’est ce que fait Almoustine par exemple.
  2. Dans le cas de vandalisme, d’insultes, d’attaques, de harcèlement, il faut en appeler à la communauté et montrer les textes … Et il faudra que la communauté prenne une décision vis-à-vis de l’auteur … y compris de choisir d’effacer les textes … mais ce n’est pas forcément là où réside la vraie solution malheureusement.--Jean-Sébastien Chorin (d) 8 décembre 2010 à 14:56 (EET)
Les administrateurs ... Je ne comprend pas la différence que vous faites entre patrouilleurs et administrateurs. Pour l'instant sur Rodovid il y a deux statuts : simple contributeur et administrateur qui a des droits spécifiques. La première fonction d'un administrateur c'est le patrouillage justement : contrôler, corriger, guider, ... pour protéger le site du chaos, des vandalismes ...
Deux points rapides qui me semble importants :
  1. un administrateur est choisi à condition qu'il s'engage moralement à faire certaines tâches. Dans le cas contraire, il ne doit pas ou plus être administrateur. On doit définir clairement ensemble les tâches ...
  2. Dans l'idéal, un administrateur devrait être neutre, objectif dans ses actes et commentaires. --Jean-Sébastien Chorin (d) 8 décembre 2010 à 14:56 (EET)

[modifier] Deuxièmes propositions

(il faut structurer... et continuer à proposer)

[modifier] Rôle du patrouilleur

  • Chasse aux liens rouges
  • Correction des coquilles: erreurs d'orthographe, signalement des erreurs chronologiques (impossibles à corriger seul), standardisation des noms de lieux, fiches isolées, fiches familles unipersonnelles, création des pages lieux, etc.
  • Interdiction de quelque commentaire que ce soit, où que ce soit, sauf description factuelle de la coquille corrigée. (pas de ma patience a des limites etc.) Une liste des commentaires autorisés peut même être établie. (Cf. liste des helpers de Rodovid RU et UK. Ce qui est un travail à reprendre)

[modifier] Rôle de l'administrateur

L'administrateur a une exacte définition donnée par ses autorisations informatiques:

  • il peut effacer une fiche ou un article ayant eu plusieurs contributeurs.
  • il peut bloquer seul un spammer.
  • Règle: 7.8. La décision de bannir des contributeurs qui auraient violé les présentes règles doit être prise par trois administrateurs au moins, ou parfois, par décision commune du fondateur et d'un administrateur.

Objectivement rien de plus, puisqu'il est nommé sur simple demande. Il n'a aucun droit particulier, seulement des devoirs supplémentaires.

[modifier] Vote

Une décision doit être prise pour un délai donné, sinon les pages forum peuvent être accaparées indéfinimiment par celui qui n'est pas d'accord.Et donner une image désastreuse du site, comme actuellement.

[modifier] Comportements à proscrire

  • crosspost: copier/coller d'une intervention écrite à un endroit donné, sur un autre type de page. (exemple depuis une page de discu utilisateur vers une page forum)
  • Mélange des sujets de discussion.
  • Réponses systématiques.
  • Débat sur la forme refusant le fond.
  • Attaques ad hominem.
  • Allusion à un débat voisin, mais polémique.
  • Double discours
  • Sous-entendus menaçants.
  • Procès d’intention.
  • Délation.
  • Parler par slogans.

[modifier] Définition précise de Rodovid

  • À mon humble avis, difficile à donner, chacun a sa définition, et c'est tant mieux, c'est ce qui en fait la richesse.

Bon, ce message est déjà beaucoup trop long... --Christophe Tesson - talk. 8 décembre 2010 à 14:43 (EET)

Avis !! Tout ceci n'est que bon sens et malgré que cela devrait "couler de source", on ne peut que déplorer la dérive qui à abouti à la nécessité de ces lignes. Définir ou accorder les rôles d'untel et/ou par qui, relève presque de la gageure mais risque de devenir nécessaire. Dommage?!

Je vote oui pour de ce qui est de faire ce que bon nous semble . C'est ça un wiki Ce qui n'est pas juste fini toujours par ce révéler. C'est ça aussi un wiki La modération devrait commencer par soi même. ça c'est intéressant!!!!! Une demande de prise de position devra être signifiée très clairement et son résultat issus d'un processus suffisament construit pour etre indiscutable. Mais là je n'invente rien. Cela existe deja. Et dire qu'enfin je pourrais finir par devenir sous fifre. Zut alors!  ;-) OldLion 13 décembre 2010 à 22:28 (EET)

Ça risque pas qu'il y ait de sous-fifre dans Rodovid, vu qu'on n'y connait aucun fifre. C'est justement ce qu'il faut préserver, ou plutôt: c'est ce qu'il faut y réintroduire! --Christophe Tesson - talk. 14 décembre 2010 à 22:09 (EET)

[modifier] Modération du site, rôle des utilisateurs

Suite à l'invitation d'Alain sur ma page de discu perso, je commence à prendre connaissance des tout derniers arguments et propositions ! Comme je ne suis pas un rapide ni un coléreux, il faut du temps pour tout lire et bien comprendre les tenants et aboutissants.

  • En toute première analyse, je crois que ce n'est pas le bon chemin ... qui plus est, est-ce aussi le bon moment pour définir des régles ? alors que la chaudière est sous pression ! Prendre du temps, ne signifie nullement repousser à plus tard le problème ou les réflexions ! Mais il fau(drai)t éviter de bricoler des "mesurettes" pas claires, non objectives et dont l'application est forcément à la tête du client ! Prendre du temps et "mûrir" les décisions, les formulations, ne sous-entend nullement botter en touche comme le font parfois (en fait trop souvent) les politiques et autres décideurs du monde professionnel (administation ou pas) ... créer une "commission" ou avoir recours à des sous-traitants dont les intérêts sont parfois incompatibles et parfaitement opposés avec ceux qui les désignent ... les cabinets d'expertise (le monde de la banque, de la haute finance en est une belle illustration ces derniers temps !)
  • Participer à Rodovid, plus généralement faire de la généalogie, ce n'est pas participer au Tour de France ! Mais c'est simplement prendre plaisir à faire un peu de vélo, à son rythme ! Il faut, je pense, lever un peu (et beaucoup plus souvent) la tête du guidon, ralentir d'appuyer comme un malade sur les pédales, ne pas engueuler le dérailleur ou la chaîne que l'on fait sauter pour cause de mauvais réglages ... il faut regarder l'horizon (l'objectif à atteindre sans chutes, sans claquacages musculaires, sans EPO ou auto-transfusion sanguine) et contempler le paysage ... et se satisfaire des kilomètres déjà parcourus "dans la sueur", sans "le sang" et sans "les larmes" !
  • Donc, il faut prendre de la hauteur par rapport aux situations conflictuelles, ne pas ramener les divergences d'opinion à des conflits de personnes ! Ce ne sont pas les personnes qu'il faut opposer, ce sont les arguments ! Tout argument avancé doit pouvoir être contre-argumenté, contesté jusqu'à ce que le problème ait été décanté, une fois de plus sans hâte ! Il faut identifier et tenter de traiter les éventuelles difficultés, contourner les écueils, au cas par cas ! Mettre le doigt (soudainement ou à nouveau après des semaines ou des mois) sur des carences dans telle ou telle procédure, tel ou tel choix antérieur, telle ou telle priorité dépassée, n'est pas mettre la pagaille ou attiser les conflits !
  • Il ne faut pas voir en Rodovid ce qu'il n'est pas, dans l'absolu, ou ne peut pas être pour le moment ! Il faut être modeste, patient et réaliste ! Etablir "à la brusque" un pseudo-constat de la progression ou de la défection des contributeurs, sans (re)connaître ou étudier le contexte, les concurrents, les "saisons", est totalement subjectif ! Les "historiques" avec les dates peuvent pourtant être assez riches en informations. Comme quoi, et j'insiste, il est incongru et dangereux de supprimer les messages, les contributions antérieures.

Tout ce blabla ci-dessus n'est qu'une "introduction" ! Il faut voir en pratique ! Je pense que ma prochaine bafouille (sauf situation inattendue !...) concernera le rôle du "patrouilleur", sa définition ... Marc ROUSSEL - --Markus3 9 décembre 2010 à 13:00 (EET)

L'intervention ci-dessus est vide de sens et hors sujet, ça ne fait rien avancer, et ça participe à rendre cette page illisible. À mon avis cette intervention est, au mieux, à déplacer. --Christophe Tesson - talk. 9 décembre 2010 à 13:26 (EET) je ne parlais pas de l'intervention ci dessous!
Oui d'accord il faut du temps, mais soyons concret. L'un des souhaits des autres contributeurs est de cesser les commentaires dans la case "résumé" ou plus généralement lors des discussions. Il semble bien que ces remarques ne servent qu'à créer une excitation inutile. Es-tu d'accord sur ce point ?--alain 9 décembre 2010 à 13:32 (EET)
Soyons concrets: il est demandé une réponse (et pas une "bafouille" dont nous n'avons rien à faire), qui ne doit parler ni de tour de france, ni de parti politique, ni de démago-racolage, ni de raton-laveur. --Christophe Tesson - talk.
Il est parfaitement clair que tout commentaire déplacé justifie la remise en cause de l'argument légitime ou non qui le précède. OldLion 13 décembre 2010 à 22:43 (EET)

[modifier] Patrouilleur / administrateur

Jean-Seb écrivait ci-dessus : « ... différence que vous faites entre patrouilleurs et administrateurs. Pour l'instant sur Rodovid il y a deux statuts : simple contributeur et administrateur qui a des droits spécifiques. La première fonction d'un administrateur c'est le patrouillage justement : contrôler, corriger, guider, ... pour protéger le site du chaos, des vandalismes ... »

Jean-Seb a à mon avis raison : Il n'y a que 2 statuts dans la "hiérarchie" des intervenants sur Rodovid (mis à part bien entendu, le concepteur/initiateur, Baya). Un "administrateur/modérateur" peut bien entendu "patrouiller". "Patrouiller" n'est pas une fonction spécifique dédiée à tel ou tel contributeur (ou type de contributeur). Patrouiller, c'est seulement un genre (certes un peu plus méthodique ou long, si souhaité) de consultation. Le "patrouillage" peut être très ponctuel, temporaire, quotidien, etc ... c'est au choix de chacun selon son bon plaisir, sa disponibilité, ses compétences, etc ... Cette méthode de consultation peut s'opérer par la page "Modifications récentes", par celle "Une page au hasard" (même si à la longue on tombe x fois sur les mêmes pages déjà parcourues) et bien entendu par l'outil amélioré par Christophe, "pages les plus demandées" (celle qui en fait affiche les "liens rouges" à savoir les pages contenant des "appels" vers des pages pas encore existantes. Sans oublier la "patrouillage" par l'onglet "contributions" de chacun des autres contributeurs ... et là, on patrouille dans l'"historique" des interventions de tel ou tel. De là, l'importance absolue de ne pas détruire les messages.

Les seules choses interdites, sur Internet en général, donc sur les wikis et sur Rodovid, ce sont les appels à la haine, racisme, délation, pornographie, pédophilie, terrorisme, incitation à la drogue, ... Pour le reste, spams publicitaires, c'est autre chose ! Et enfin, pour ce qui est de la notion de "hors-sujet", alors là ... il y a matière à "confrontation(s)" ... Voyez par exemple les débats incessants sur Wikipédia à propos de ce qui est "pertinent ou pas", ceux sur les sources, ceux sur les labels "articles de qualité", ceux (mais qui se sont un peu calmés depuis 2 ans environ) sur le niveau d'avancement des articles et sur le "degré d'importance encyclopédique" (tel footballeur est parfois jugé plus important qu'une ville de 10 000 habitants, tel personnage de Harry Potter ou tel Pokémon est parfois considéré comme devançant tel ministre (du XIX° siècle ou contemporain) pourtant impliqué dans les débats cléricalisme/laîcité ou dans le "traitement" de certains conflits armés (colonialisme, mais pas seulement). - Marc ROUSSEL - --Markus3 10 décembre 2010 à 11:35 (EET)

  1. Le message ci-dessus commence par du crosspost (copié-collé depuis une page de discussion utilisateur, vers une page publique).
  2. Il y est supposé une Hiérarchie: non, il n'y a pas de hiérarchie dans Rodovid. Exemple, tiré de wikipédia: (l'administrateur) n'a cependant pas plus de pouvoir décisionnel que les autres contributeurs quant au contenu des articles. Les fonctions auxquelles il a accès sont au service de la communauté. De plus sur Wikiédia, l'admin est élu.
  3. Ce message ne répond pas à la question posée par Alain. --Christophe Tesson - talk. 10 décembre 2010 à 12:05 (EET)

[modifier] 20 minutes sans accès au site

Tiens ! Pendant 20 mn environ, il m'a été impossible de me connecter à Rodovid ... alors que mon accès internet pour la bonne dizaine d'autres sites testés était OK ... j'ai supposé une mise à jour automatique de la base par le serveur ou une intervention de Baya ... mais je vois que des contributeurs ont pu "travailler en ligne" pendant que mon écran refusait de rodovider ... D'autres auraient-ils constaté le même "truc" ? Marc ROUSSEL - --Markus3 10 décembre 2010 à 17:26 (EET)

[modifier] Saisie en cours

Je reprends en mains quelques-uns de mes vieux cahiers de dépouillements très partiels datant d'il y a environ 15 ou 17 ans ! Je demande donc aux autres "patrouilleurs" de ne pas passer leur temps à apposer d'ici ce soir ou demain le fameux bandeau d'alerte "fiche isolée" (trop souvent mis à la hâte - à mon avis - sans laisser souffler le contributeur). Il faut que je recoupe mes relevés manuscrits avec les registres en ligne. Par exemple, pour les "Bon" : Javotte Bon (Bon, n. vers 1800 d. septembre 1841) et Jean Baptiste Augustin Bon (Bon, d. janvier 1841) ... avec l'objectif (entre autres) de retrouver mes "liens perdus" (pas forcément filiatifs mais "sociologico-géographico-démographo-patronymiques") avec ce qui a été déclaré urgent ces derniers jours ... Bon (Bon, ?), ... Bon (Bon, ?), et ... Bon (Bon, ?). Merci ! Marc ROUSSEL - --Markus3 11 décembre 2010 à 11:29 (EET)

Toujours pas de réponse à la question posée par Alain. --Christophe Tesson - talk. 11 décembre 2010 à 16:52 (EET)

[modifier] Modèle bienvenue

Pour éviter de décourager les nouveaux en les renvoyant sur la présente page, j'ai modifié le modèle Bienvenvenue. Désormais il renvoit vers Forum:Aide utilisateurs. Ceci est une proposition. --Christophe Tesson - talk. 15 décembre 2010 à 23:00 (EET)

[modifier] Tiens, c'est nouveau ... depuis hier ou avant-hier

Je viens de découvrir cette nouvelle page :

Erreur de permission
The action you have requested is limited to users in one of the groups "Administrateurs", "developer".
Revenir à la page Accueil.

qui s'affiche lorsque je demande de visualiser un fichier supprimé à partir de la page "Journal des effacements". Il semble donc que l'on ne puisse plus ni consulter (par exemple si fiche effectivement doublon) ni restaurer si on a fait une mauvaise manip ! C'est idem pour vous, les autres "administrateurs" ? - Marc ROUSSEL - --Markus3 24 décembre 2010 à 12:02 (EET)

Oui je viens de faire l'essai et je n'ai pas l'apparition du message ci-dessus ? --alain 24 décembre 2010 à 12:46 (EET)
Mon statut d'administrateur aurait-il été flingué pour Noël ? Où est le bug ? Je n'arrive pas non plus à accéder à http://fr.rodovid.org/wk/Special:Allmessages ! Je vais éteindre ma machine et relancer, pour voir ! Windows est tellement capricieux ... et quand s'ajoutent des conflits latents avec l'antivirus ! Marc - --Markus3 24 décembre 2010 à 13:22 (EET)
Marc il n'y a eu aucun blocage sur le site depuis septembre.--alain 24 décembre 2010 à 13:46 (EET)
Machine éteinte pendant plusieurs minutes pour bien vider la mémoire ! Redémarrage ... Idem ! Plus d'accès comme "administrateur" ! Quézacko ? ... Je vais essayer de contacter Baya dans mon anglais de nullard ! Marc - --Markus3 24 décembre 2010 à 14:05 (EET)
Voilà ! Blabla déposé à Baya sur "engine", avec interrogation en direction de Igor, également, car Baya est parfois "overbooké/indisponible". Marc ROUSSEL - --Markus3 24 décembre 2010 à 14:45 (EET)
Genealogical Research in the archives of Ukraine
Your Email*
Your First Name*
Your Last Name*
Postcode of your ancestors' place in Ukraine*
Capcha*

Reload
the service is provided by Genealogical Society «Ridni»