Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Discussion Utilisateur:Nymsky2

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search
Bonjour, Nymsky2. Bienvenue sur le module francophone de Rodovid !
Merci de participer à notre projet. Nous espérons que vos contributions vous seront utiles et agréables et que notre coopération se construira dans la durée.
Rodovid est une base de données généalogiques de contenu gratuit qui utilise la technologie MediaWiki, dont le fonctionnement a été défini par la communauté des contributeurs. S'il vous plaît, prenez le temps de consulter les liens suivants avant de commencer à contribuer sur Rodovid.
Aide:Sommaire Aide.
Mode d'emploi de Rodovid
.
Aide:Généalogie (conseils généraux) Comment démarrer une généalogie
Conseils pour démarrer une recherche généalogique
Aide:Erreurs communes Ce qu'il ne faut pas faire.
Résumé de la plupart des erreurs à éviter
.
Aide:Didacticiel Apprendre à éditer des pages.
Voir aussi ce guide.

Ceci est votre page de discussion, dans laquelle vous pouvez recevoir des messages d'autres utilisateurs. Parmi eux certains sont disposés à vous aider dans vos premiers pas. Pour laisser un message à l'un d'entre eux, il faut lui écrire sur sa page de discussion, sinon il n'en sera pas informé. Vous pouvez également poser une question à la communauté dans son ensemble. En fin de message, signez par quatre ~~~~ ou en cliquant sur le bouton indiqué ci-contre.


ATTENTION : Tout ce que vous construirez et téléchargerez sur Rodovid (fiches, notes, articles, discussions, photographies ...) est intégralement visible sur Google. Par conséquent, ne créez pas de fiches de personnes vivantes sans leur autorisation et n'indiquez aucune information personnelle.




Sommaire

[modifier] Les lieux

Bonjour, pouvez-vous svp lire l'aide sur la meilleure façon d'écrire les lieux dans Rodovid. Vous créez de nombreux "liens rouges" alors que les lieux existent. C'est juste une question de standardisation. Merci.--alain 23 août 2014 à 10:28 (EEST) - Vous trouverez ici la liste des lieux à écrire correctement ou a créer.--alain 23 août 2014 à 10:31 (EEST)

[modifier] Les lieux, les noms, les sources

Bonjour

«L'important c'est de participer», d'accord.

Mais on peut se demander souvent en quoi consiste votre participation. Quand vous traduisez des fiches, pouvez vous en traduire effectivement le contenu ? Sinon votre travail ne sert à rien.

Voir :

Merci d'avance ! --Christophe Tesson - talk. 24 août 2014 à 20:06 (EEST)

[modifier] Le moyen-âge est-il condamné à rester moyen?

Please see Rodovid FR:Discussion#Le moyen-âge est-il condamné à rester moyen? about your work in Rodovid.FR

What is your opinion? --Christophe Tesson - talk. 7 septembre 2014 à 12:39 (EEST)

[modifier] Les fiches de contemporains

Il est interdit, comme précisé dans "ajouter une personne", de créer des fiches de contemporains. Merci de suivre cette règle.--alain 10 septembre 2014 à 23:47 (EEST)


► Bonjour, vous n'avez été bloqué que pour une journée. Essayez de nous répondre, y compris en écrivant ici-même, dans la langue qui vous convient. --Christophe Tesson - talk. 11 septembre 2014 à 10:14 (EEST)

► Hello, you've been stuck for just one day. Try to respond, including writing right here, in the language of your choice. - Christophe Tesson - talk. 11 septembre 2014 à 10:14 (EEST)

► Здравствуйте, вы застряли в течение дня. Мы стараемся отвечать, в том числе писать прямо здесь, на языке по вашему выбору.

[modifier] C'est pas gentil

Bonjour

Merci pour vos contributions.

Malheureusement vous continuez à produire d'une manière qui gène les autres utilisateurs.

  1. Traduisez l'intégralité du contenu des fiches que vous créez en français !!!
  2. Traduisez les noms de lieux conformément aux règles en vigueur !!!

il y a d'autres problèmes, mais réglez ceux là ça sera pas si mal !!!

--Christophe Tesson - talk. 15 septembre 2014 à 09:59 (EEST)

(message également envoyé par mail)

[modifier] Vous m'avez répondu par mail !

Merci d'avoir répondu par mail.

Sachez que ça n'est pas pratique. Répondez plutôt, soit ici-même, soit sur ma page de discussion.

1)Vous dites qu'il «y a des erreurs dans les noms ou les prénoms» dans les fiches de Rodovid. Certainement. Donc vous avez des sources : un ouvrage qui donne d'autres noms, un périodique, un livre, bref du sérieux. Donc : Citez vos sources !!!

2)J'ai remarqué que vous faites un effort (partiel) pour traduire les noms de lieux. C'est bien, mais vous n'avez pas la bonne méthode. écrivez: le nom de la ville tel qu'écrit en titre de l'article de Wikipédia.fr consacré à ce lieu Le titre en entier!!!.

Exemple, n'écrivez pas :

  • Dessau, Saxe-Anhalt, Allemagne

écrivez :

  • Dessau (Saxe-Anhalt)

C'est le titre de la page Wikipédia

Utilisez un traducteur automatique pour les langues que vous ne connaissez pas. Pour les noms de lieux, c'est raisonnablement fiable. Vérifiez que le résultat de ces traductions existe dans Wikipédia, en français, mais aussi dans la langue du pays concerné.

3)Quand vous créez une fiche «Personne:» par traduction, créez les fiches «Famille:» qui y sont liées.

Actuellement, à chacune de vos sessions de travail, il faut aux administrateurs de Rodovid une bonne journée de travail pour compléter/corriger vos interventions.

Comprenez que nous tordions le nez !

Bonne continuation. --Christophe Tesson - talk. 17 septembre 2014 à 10:10 (EEST)

(message également envoyé par mail)

[modifier] Exemple de problème

Dans votre dernière session vous avez créé 20 références à un lieu nommé:

  • Schloss Schaumburg

Que vous traduisez (parfois, mais pas toujours) par :

  • Schaumburg

En cherchant (sans parler allemand) on voit que «Schloss Schaumburg» = Château de Schaumbourg, et que ce château est proche de la municipalité de «Balduinstein», selon Wikipédia en allemand, contrairement à ce que dit Wikipédia en Français!!!

Voir:

Comprenez vous le souci pour les autres utilisateurs de Rodovid? --Christophe Tesson - talk. 17 septembre 2014 à 11:49 (EEST)

[modifier] ça ne s'arrange pas

Bonjour

Merci pour vos contributions.

Hélas, vous continuez d'agir dans Rodovid comme une taupe qui y creuse son terrier: vous ne voyez rien de se qui se passe autour de vous. Ce qui n'est pas le principe d'un site collaboratif.

Pourriez vous, s'il vous plait, vous conformer aux règles (qui ne sont pourtant pas nombreuses) de Rodovid, concernant notamment l'écriture des noms de lieux?

Il est très désagréable pour les autres utilisateurs de passer derrière vous et de faire le ménage : correction des noms de lieux, des patronymes, relecture des articles de Wikipédia (qui semble être vos seules sources, mais que vous transcrivez avec une logique qui ne peut être que la vôtre) etc.

Ces autres contributeurs ne sont pas vos domestiques.

Répondez ici-même s'il vous plait.

--Christophe Tesson - talk. 25 septembre 2014 à 14:30 (EEST) (message également envoyé par mail)

Notez que je demande à mes collègues la possibilité de vous bloquer sur Rodovid, tellement votre manière de proceder est assomante pour les autres. Voir : Rodovid_FR:Discussion#Nimsky_dans_la_poudreuse.
--Christophe Tesson - talk. 25 septembre 2014 à 14:41 (EEST)

[modifier] Lisez vous vos mails?

Je suis surpris par vos contributions... Vous ne faites aucun effort collectif, et persistez à écrire des fiches n'importe-comment. Vous êtes bloquée pendant deux heures. --Christophe Tesson - talk. 26 septembre 2014 à 16:02 (EEST)

[modifier] écriture des noms de lieux

Bonjour

Merci pour vos contributions.

Nous avons décidé de simplifier les conventions d'écriture des noms de lieux (principalement pour vous aider). Il serait aimable de votre part de vous conformer à ces règles:


Le champ lieu doit être rempli suivant le protocole suivant:

  • en France, le nom de la commune tel qu'écrit dans Wikipédia.fr, suivi d'un espace et du numéro de département.
Exemple:
 Cherbourg (50) 
  • partout ailleurs, le nom de la ville tel qu'écrit en titre de l'article de Wikipédia.fr consacré à ce lieu'.

Exemple :

  • Brno, en République tchèque s'écrit :
 Brno 

Brno est réputé avoir un nom de lieu unique (dans le monde).

  • Kingston, aus États-unis, dans l'état de New-York, s'écrit :
Kingston (New York)

pour le distinguer de Kingston (Jamaïque) et de tous les autres Kingston.

A défaut d'article dans Wikipédia.fr, et à condition que l'existence de ce lieu puisse être démontrée, il faut l'écrire avec les règles supposées de Wikipédia.fr

Pour un lieu qui a une page Wikipédia uniquement dans une langue étrangère, on peut s'inspirer le cas échéant du titre utilisé pour cette page.

Ne surchargez en aucun cas le champ Lieu. Si vous avez une remarque à faire sur un quelconque évènement, notez-le dans le champ note attaché à chaque évènement qu'on masque ou affiche en cliquant sur Voir_note_256_caractères_maxi


Si déjà vous arriviez à vous conformer à ceci, ça serait un progrès.

On verra plus tard pour les autres problèmes. Mais sinon:

  1. arrêtez de rester muette dans votre coin ! Apprenez à lire votre page de discussion, et à l'utiliser.
  2. Arrêtez de vous comporter comme si vous étiez seule dans Rodovid.

Cordialement --Christophe Tesson - talk. 30 septembre 2014 à 14:24 (EEST)

[modifier] Merci pour vous contributions

Bonjour.

Je crois que je viens de me faire enguirlander... et vous avez raison de le faire. Je vais donc essayer de me rattraper. Le ton de mes derniers messages était d'une méchanceté inutile. Mettez ça, s'il vous plait, sur le compte de la fatigue.

Pourtant, ma volonté est clairement de vous encourager, je suis sur que vous aller comprendre.

Je colle ici le contenu de vos deux derniers mails, puisque vous souhaitez «accéder» aux pages de discussion :


1 - Je n'ai pas accès aux pages de discussion
2 - Etant historienne, lorsque je vois des manques flagrants, ça me fait bondir. Vous dites dans vos pages, que vous n'avez pas d'historien, maintenant, c'est fait !
3 - Peut-être que je ne me met pas à vos règles, mais j'essaie de les respecter, mais lorsqu'il faut que je passe un quart d'heure par ville, avec wikipedia, c'est un peu saoulant. Alors, y-a-t-il un moyen de créer les villes manquantes, ou va-t-il falloir que je m'attende à des coupures de la part de personnes qui critiquent mais qui ne voient qu'une seule chose : les quelques erreurs que je fais ! Lorsque sur 30 fiches, par exemple, que je vois, 27 ont des erreurs qu'on pouvait vérifier grâce à wikipedia, je pense que ça serait mieux de vérifier le travail de ceux qui respectent les règles mais qui indiquent des choses erronées. Alors, oui, désolée, je ne suis pas les règles, mais en terme de vérification, je pense qu'il y a des progrès à faire.
Si vous passez derrière, ce que je fais ne sert à rien et je vais laisser tomber et arrêter de donner votre adresse en disant qu'elle est bourrée d'erreurs et que lorsque quelqu'un essaie de les réparer, elle se fait jeter !
Vous croyez que ça m'amuse de faire ce que je fais ? Je fais des recherches pour mes études, de faire des recoupements et vous m'emmerdez pour quelques erreurs ? Regardez un peu les vôtres, et on verra après...

Réponses:

1) Vous avez bien-sur accès aux pages de discussion!!! Comme tout le monde!!! Ceci est «votre» page de discussion. Cliquez sur l'onglet modifier (ci-dessus), écrivez ce que bon vous semble, et enregistrez. Exactement comme une fiche «Personne:» ou «Famille:»

Vous avez une page de discussion «derrière» chaque page ou fiche de Rodovid, ça n'est donc pas l'espace de discussion qui manque. Vous avez de plus une page de discussion générale ici :

2) Génial, vous êtes historienne. Je vous souhaite à plus forte raison bienvenue!

Je sais que la base de données de Rodovid est truffée d'erreurs à tout-bout-de-champ! On le sait tous! Et je ne doute pas de la nécessité de se replonger dans ces généalogies étranges que vous pistez, aussi c'est franchement avec un œil réjoui qu'on vous a vu débarquer!

3) J'ai constaté que depuis quelques sessions, vous faites l’effort de reprendre les conventions de notation des noms de lieux. Je vous en remercie donc ici, faute de l'avoir fait assez tôt. Et, oui, il y a des progrès à faire dans Rodovid, et pas seulement en terme de vérifications.

Maintenant:

Quand je dis que «je repasse derrière vous», il s'agit précisément de créer les pages «Lieu:» et «Patronyme:» correspondant à ce que vous êtes en train de faire. Je ne détricote rien de ce que vous faîtes

Ne restez pas dans votre coin! vous êtes sur un Wiki! Discutez, posez des questions, proposez des solutions, proposez de faire la révolution si vous voulez, mais ne la faîtes pas toute seule! Surtout ne restez pas muette!

Quant à ces fameux noms de lieux, on vient de simplifier la règle pour vous, et vous continuez à vous compliquer la vie. Copiez le titre (tout le titre et seulement le titre) de la page Wikipédia correspondant au lieu voulu, et collez le dans votre fiche Rodovid. On peut pas faire plus simple !

Bon bref, je peux pas être plus simple et plus direct, continuez, on suit derrière vous, et tout le monde progressera.

Cordialement --Christophe Tesson - talk. 4 octobre 2014 à 12:23 (EEST) (message également transmis par mail).

[modifier] Corrections des erreurs de la base

Bonjour, si je comprends bien il s'agit pour vous de corriger les nombreuses erreurs contenues dans la base Rodovid. C'est génial! Mais pourquoi ne pas corriger directement dans les fiches ? Sans traduire systématiquement ces fiches en français.? Ce serait plus simple pour tout le monde. En tout cas bon courage.--alain 4 octobre 2014 à 12:46 (EEST)

Alain, je dois dire que je ne comprend pas l’intérêt de ta proposition. Quelque chose m’échappe.
Bref on a appris quelque chose dans la manœuvre:
  1. La manière de procéder d'un débutant passionné ressemble à s'y méprendre à du pur vandalisme, d'où notre méprise initiale avec Nimsky. (Qui par ailleurs me répond par mail un truc très aimable, mais je ne re-publie pas ce qui a priori est privé)
  2. J'ai oublié la deuxième chose. --Christophe Tesson - talk. 6 octobre 2014 à 10:42 (EEST)
Si je comprends bien ce qui est écrit plus haut: la base est bourrée d'erreur. Bien. Ces erreurs sont détectées sur des fiches dans des langues autres que le français. D'accord ?. Dans ce cas pourquoi ne pas modifier les fiches "fausses" sans les traduire.--alain 6 octobre 2014 à 11:27 (EEST) Sinon nous finirons par avoir des fiches totalement différentes suivant les langues! Ce qui n'est pas le but du jeu.--alain 6 octobre 2014 à 11:30 (EEST)
Pour être plus clair: je viens de traduire Jean Carné en Allemand et voilà ce brave homme avec des lieux de décès totalement différents selon la langue utilisée. Ne me dis pas qu'il n'y a pas de problème.Mort de rire
De plus c'est curieux, dans la fiche allemande on peut naviguer vers la fiche française mais pas l'inverse.--alain 6 octobre 2014 à 13:23 (EEST) Ah ça marche maintenant.--alain 6 octobre 2014 à 17:02 (EEST)

[modifier] Pouvez-vous donner des sources

Bonjour, vous venez de modifier la fiche de Eléonore d'Arenberg (Ligne-Arenberg, n. 19 février 1845 d. 28 novembre 1919). Le lieu de son décès était jusqu'à présent, dans les versions Allemande et Hollandaise: Montreux en Suisse. Vous indiquez maintenant Montreux (54). Je n'ai pas d'avis sur la question mais il me semble que cela mérite que vous citiez une source fiable. Nous pourrons ainsi entrer en contact avec les auteurs des autres fiches afin qu'ils rétablissent la vérité. Nous cherchons à être le plus crédible possible et cela passe par le fait d'avoir les mêmes informations sur les fiches de langues différentes d'une même personne.--alain 10 octobre 2014 à 10:51 (EEST)

[modifier] Autre problème

Idem pour Marie-Henriette de Cusance (Cusance, n. 1 mai 1624 d. 8 mai 1701), le lieu de naissance est Sancey le Grand pour la version allemande et Belvoir Pour vous.--alain 10 octobre 2014 à 11:48 (EEST)

[modifier] N'importe quoi ?

Bonjour

Merci pour vos contributions? Hum, pas sur.

Plus de 140 liens rouges créés par vous aujourd'hui. Donc 140 erreurs.

Pouvez vous faire ce qu'on vous demande depuis le début s'il vous plait:

  • traduire les noms de lieu
  • citer vos sources
  • répondre sur votre page de discussion

Merci. --Christophe Tesson - talk. 16 octobre 2014 à 14:58 (EEST) (message aussi envoyé par mail)

[modifier] Nom de lieux, exemples

Vous semblez ne pas avoir compris l’intérêt de la règle de notation des noms de lieux : éviter les lieux homonymes.

Les membres des familles royales autrichiennes ne sont pas nés au bord du Rhône dans l’Isère.

Pourtant ils ont bien nés à Vienne. Suis-je clair?

C'est pour ça que Rodovid distingue (au moins) deux lieux

Et pourtant vous persistez à écrire «Vienne»

Par contre, et ça c'est incompréhensible, vous écrivez :

  • Swidnica (Pologne)

C'est de la fatigue pour rien. Świdnica n'a pas d'homonyme connu, il faut donc écrire :

  • Świdnica

Pas plus et pas moins.

On a simplifié cette règle spécialement pour vous. S'il vous plait faites un petit effort ! --Christophe Tesson - talk. 18 octobre 2014 à 12:08 (EEST) (message aussi envoyé par mail)

[modifier] Blocage

Vous ne traduisez les fiches qu'à moitié et cela n'a aucun intérêt. Vous avez été prévenu a de nombreuses reprises et vous continuez a traduire des fiches qui se retrouvent mélanger les langues et cela n'a aucun sens. Merci de ne pas revenir si vous ne voulez pas vous conformer aux règles de ce site.--alain 28 octobre 2014 à 23:26 (EET)

[modifier] Déblocage

(Message reçu par mail, réponse également transmise par mail)

Je ne veux pas être embêtante, mais je N'AI PAS ACCES AUX DISCUSSIONS !!!! Je suis peut-être stupide, mais je n'arrive pas à y accéder. Je préfèrerais discuter par là, je pense que ce serait plus rapide mais je n'y arrive pas.

Vous avez accès aux pages de discussion, comme tout le monde. Allez sur une page de discussion, cliquez sur son onglet «modifier», et allez-y.
Cependant j'ai vu un ordinateur où un malware (logiciel malveillant) avait empêché l'édition de toute page du type MediaWiki. C'est peut-être ce qui vous arrive. Dans ce cas-là faites vous aider, c'est un peu comme un virus, mais en beaucoup plus sournois. Mais alors je ne vois pas comment vous pourriez éditer des fiches personnes.

Je ne parle couramment que l'anglais alors, traduire les fiches en allemand, c'est trop me demander, je vais regarder pour l'anglais, mais pour l'allemand ou autres, c'est trop me demander et je ne pense que tous vous soyiez quadrilingue ou alors, chapeau !

Je fais des efforts (voir mes dernières fiches sur la famille royale autrichienne, j'écris Wien et plus Vienne, par exemple) et mes sources sont depuis le début wikipédia et sont et seront toujours celles-là.

► Je suis très embarrassé, vous n'avez pas compris un point essentiel: vous écrivez dans la version francophone, donc écrivez y en Français.
  1. Comme on vous l'a déjà dit à de multiples reprises n'écrivez pas «Wien».
  2. Si vous écrivez «Vienne», ça sera déjà mieux parce que c'est du français, mais ça ne dira pas s'il s'agit de Vienne en Autriche ou dans l'Isère
  3. Donc écrivez :
Vienne (Autriche)
Y compris les parenthèses et l'espace entre les deux, y compris les capitales les minuscules etc. Bref : copiez le nom de la ville dans le titre de la page qui lui est consacrée dans Wikipédia en français et collez le dans Rodovid.
On peut pas faire plus simple ! Si on fait plus simple alors ça sera ambigu.

Je vous remercie quand même de mon éventuel débloquage même si cela ne sera pas fait car cela ne dépend pas de vous.

Cordialement

► Y'a pas de quoi. Vous êtes débloquée. --Christophe Tesson - talk. 2 novembre 2014 à 11:09 (EET)

[modifier] Décidément vous êtes coriace

Bonjour

De temps en temps, on a de nouveaux utilisateurs qui ont du mal, mais là on est tombé sur la championne toute catégorie ! ;-)

Sacrée tête-en-l'air!

[modifier] Quand on vous dit d'écrire :

Vienne (Autriche)

(et ça vous le faîtes, c'est bien, merci), c'est parce que dans Wikipédia c'est écrit comme ça:

Image:Vienne (Autriche).jpg

[modifier] On vous a jamais dit d'écrire :

Madère (Portugal)

(ça c'est pas bien)

Parce que dans Wikipédia c'est écrit comme ça :

Image:Madère.jpg

[modifier] On verra plus tard pour le reste.

Avez vous compris cette fois ci? Écrivez comme dans Wikipédia tout pareil ! --Christophe Tesson - talk. 3 novembre 2014 à 10:51 (EET)

[modifier] BRAVO!

Bonjour !

Une session de travail complète de Nimsky, sans erreur!

Je vous remercie pour votre opiniâtreté, et pour avoir finalement bien intégré le peu de règles qu'il y a dans Rodovid!

Prochaine fois, rappelez moi qu'il vaut mieux vous faire un petit dessin que d'écrire des tartines pour vous expliquer les choses pas claires de Rodovid, on gagnera tous les deux du temps.

Avez vous résolu votre problème avec les pages de discussions?

Bonne continuation !

--Christophe Tesson - talk. 6 novembre 2014 à 09:33 (EET)

Est-ce que je vais réussir à répondre comme ça ? Si oui, merci !

C'est bon! Sourire--alain 12 novembre 2014 à 09:33 (EET)
ça marche (enfin ;-) --Christophe Tesson - talk. 12 novembre 2014 à 10:33 (EET)

[modifier] PAS BRAVO

Arrêtez d'écrire "Belgique" dans le patronyme des "Saxe-Cobourg-Gotha". Vous n'avez pas la bonne solution. Merci. --Christophe Tesson - talk. 11 décembre 2014 à 14:49 (EET)

C'est la famille royale de Belgique, donc c'est plus simple lorsqu'on cherche les familles royales de chercher par le nom du pays comme pour Grimaldi et Monaco,... Nymsky2
► Désolé pour le délai de réponse
Il faut dire que vous ne nous laissez pas le temps de répondre: environ 400 liens rouges depuis notre dernière vérification! ça m'a pris 2 jours à corriger.
Plusieurs points:
  1. Les patronymes : reprenez la méthode de CharlesF et Willy13. Entrez en contact avec eux. Ce que je sais (je ne suis pas spécialistes des bons-usages de l'aristocratie), c'est que le patronyme n'est pas de la forme que vous supposez. Exemple le patronyme des «Danneville de Chiffrevast», seigneurs et patron de l'endroit que j'étudie est «Danneville» ou «d'Anneville».
    Voir ce début d'explication : Forum:Généalogie#Formalisation_des_noms_patronymiques
  2. Au fur et à mesure de vos traductions: traduisez les mariages aussitôt! Sinon vous créez autant de liens rouges vers des fiches «Famille:», dont jusqu'à présent vous laissez les autres se charger. Drôle de compréhension de ce qu'est un site collaboratif
  3. Vos traductions des noms de lieux, restent aléatoires. Respectez les règles de Rocovid, expliquées ci-dessus.

Merci. --Christophe Tesson - talk. 15 décembre 2014 à 09:55 (EET)

En fait, pour les mariages, je vais les faire, je vais les patronymes par ordre alphabétiques, c'est comme ça que je me retrouve avec mon propre arbre que je complète ou grâce au lequel je complète ceux de ce site. Je les retrouve ainsi, mais ils seront complétés

[modifier] Jeanne de Montfort-Laval n. octobre 1405 d. 18 décembre 1468

Bonjour

Message pour:

Vous êtes en désacord concernant cette personne:

Bon, vous aurez à vous mettre d'accord entre vous. Pour ça il faut discuter.

Mettez au point une norme définitive pour les patronymes s'il vous plait.

Dans l'attente de conventions communes, j'ai placé le patronyme de cette personne hors champ "patronyme".

Quand vous aurez déterminé une méthode commune qui vaudra règle dans Rodovid FR, on pourra y revenir.

--Christophe Tesson - talk. 16 décembre 2014 à 14:33 (EET)

Bonjour Nymsky2, Je pense que Christophe fait appel à moi non pas par ce que c'est moi qui ai fait la derniére modification (datant de 2011 ou j'était encore tout débutant) mais car selon lui je suis "aristophile" :-).
Se que je propose est de revenir à ta version à savoir "Nom de la famille(disnatie ou maison)"-"Nom de la branche". (comme Wikipeadia le note par ailleur). Mais Attention à ne pas noté les particules des noms de famille car ils notes au départ une provennance et ne font pas partie du nom de famille (pour cela ils sont toujours noté en minuscule) pour en savoir plus voir ce lien Forum:Généalogie.--CharlesF 16 décembre 2014 à 15:23 (EET)
aristophile? bah, c'est amical! Je fais appel à toi surtout parce que j'y connais rien ! --Christophe Tesson - talk. 16 décembre 2014 à 15:31 (EET)

[modifier] Monaco (Bavière)

Bonjour

Difficile de ne pas en rire !

J'ai enfin trouvé la raison de cette bizarerie : «Monaco» est l'appelation italiène de «Munich» : voir cette page.

Bref, essayez de faire un peu attention tout de même ! --Christophe Tesson - talk. 19 décembre 2014 à 09:56 (EET)

[modifier] Effacement de données

Bonjour!
Comme l'administrateur Tesson vous l'a sans doute déjà signalé, vous avez commis des erreurs en traduisant certaines fiches récemment, en particulier en effaçant des informations.
Pour éviter de refaire ce genre de bourdes, vous devez vous abstenir d'enlever des évènements ajoutés par des contributeurs précédents (à moins qu'ils soient faux), parce que dans ce cas ils disparaissent aussi dans les autres versions linguistiques de Rodovid (à commencer par celle qui vous a servi de base pour faire la traduction).
Vous devez soit traduire ces informations, soit effacer les mots en langue étrangère (mais sans supprimer l'évènement), ou bien les laisser tels quels.
Merci d'avance. Dn Gov (d) 22 janvier 2015 à 17:00 (EET)


Lorsque je les efface, je ne trouve aucune base d'où ils sortent, donc, pour moi ils sont faux. Je suis désolée, mais les titres se transmettent de père en fils OU de père au petit fils, donc, lorsque je vois qu'une personne est comte alors que son père voire son grand-père est vivant, c'est faux. Dans 90% des cas, les titres sont héréditaires, donc on le devient QUE et UNIQUEMENT lorsque le titulaire décède ou abdique. Généralement, des titres sont attribués à certains enfants et aux autres, non, par exemple, le prince Harry d'Angleterre, est, pour le moment de Galles, lorsqu'il se mariera il aura un autre titre éventuellement par la reine, mais il ne sera que Duc d'York qu'à la mort de son oncle Andrew car il est le cadet du futur roi, William. Donc on peut dire à 90% qu'il sera à un moment de sa vie, duc d'York, c'est une certitude. Ensuite, tout dépend des mariages morganatiques ou non. La branche de Battenberg est une branche "bâtarde" de la maison de Hesse, donc ils ne pourront jamais prétendre au titre de Duc de Hesse sauf extinction complète des branches aînées. Donc pour résumer, si j'enlève des évênements, il faut réfléchir, que souvent, ce sont des modifications de dates et/ou de dénomination de titre ou d'évênements. Nympsky2 (d) 22 janvier 2015 à 19:52 (EET)

Vous avez probablement raison, mais je parlais d'autre chose :
  • Pour Siméon de Bulgarie, vous l'avez indiqué en tant que Siméon III au lieu de Siméon II, et vous avez enlevé le 21 janvier la ligne précisant qu'il avait été premier ministre de son pays de 2001 à 2005.
  • Pour Alexandre Ier de Bulgarie, vous avez enlevé les lignes mentionnant ses décorations : ordre pour la bravoure, ordre de Sainte Anne, ordre du Bain.
Si vous ne trouvez pas d'où viennent ces informations, ça ne veut pas forcément dire qu'elles sont fausses : si d'autres contributeurs les ont ajoutées, c'est a priori qu'elles étaient fondées.
P.S. : Grâce aux astuces de Wikipedia et Rodovid, si vous ajoutez quatre tildes successives (~ ~ ~ ~) à la fin de vos réponses (touches AltGr + é), votre nom d'utilisatrice et la date sont automatiquement ajoutés par le programme. Dn Gov (d) 23 janvier 2015 à 02:00 (EET)


Pour Simeon, c'est une erreur, je suis désolée. Pour les décorations et autres ordres, je suggère alors de les mettre sur une seule entrée, car des personnes comme les "vieux" souverains peuvent en avoir une dizaine ou plus et imaginez la place que cela prendrait !

Quelques précisions:
1) Rassembler les décorations sur une même ligne, ça peut être une bonne idée, si elles sont indiquées en tant qu'évènements. Mais alors il faut le faire dans toutes les langues. Sinon, dans les autres versions de Rodovid, on n'aura plus que l'information mentionnée sur la première ligne tandis que les autres seront perdues. Si vous pensez que Rodovid doit être compact, regardez plutôt la fiche en:Kanjeng Sultan Hamengku Buwono VII / Gusti Raden Mas Murtejo [Hb.6.1] (Sinuhun Behi) (Hamengku Buwono VI, n. 4 février 1839 d. 30 décembre 1921) (récemment traduite en anglais)!
2) Rodovid ne permet pas seulement de suivre les filiations, il inclut des pages spéciales permettant de suivre les titres. On y accède en cliquant sur le nom du titre dans la ligne dédiée. Seul le premier titre bénéficie d'un lien, donc si vous regroupez des titres sur une même ligne, les suivants seront perdus en ce qui concerne les pages spéciales.
3) Ne remplacez pas un évènement par un autre quand vous traduisez, ou alors faites-le pour toutes les langues. Sinon, vous allez réutiliser une ligne du type mariage par procuration pour indiquer à la place un mariage à l'église qui aura été célébré plus tard, mais la version dans les autres langues continuera à indiquer mariage par procuration. Il y aura dans ce cas des conflits pour rien sur les dates entre les différents contributeurs.
4) Si vous ajoutez un évènement qui doit se placer au milieu de la liste, commencez par l'ajouter comme rubrique supplémentaire en fin de liste puis indiquez la date et prévisualisez : Rodovid replacera l'évènement en milieu de liste en fonction de la date, même si vous, vous l'aviez ajouté à la fin. Dn Gov (d) 25 janvier 2015 à 02:00 (EET)

[modifier] A propos des dynasties

Je pensais qu'on était d'accord sur le fait de mettre le nom du pays lorsque la personne qu'on cite en est souverain ou fait partie de la famille royale, comme Monaco pour les princes de Monaco ou Espagne pour Bourbon.

Par exemple, pour Bulgarie que je fais, sur wikipédia, c'est noté Simeon II de Bulgarie ou Simeon II en titre et, plus loin, de Saxe-Cobourg-Gotha. Lorsqu'on cherche sur des arbres généalogiques, on n'a pas forcément le nom de la dynastie au départ, et vu qu'il y a des manquants dans vos fiches (voir mes rajouts), ça peut être plus long pour trouver la personne que l'on cherche.

Alors, que quelqu'un cherche les rois de Bulgarie, il va directement à Bulgarie, et n'a pas à chercher de Saxe-Cobourg-Gotha et ensuite qui est la bonne personne à trouver. Enfin, je pense que ça serait plus rapide et plus clair.

Nympsky2

à priori, non, pas du tout.
Veuillez confirmer ça avec CharlesF, comme je vous l'ai déjà demandé.
Pour chercher les rois de Bulgarie: créez la catégorie «Rois de Bulgarie», les Saxe-Cobourg-Gotha que vous avez appelé abusivement Bulgarie n'étaient d’ailleurs pas tous Roi de Bulgarie.
Voir : Catégorie:Titres
Vous confondez fiefs et patronymes, ça n'a pas de rapport, même si je ne sais pas si on dit fief pour un roi.
Exemple : les Danneville de Chiffrevast ont pour patronyme «Danneville», et pour fief «Chiffrevast». La difficulté suplémentaire est que Danneville s'écrit aussi d'Anneville, Anneville étant leur fief précédent.
Encore une fois vérifiez ça avec CharlesF.
--Christophe Tesson - talk. 23 janvier 2015 à 10:51 (EET)
-> vu que je viens de voir ce message, je ne peux y répondre que maintenant, ... (désolé du mois de retard) - De plus je crois que les règles ont étaient éclaircies depuis.

[modifier] Comportement bizarre

carton jaune
carton jaune

Bonjour

Votre comportement dans Rodovid reste bizarre, une espèce de goujaterie informatique absolue.

Veuillez :

  1. ne pas bricoler les patronymes au petit bonheur la chance. Si CharlesF a signalé que Clovis est un Mérovingien, c'est peut-être qu'il avait de bonnes raisons. C'est d'ailleurs bien spécifié comme tel sur la page Wikipédia de Clovis, mais j'ai l'impression que vous ne lisez même pas le contenu des pages Wikipédia que vous citez (pas souvent) en source.
  2. On vous a demandé de nombreuses fois de citer vos sources, ce que vous ne faites toujours pas, d'où on peut légitimement déduire que vous n'en avez pas.
  3. On vous a demandé aussi à de nombreuses reprises de créer les pages «Familles:» nécessaires au fur et à mesure de vos traductions, ce que vous ne faites toujours pas.
  4. On ne vous a pas encore demandé de créer les pages «Lieu:» nécessaires à vos traduction, parce qu'on a très nettement le sentiment que vous allez y faire plein de bêtises, mais en toute logique, on devrait vous le demander.

Bref. Je suis au regret de vous dire que vos contributions dans Rodovid sont non seulement de peu d’intérêt, mais sont souvent néfastes: vous dégradez les informations présentes dans la base de données.

De peu d’intérêt parce que Rodovid sait très bien afficher une page même si elle n'a pas été traduite. Or vos traductions n'apportent pas d'information pertinente voire sont carrément bancales (exemple : Monaco en Allemagne).

Vous dégradez la base de données par entêtement à ne pas suivre les conventions utilisées par les autres utilisateurs (exemple : Clovis est un Mérovingien).

Tout ceci en prenant la totalité du temps des «administrateurs» actifs de Rodovid.FR, condamnés à suivre pas à pas vos pérégrinations aléatoires à travers l'Europe, ne serait-ce que pour créer les pages «Lieu:» nécessaires. Vous admettrez que ça fait beaucoup.

Comment comptez vous rectifier le tir?

Cordialement. --Christophe Tesson - talk. 22 février 2015 à 10:36 (EET)

[modifier] Réponse Nimsky 1

  1. Je n'arrive pas à créer des fiches "famille" si vous me donnez la marche à suivre, je veux bien. Mes sources ont toujours été :
  2. wikipedia qui comporte des erreurs, des oublis et des omissions étant écrit par n'importe qui
  3. et surtout les sites royaux que j'ai trouvé il y a pas mal de temps après de longues recherches et que je n'ai pas envie de refaire. Sans vouloir être vexante, je vous en retrouverez un ou deux, les familles royales sont présentées comme, par exemple, "FAMILLE ROYALE DE BELGIQUE, DE FRANCE,..." pas comme des mérovingiens pour la France, puis les capétiens, puis les bourbons mais comme la famille royale de France http://www.la-couronne.org/blog/la-famille-royale-de-france/ où ils disent la "famille royale de France a régné sur la France de Hugues Capet à Louis-Philippe". Suivant votre logique, il y a les capétiens, les bourbons, les valois... Ben, non, désolée, mais il y a la famille royale de France où à l'origine, ils sont capétiens, orléans, ce que je note parce que pour Louis XII de France, par exemple, j'indique que son nom de naissance est Louis d'Orléans qui devient Louis XII de France.
  4. Donc étant historienne, j'ai appris à écrire correctement les noms, pour vous je fais n'importe quoi, mais vous ne vous êtes pas dit que c'était peut-être vous qui faisiez de travers et que c'était moi qui rectifiait vos erreurs ? J'ai des années d'étude des famille royales derrière moi, vous pouvez en dire autant ?
  5. Vous prenez pour acquis quelqu'un qui "oublie" 3-4-5 enfants d'une personne, qui se sont mariés, qui ont eu des descendants ? Moi, non, ça me fait hurler, mais je ne tombe sur la personne en lui disant un tel à eu 3 enfants, qui se sont mariés,... Si je le faisais à chaque fois, vous me vireriez pour harcèlement ! Nympsky2 (d) 22 février 2015 à 17:38 (EET)

►Vous répondez à côté de la plaque. Pas grave on a l'habitude. Bon reprenons:

  1. Voir : Aide:Créer un couple.
  2. Wikipédia est effectivement écrit par n'importe qui, comme Rodovid, y compris vous. Ici vous comme moi sommes n'importe qui. CharlesF et Willy sont n'importe qui.
    à partir de là comment on fait? Je ne comprends pas bien d'ailleurs pourquoi vous faites de Wikipédia votre source favorite.
  3. Oui, dans «Point de vue image du monde» on parle de «Famille royale de France». Dans Wikipédia, on parle de Mérovingiens, Capétiens etc. N'ayez pas peur d'être vexante, je ne vous demande pas 2 ou 3 sources. Je vous en demande une par fiche ! Et autant que possible correctement renseignées. Et autant que possible, pas des sites de Généalogie, où se copient-collent ad-lib les mêmes salades.
  4. Je ne vous demande pas de faire «comme il faut», je vous dis de reprendre les conventions en cours, ou à défaut d'établir de nouvelles conventions avec les personnes qui travaillent sur les mêmes sujet que vous.
  5. Je ne prend rien pour acquis, surtout pas vos contributions. C'est à vous de trouver les méthodes de travail qui vous permettront un travail collaboratif (ce qui est le principe de Rodovid, je vous le rappelle).

Vous êtes têtue, ça peut être une qualité, mais arrondissez les angles. Parce que c'est idiot, vous énervez tout le monde.

En gros : on ne vous demande pas de dire que Jean est le fils de Jacques. Ce que vous pouvez dire ici est que vous avez lu quelque part que jean est le fils de Jacques, et ou vous l'avez lu. ça sera un bon début, après on devra encore discuter de la qualité de vos lectures.

Citez vos sources systématiquement, à chacune de vos interventions, sinon, le débat stérile qu'on entretient déjà depuis trop longtemps ne peux pas avancer. --Christophe Tesson - talk. 22 février 2015 à 19:49 (EET)

[modifier] Réponse Nimsky 2

1 je ne parle pas de pdv/img mais du site officiel de la famille de France, tout de même ! (voir le lien)

2 donc c'est collaboratif, mais par exemple, vous dites qu'oublier quelqu'un peut ne pas être important, mais lorsqu'on voit que vous avez ajouté une personne mariée à une femme de la famille de Foix sans faire le lien avec la famille alors qu'il a le même nom, c'est de la logique sans être historien ou quoi que ce soit ! Je réponds à coté, mais vous aussi ! Je rectifie des erreurs, complète mais tout ce que vous avez à dire c'est : je ne le fais pas bien donc c'est mal, on dit souvent que la méthode ne compte pas, mieux vaux le résultat, apparemment pas ici !

Une dernière chose, mes sources ne sont pas toutes internet ayant quantité de livres sur le sujet, donc si vous voulez vous amuser à vérifier le nom de l'historien et le livre, libre à vous, mais je pense que ça va être fastidieux pour vous car la majorité de mes sources sont principalement des livres écrits par des historiens (pas Stéphane Bern) et vérifiés par wikipédia.

J'ai fait des efforts, mais apparemment vous n'en faites pas. Vous préférez vous dire qu'une personne l'ayant écrit en premier est prioritaire par rapport à un expert. Allez dire ça à un historien par rapport à un amateur, je pense que vous allez vous faire moquer de vous. Nympsky2 (d) 22 février 2015 à 21:11 (EET)

[modifier] Intervention bienveillante ;-)

Rebonjour!
Il y a des points positifs : vous fournissez des traductions de fiches en langue étrangère, et vous êtes attentive à compléter les familles. Mais il y a des malentendus :
  • Rodovid est un site généalogique et c'est seulement accessoirement qu'il fournit une source d'informations dynastiques. La case patronyme est donc destinée à donner le nom de la famille d'origine d'une personne (pour repérer à quel "clan" elles appartiennent) et non pas le pays où elle aurait un titre. Sinon on pourrait croire par exemple que les Bernadotte sont de la même famille que les précédents souverains de Suède. Et de toute manière dans ces cas-là le nom du pays est déjà ajouté dans la case Autres éléments d'identification donc il n'y a pas besoin de l'écrire deux fois. C'est aussi pour ça que les fiches concernant des femmes donnent prioritairement leur nom de jeune fille même si souvent ce n'est pas le nom sous lequel elles sont connues (comme Marie Skłodowska célèbre en tant que Marie Curie).
    L'intérêt de Rodovid est de fournir un ensemble d'informations aussi large que possible, donc si vous en supprimez certaines, c'est contre-productif.
  • Pour ajouter une famille, vous pouvez par exemple cliquer sur ce lien. Ensuite dans la case "rechercher par n° de fiche Rodovid" vous ajoutez le numéro de la personne que vous voulez marier (indiqué sous la première ligne de chaque fiche) et vous cliquez sur "trouver"; le nom complet de la personne va apparaître sous la mention "parents" et vous devrez cocher la case à gauche du nom (après vous faites la même chose pour la seconde personne du couple, vous prévisualisez et si c'est correct vous enregistrez).
  • Vous contribuez en tant qu'historienne autodidacte, mais les autres contributeurs ont aussi leur légitimité.
  • Un avis personnel : vous insistez pour donner les noms des monarques et autres aristocrates dans la langue de leur pays, alors que c'est contraire à l'usage (y compris sans doute sur le site de la maison de France), et aux règles de Wikipédia. En plus, sur un site multilingue comme Rodovid, on peut trouver ces noms étrangers dans les autres versions de chaque fiche, donc ce n'est peut-être pas logique de les utiliser dans la version francophone (mais je peux me tromper).
  • Vous voulez sans doute trop bien faire, et vous allez parfois trop vite : par exemple pour Clovis, vous avez supprimé la ligne sur son lieu de sépulture (idem sur d'autres fiches) et vous avez créé deux nouvelles fiches pour ses parents alors que leurs pages existaient déjà. Vous devriez prendre davantage votre temps (Clovis n'est plus pressé maintenant!).
  • À l'occasion, vous pourriez peut-être donner sur votre page utilisateur quelques éléments de présentation sur vous-même et votre projet sur Rodovid.
Bonne continuation! Dn Gov (d) 22 février 2015 à 22:00 (EET)

[modifier] Réponse Nimsky 3

Une chose que je viens de remarquer et que je trouve dégradant : une personne nait avec un éventuel prénom, je dis éventuel parce qu'en cas de mort-né le prénom n'est pas attribué, mais il a forcément un nom de famille, alors quand je vois sur la fiche de Clovis Ier que la MAJORITE des enfants n'a pas de nom de famille, il n'y aurait pas un problème là ? C'est vous qui vous vous foutez de moi !!!

Dégradant ? Mort de rire Allons, allons !--alain 23 février 2015 à 09:42 (EET)
► Pas d'énervement s'il vous plait, personne ne se «fout» de personne.
Personne ici ne suppose que vous vous foutez de qui que ce soit.
Mais apparemment, vous vous trompez : l'usage du nom de famille se répand «à partir du XIIe siècle,» en France.
Voir : wk:fr:Nom de famille en France
D'où, encore une fois, l’intérêt d'avoir des conventions communes, conventions qui sont pratiquement au point dans Rodovid, et majoritairement suivies. Vous seule refusez de les suivre et/ou de les discuter, avec un unique argument d'autorité : «Je suis historienne». ça n'est pas recevable (ici nous sommes tous n'importe qui, la seule compétence dont on puisse faire la démonstration est la connaissance du site, de son fonctionnement, et de la syntaxe wiki).
Vous ferez éventuellement la démonstration de vos compétences d'historienne en citant vos sources, systématiquement. Ce qui semblerait un minimum. --Christophe Tesson - talk. 23 février 2015 à 10:08 (EET)

[modifier] Réponse Nimsky 4

Donc, en gros, si je comprends bien, il vaut mieux avoir des centaines de noms d'enfants sans nom de famille comme ça les recherches sont encore plus longues car c'est dans la convention de ce site plutôt que d'être logique et un peu intelligent dans le sens que ce sera un peu plus lisible. Par exemple : pour vous c'est mieux Alexandre, Jean, Jacques au lieu de Alexandre de France, Jean d'Orléans et Jacques de Bourbon ?

Il y a des oublis, alors les personnes qui rectifient ces oublis doivent galérer pour trouver les bonnes personnes parce que personne ne veut changer des conventions qui ne sont peut-être pas bonnes ?

Mes sources étant des professeurs d'histoire émérites des universités mondiales, amusez-vous bien ! Je ne suis pas quelqu'un qui se la pète comme on dit chez nous, mais les inepties flagrantes, sur n'importe quel sujet que ce soit, et que personne ne veut changer, me font hurler. Je vais citer mes sources mais ce sera pas n'importe qui et surtout, eux, je ne pense pas que vous pourrez le remettre à sa place parce que c'était écrit dans Wikipédia ! Je fais des erreurs, mais lorsque quelqu'un veut améliorer quelque chose pour leur bien et que la personne se fait rembarrer sous prétexte que c'est une convention qui arrange tout le monde. Je le répète, j'ai fait des efforts (je pense que les villes sont à 95% bonnes, dites-moi si je me trompe), si vous ne supportez pas quelqu'un qui fait des critiques constructives et surtout qui peuvent améliorer la visibilité de ce que vous faites et la compréhension, dites-le parce que je vais arrêter de me casser le cul pour des gens qui critiquent les autres en ayant raison mais lorsque c'est le contraire, rembarrent !

C'est curieux cet énervement permanent! Personnellement je n'en voit pas l'objet.
J'ai aussi l'impression qu'un point particulier vous échappe. Nous avons d'autres éléphants dans le magasin de porcelaine de votre genre. Exemple : en:User:Almoustine. Son truc à elle, c'est forcer les généalogies jusqu'à l'antiquité. Voir : DFA project. Elle ne cite aucune source et hop: la voilà descendante de Saint-Louis, Osiris, Abraham et Mao Zedong (je caricature).
On rencontre beaucoup trop d'arbres de ce genre dans Rodovid, et vous ne semblez pas en avoir conscience. Sauf votre respect, le seul moyen de s'en sortir collectivement est de citer systématiquement les sources.
Donc on sera ravi que vous nous présentiez vos «professeurs d'histoire émérites des universités mondiales». On ne demande que ça! Je demande ici à mes petits camarades si d'ailleurs, nous ne devrions pas effacer systématiquement vos interventions non-sourcées.
Vous avez la connaissance, dites-vous, mais jusqu'à présent vous avez refusé de la partager. Allez-y donc, et on vous aidera.
Et ne nous enquiquinez plus avec des histoires de conventions. Depuis le début on vous demande de les mettre au point avec vos camarades de jeu. Faites le! On peut pas donner plus de liberté, non? --Christophe Tesson - talk. 23 février 2015 à 14:18 (EET)

[modifier] établissement d'une règle

Ah!

CharlesF s'est mis au boulot!

Il a effectivement beaucoup réfléchi au système, en peu de temps il a pondu cette proposition : Aide:Formalisation des noms patronymiques

C'est à potasser, faites vos propositions, Le tout sera à voter, pour établir non plus une aide mais une règle. C'est vraiment pas la peine de travailler chacun dans votre coin, à détricoter le travail de l'autre. --Christophe Tesson - talk. 23 février 2015 à 19:23 (EET)

[modifier] Nouveau problème

Bonjour

Vous avez vu qu'on a beaucoup bossé pour vous établir des pages d'aide, qui vont bientôt suivre avec de nouvelles règles, à la rédaction desquelles vous êtes invitée à participer.

On a bien noté vos efforts (notation des patronymes, et début de citation de sources)

Cependant, on est jamais à court de surprises, vous voilà en train d'établir des doublons. Mais qu'est-ce qui vous arrive donc?

Pourquoi avoir créé :

  • [[Personne:924800] (supprimé(e) depuis)

alors que vous avez déjà contribué sur la page de :

--Christophe Tesson - talk. 26 février 2015 à 18:36 (EET)

Oui, oui, je sais, mea culpa de ma part avec un énorme énorme désolée, je me suis rendue compte après que je n'avais pas cherché au bon endroit pour trouver Clovis ou je ne sais plus qui. Maintenant, j'ai affiné ma méthode de recherche pour les "débuts de lignée" comme je les appelle, et j'espère que ce sera de façon extrêmement rare ou quasi absent des doublons.

Encore désolée pour ce doublon !!!!!

[modifier] Deux problèmes

[modifier] Les Sources

Bonjour, vous citez comme source: "D'après Olivier Guillot, Professeur émérite de l'Université de Paris-Sorbonne". Cette formulation ne me semble pas correcte, un individu n'est pas une source, un de ses ouvrages peut-être. C'est cet ouvrage qu'il convient de citer. Mais ce n'est pas à l'historienne que vous êtes que je vais apprendre ce genre de choses.--alain 7 mars 2015 à 22:04 (EET)

[modifier] Dynasties

Bonjour Nympsky2, mais si l'on cite les noms de pays nous nous confrontons à de nombreux problèmes;

  • Il y a une erreur car d'un point de vue technique, une personne n'a pas de titre, c'est la terre qu'il possède qui en à un (exemple pratique: lors de la vente d'une terre, l'ancien propriétaire perd l'utilisation du titre au profit du nouveau propriétaire)
  • Il deviens dés lors impossible de différencier les familles et même les pays (12 familles différentes pourraient s'appeler Bourgogne, alors qu'il y a 3 entités qui porte ce nom: Royaume de Bourgogne, Duché de Bourgogne et Comté de Bourgogne) (ces 3 entités ont rang de chef d'état),
  • Pour rappel, les Rois, les Ducs, les Comtes, les présidents ont par exemple aussi le rang de chef d'état. Pourquoi les différencier ?
  • Pourquoi différencier aussi les préfets et les élus qui ont les charges d'administrer une partie du territoire et exercent l'autorité étatique ?
  • Il y a manque de continuité car les titres peuvent changer de noms (roi des Francs (800) -> empereur (814) -> roi de Francie (843) -> roi de France (1181)-> -> roi des Français -> empereur des Français -> roi des Français),
  • Plusieurs noms sont possibles car une personne à souvent plusieurs titres (Henri IV -> Roi de France et Roi de Navarre) nous devons ne saisir qu'un seul nom.
  • Seul le nom de la Dynastie (ou de la maison) permet de conserver l'aspect du lignage, et cela est à mon sens l'argument majeur et quasi-unique car cet espace de saisie est dédié à cette fonction.
  • Des pages ont été développées pour aider à la recherche des personnes couronnées (voir Catégorie:Titres ) mais il est vrai [que ce travail] n'est pas fini mais vu votre connaissance vous pouvez largement aider à les développer.
  • J'ai référencé les familles franques (voir : Familles Franques ) j'aimerais que vous la consultiez et que vous me disiez ce que vous en pensez, (le but est de normaliser les noms entres les différentes langues et de donner les bons outils aux internautes). Là aussi vous pouvez aider à faire la même chose pour les familles germaniques, saxonnes, etc ... et à aider à définir les outils utiles.

A Très Bientôt --CharlesF 9 mars 2015 à 10:46 (EET)

A l'époque et même maintenant, on appelle le comte de Paris "le chef de la maison de France", ce qui veut dire que si la France redevient une monarchie un jour, ce sera lui qui deviendrait Roi, d'où roi de France ou d'Espagne... Pour des pays qui ne sont plus des monarchies comme la Savoie ou la Prusse, ils ne sont que détenteurs de leurs titres comme Duc de Savoie ou de Prusse et non prince d'Italie ou d'Allemagne. C'est au cas par cas.

J'ai regardé les familles franques, c'est du bon travail avec de la recherche sur les chefs de lignée, je regarderai mieux, mais je ne pense pas qu'il y ait des erreurs ou alors pas flagrantes. A bientôt et merci de vos efforts !

[modifier] Règle concernant les patronymes

[message circulaire]

Bonjour tout le monde.

Concernant ces histoires de patronymes, maisons, branches et dynasties, après le travail d'explication fourni par CharlesF, je me suis attelé à écrire une règle. Cette règle est plus longue que ce que j'imaginais, mais, au moins on peut en discuter collectivement.

Lire cette règle sur cette page :

Donnez votre avis et votez sur cette page:

Le but est d'éviter que ce sujet soit la raison de tricotages/dé-tricotages systématiques des intervenants successifs. Ce qui est une perte d'énergie.

Nous sommes actuellement 5 contributeurs actifs, ayant marqué de l’intérêt pour cette question, mais évidemment tout le monde est appelé à donner son avis.

Quant à l'idée d'avoir un marqueur spécial pour une éventuelle famille «de France», le mieux est de créer la catégorie correspondante, même si son opportunité semble douteuse, sinon, je crains un débat infini, sans grand intérêt. --Christophe Tesson - talk. 10 mars 2015 à 10:25 (EET)

[modifier] Pour discuter

J'ai déplacé votre intervention au bon endroit, sur cette page :

--Christophe Tesson - talk. 11 mars 2015 à 09:50 (EET)

[modifier] François de Coligny (Guy XX de Laval) (Coligny, n. 5 mai 1585 d. 3 décembre 1605)

Bonjour, pourquoi indiquez-vous un lieu, Taillebourg , dans la liste des titres de cette personne? Je ne vois pas bien le rapport.--alain 22 juin 2016 à 21:26 (EEST)

Comme tous les titres, j'ai indiqué la date et le lieu où il a hérité de ce titre. Tous les titres ont un lieu, s'il est connu, d'obtention !

Ah d'accord, ce n'est pas l'utilisation normale de ce champs, mais pourquoi pas. D'autre part si vous jeter un œil sur ces pages générées automatiquement avec les pages "titres": [1] et [2] vous en tirerez les conclusions sur la manière d'entrer les données . Enfin lorsque vous apportez les sources demandées vous pouvez supprimer les bandeaux d'alerte. Cordialement.--alain 23 juin 2016 à 11:41 (EEST)

[modifier] Bonne année

Santé et tout le tintouin.

bis repetita placent : Si vous faites des traductions dans Rodovid :

  1. ça nécessite que vous compreniez la langue d'origine
  2. que vous traduisiez réellement les fiches que vous semez au petit bonheur la chance dans Rodovid.FR.

C'est un peu fatiguant de balayer derrière vous… Environ 70 liens vers des lieux mal orthographiés, des patronymes au hasard, des mariages sans sources à chacune de vos interventions… C'est beaucoup.

C'est à se demander si ce que vous faites sert vraiment à quelque chose. Toutes ces fiches imprécises, sans source, ou avec des sources que vous n'avez pas lues ou ne savez pas traduire, il est à craindre que ce soit la meilleure manière de se mélanger complètement les pinceaux. --Christophe Tesson - talk. 17 janvier 2017 à 14:56 (EET)

Genealogical Research in the archives of Ukraine
Your Email*
Your First Name*
Your Last Name*
Postcode of your ancestors' place in Ukraine*
Capcha*

Reload
the service is provided by Genealogical Society «Ridni»