Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Un article de Rodovid FR.

Bonjour, Iperekh. Bienvenue sur le module francophone de Rodovid !
Merci de participer à notre projet. Nous espérons que vos contributions vous seront utiles et agréables et que notre coopération se construira dans la durée.
Rodovid est une base de données généalogiques de contenu gratuit qui utilise la technologie MediaWiki, dont le fonctionnement a été défini par la communauté des contributeurs. S'il vous plaît, prenez le temps de consulter les liens suivants avant de commencer à contribuer sur Rodovid.
	Aide. Mode d'emploi de Rodovid.		Comment démarrer une généalogie Conseils pour démarrer une recherche généalogique
	Ce qu'il ne faut pas faire. Résumé de la plupart des erreurs à éviter.		Apprendre à éditer des pages. Voir aussi ce guide.
Ceci est votre page de discussion, dans laquelle vous pouvez recevoir des messages d'autres utilisateurs. Parmi eux certains sont disposés à vous aider dans vos premiers pas. Pour laisser un message à l'un d'entre eux, il faut lui écrire sur sa page de discussion, sinon il n'en sera pas informé. Vous pouvez également poser une question à la communauté dans son ensemble. En fin de message, signez par quatre ~~~~ ou en cliquant sur le bouton indiqué ci-contre.

ATTENTION : Tout ce que vous construirez et téléchargerez sur Rodovid (fiches, notes, articles, discussions, photographies ...) est intégralement visible sur Google. Par conséquent, ne créez pas de fiches de personnes vivantes sans leur autorisation et n'indiquez aucune information personnelle.

Sommaire 1 Bonjour! 2 C'est en forgeant... 3 Tables décennales ? 4 Modèle:Navigation (Lieux) 5 Yeah! 6 Re-Yeah! 7 Oh yeah! 8 La Coulonche : modification de la catégorisation 9 Modèle de source : catégorisation forcée 10 Bien le bonjour! 11 Re-bien le re-bonjour

[modifier] Bonjour!

Vous faites un beau début de parcours dans Rodovid! Avec la création des pages Lieux, les trames vides etc. Félicitations et bonne route ! --Christophe Tesson - ^talk. 26 juin 2010 à 11:23 (EEST)

Merci beaucoup pour ton accueil. J'avoue que travaillant déjà depuis un moment sur Wikipedia, la prise en main de Rodovid a été d'autant plus simple. En plus le didacticiel est bien fait ce qui ne gâche rien ;o) En tous cas, si je commets des maladresses, n'hésite surtout pas à me les signaler afin que je corrige le tir. Bonne continuation ! ;o) --Iperekh 26 juin 2010 à 12:52 (EEST)

Ah ben ça, ça fait plaisir! (Le didacticiel bien fait). Merci! --Christophe Tesson - ^talk. 26 juin 2010 à 13:13 (EEST)

[modifier] C'est en forgeant...

Bonjour, il y a peu, vous avez noté la commune de Forges dans vos fiches. On est en plein remue méninge sur les communes précisemment. J'ai créé la page lieu, et l'ai affublé du modèle Navigation (base). Pouvez vous regarder ceci et nous dire:

1. si c'est une tentative de dingue
2. si c'est clair
3. si vous arrivez à remplir les cases
4. bref, ce que vous en pensez.

Tout ça correspond à une phase de test. Ne multipliez pas ce modèle à la va vite, parce que s'il s'avère inadapté, il nous faudra changer notre fusil d'épaule!

Ça serait sympa de votre part. À bientôt. --Christophe Tesson - ^talk. 4 juillet 2010 à 12:20 (EEST)

Oui nous avons créé la page en même temps, mais tu as été plus rapide que moi (ancienneté oblige, lol). Alors je trouve le nouveau modèle pas mal et très (trop?) complet. Le risque vu l'avancement actuel de Rodovid c'est qu'il ne soit peu ou pas renseigné (il me semble que les sections de l'article type comme "Maires" ou "Curés" ne le sont déjà pas). Les informations sont de plus assez pointues. Mais l'avantage c'est que si des personnes ont ces infos ils sauront où les mettre. J'avoue que je suis encore trop débutant en généalogie pour que ces informations ne me soient vraiment utiles.

Je m'interrogeais aussi sur les divisions religieuses qui ont bien évolué au cours du temps (comme les divisions administratives d'ailleurs). Quoi renseigner du coup ? L'état actuel ? Faut-il être exhaustif et préciser tout avec les dates ?

Enfin je te signale juste que j'ai un lien qui s'affiche mal dans le modèle sur Forges.

Voilà, j'espère que ces petits commentaires de novice pourront t'être utiles.

Bonne continuation,

--Iperekh 4 juillet 2010 à 12:37 (EEST)

Fait, le lien est réparé.

À faire. un mode d'emploi!

Quant aux dates, il faut qu'on décide d'un top départ... --Christophe Tesson - ^talk.

[modifier] Tables décennales ?

Salut,

Je me suis posé une petite question il y peu. Revenant à plusieurs reprises sur la même table décennale, je me suis dit qu'il serait pratique de l'avoir sous la main de manière plus lisible. J'ai alors pensé qu'il serait intéressant de les ajouter dans les pages de chaque commune. Je sais que ça demande beaucoup de temps à numériser mais bon si chacun fait quelques lignes c'est toujours ça... J'ai alors fait un petit exemple sur ma page utilisateur. Je voulais ton avis avant de me lancer (pour La Coulonche par exemple) :

• Est-ce pertinent d'ajouter les tables aux pages lieux dans Rodovid ?
• Si oui, est-ce que mon tableau te semble utilisable ?
• Bref je me lance ou je laisse tomber ? ;o)

Merci d'avance pour ton avis précieux, --Iperekh 18 juillet 2010 à 22:21 (EEST)

Excellente idée et initiative!

Ça m'inspire 4 remarques:

1. Il faudrait que tu te concertes avec : Jean-Sebastien qui est le plus calé en matière de fouille dans les archives, voir avec lui les détails.
2. et aussi avec Dominique Luet qui a commencé des choses un peu équivalentes à Saint-Romphaire, et à Housseras
3. Les tableaux ça présente très bien mais ça peut décourager les utilisateurs (syntaxe lourdingue)
4. Il faut tout de suite penser à standardiser la présentation, penser à faire un modèle...

D'ailleurs, bien vu: j'ai du monde à La Coulonche. Mais le dernier en 1811...

Voilà, et encore bravo, il faut y aller! --Christophe Tesson - ^talk. 19 juillet 2010 à 11:10 (EEST)

C'est chouette! Ne te décourages pas si tu n'as pas de réponse immédiate. Il semble que le mois de juillet ne soit pas propice à une grosse activité dans Rodovid, va savoir pourquoi! Que ça ne t'empêche pas d'avancer ce projet de manière autonome. (d'où l'avantage de travailler avec des modèles modifiables après coup, si quelqu'un se réveille une fois le travail fait!) J'essayerai d'être présent si tu as besoin d'aide... --Christophe Tesson - ^talk. 20 juillet 2010 à 10:13 (EEST)

J'ai commencé un travail sur un modèle, ça simplifie un peu l'histoire des tableaux il me semble. Je voudrais bien ton avis stp.

--Iperekh 20 juillet 2010 à 20:19 (EEST)

Wow. D'la balle! Juste deux questions:

1) est-ce qu'il ne serait pas plus simple pour l'utilisateur final qu'il y ait deux trios de modèles:

• Tables dcénales des naissances ou décès (un seul nom)
• Tables décénales des mariages (deux noms)

Sinon, même en l'état c'est génial.

2) Est-ce qu'on établit des modèles par département? avec un jeu de couleur spécifiques à chaque fois (en harmonie avec les modèles administration d'ancien régime)? Personnellement je finis le chantier administration d'ancien régime de la Manche, et je viens donner le coup de main dans La Coulonche! Bravo --Christophe Tesson - ^talk. 21 juillet 2010 à 10:50 (EEST)

Bonjour,

Je trouve que simplifier en réduisant le nombre de modèles les rend en général plus lisibles. Je ne pense pas qu'une simple variable à ajouter soit un problème pour l'utilisateur final. Il suffit simplement que la documentation soit bien faite. Pour faire correspondre les couleurs au panneau sur lequel tu travailles je ne suis pas contre du tout. Je me posais justement des questions sur cet autre modèle :

1. Plutôt qu'un modèle par département (ce qui multipliera de manière conséquente le nombre de modèles différents), ne serait-il pas plus simple de faire un modèle unique où l'utilisateur te passerait la variable département et que tu modifie toi-même dans le modèle les différents thèmes de couleurs ?
2. Une couleur par département nécessite à mon avis que l'on trouve beaucoup de couleurs et maximise le risque d'avoir des couleurs moches ou inadaptées (peu lisibles, agressives). Il serait possible de réduire de manière conséquente le nombre de couleurs en choisissant simplement une couleur par région. Qu'en penses-tu ?

--Iperekh 21 juillet 2010 à 11:53 (EEST)

1. J'ai pas compris l'astuce.
2. Absoluement! Une couleur par région, c'est déjà beaucoup. On prend évidemment le vert pour la Normandie! --Christophe Tesson - ^talk.

Bonjour, je trouve vos essais très intéressants. Je ne peux vous répondre tout de suite d'une manière précise. Je suis très pris en ce moment (déménagement, démarches administratives et autres .....dements). Ce week-end, je pourrai vous répondre. Amicalement --Jean-Sébastien Chorin (d) 21 juillet 2010 à 12:55 (EEST)

Enfin un peu plus de temps pour te donner mon avis. Tout d'abord, merci pour tes expérimentations. Elles nous aident dans notre réflexion. Et nous en avons bien besoin ! Je te livre mes impressions et réflexions sans forcément en être sur à 100%. Tu me diras ce que tu en penses :

• je ne suis pas sur de la pertinence d'un dépouillement des TD dans la mesure où il s'agit des seuls documents d'état-civil classés (par date et ordre alphabétique). Mais comme te l'a dit Christophe, Dominique (Domdeluc) et Tchoutchou semblent être d'accords avec toi. Je me rangerai donc à l'avis général.
• Perso j'ai opté pour la catégorisation des fiches plutot que faire des listes. Cela permet un gain de temps, les catégories générant automatiquement les listes. Voici ce que j'ai commencé :
  • Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Dépouillement (accessible aussi dans la page démographie-> voir naissances, ...).
    • Catégorie:Naissances de 1787 - Chemiré-le-Gaudin (72)
      • Marie Françoise Alençon (Alençon, n. 6 octobre 1787) (voir dans le champ "notes" la catégorisation).

Mais si tu penses que c'est utile, et que d'autres sont d'accord avec toi, je ne veux empêcher personne de le faire. Je suis d'accord sur l'idée qu'il faut utiliser des modèles, un type de tableau pour les naissances/décès et un autre pour les mariages. On mettra ces tableaux dans une sous-page "dépouillement" des pages "Lieu". Il faudra veiller à la plus grande simplicité d'usage.

Il faudra qu'on teste tes modèles. Je n'ai malheureusement pas beaucoup de temps, je suis dans les archives à partir de lundi. Mais je m'y colle à mon retour. --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 juillet 2010 à 22:53 (EEST)

Bonsoir,

Alors je trouve que le principe de catégorisation n'est pas du tout incompatible avec le principe de saisie des TD. Je trouve au contraire que ce sont des démarches complémentaires. Les catégories sont bien mais n'apportent des infos que sur des fiches existantes, alors que la saisie des tables apporterait des infos sur des fiches qui n'existent pas encore. Cela pourrait à terme simplifier le travail des futur enquêteurs ;o) C'est vrai que c'est accessible sur les sites des archives mais franchement les avoir en plein texte et donc accessibles à la recherche par mots clés serait franchement pratique à mon avis. En plus je trouve que c'est une valeur ajoutée certaine pour Rodovid.

Je trouve que ta catégorisation est quasiment parfaite. C'est toujours un peu le bazar ces catégories sur WP je trouve. Là c'est clair. Peut-être que j'aurais juste fait des catégories supplémentaires dans ce style afin de limiter le nombre de pages lorsque le nombre d'années augmentera :

- Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Dépouillement

|_ Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Par évènements

|_ Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Naissances

|_ Catégorie:Naissances de 1760 - Chemiré-le-Gaudin (72)

|_ Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Mariages

|_ Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Décès

|_ Catégorie:Décès de 1760 - Chemiré-le-Gaudin (72)

|_ Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - Par années

|_ Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - 1760

|_ Catégorie:Naissances de 1760 - Chemiré-le-Gaudin (72)

|_ Catégorie:Décès de 1760 - Chemiré-le-Gaudin (72)

--- Catégorie:Chemiré-le-Gaudin (72) - 1761

Enfin je trouve que c'est déjà nickel ;o)

Bonnes recherches, à bientôt,

--Iperekh 26 juillet 2010 à 03:17 (EEST)

ok, je n'avais pas compris que l'objectif était de créer des tableaux sans forcément créer les fiches. Dans ce cas, mon argument de la perte de temps ne vaut plus, tu laisses à chacun la possibilité de créer les fiches. Je pense que tu devrais te lancer. Etant donné que l'outil t'est utile dans tes propres recherches, il le sera aussi pour d'autres. Et puis, tu maîtrise la syntaxe wiki comme on a rarement vu sur Rodovid !
Intéressantes tes suggestions sur les catégories. Effectivement, je pourrai toujours rajouter ces niveaux lorsque cela paraitra utile. Amicalement --Jean-Sébastien Chorin (d) 26 juillet 2010 à 20:23 (EEST)

[modifier] Modèle:Navigation (Lieux)

Je crois que ça n'est pas pareil dans tous les Wiki basés sur MédiaWiki, aussi je te le précise: tant que tu es le seul contributeur à une page, tu peux la supprimer, pas besoin de droits d'administrateur, en tout cas dans Rodovid. Je pense que c'est une variable de base de MediaWiki --Christophe Tesson - ^talk. 21 juillet 2010 à 18:00 (EEST)

Oui je n'avais pas fait attention à l'onglet "supprimer" en haut de page. Je suis un brin tête en l'air parfois (souvent). Par contre il serait peut-être intéressant de mettre un page "Pages à Supprimer" de façon à ce que les gens puissent demander facilement la suppression d'une page à la manière de Wikipedia.

Sinon j'ai travaillé sur le modèle général [[Modèle:Navigation (Lieu)] (supprimé(e) depuis), j'attends avec impatience ton avis. J'ai simplement ajouté deux variables "Département" et "Région". Pour le premier il faut juste mettre le numéro de département et pour le second il faut donner le numéro indiqué dans un tableau sur la page du modèle. La couleur varie en fonction des grandes régions (N-O, N-E, S-O, S-E, IDF, DOM-TOM). En plus, si on nomme de manière standard les logos des départements (par exemple "LogoDpt(##).png") ça permet de l'avoir juste grâce à la variable entrée par l'utilisateur. Si le modèle te convient, je rebosserai le mode d'emploi pour le rendre le plus clair possible.

A bientôt, --Iperekh 21 juillet 2010 à 23:49 (EEST)

1. Le Modèle:Supprimer existe déjà. S'il est peu utilisé c'est que peut-être il est mal rangé. (c'est un autre chantier à suivre)
2. Concernant les modèles pour les tables décénales, vas-y je te suis, tu as l'air plus au courant que moi concernant les capacités moyennes des utilisateurs de Wikipédia. Donc démarons La Coulonche (enfin, démarres, j'essayerai de filer le coup de main suivant disponibilité). Ça fera une commune test, s'il se trouve des améliorations à ajouter à tes modèles, tu t'en apercevra bien à l'usage, et ça sera pour la ou les communes suivantes.
3. Concernant [[Modèle:Navigation (Lieu)] (supprimé(e) depuis), il y a plusieurs reflexions:
   1. L'administration d'ancien régime est une vacherie complexe. Pour chaque intitulé, il faut au moins (à mon sens) neuf SEPT (je ne sais décidément pas compter) variables. Exemple, l'election: DateElection 1 ; Election1 ; DateElection 2 ; Election2 ; DateElection 3 ; Election3 et SansObjetElection. Il peut y avoir eu plusieurs elections de suite, ou aucune si la commune est dans un endroit où la notion d'election n'a pas de sens (je suis sur qu'on en trouvera, des endroits de ce type). Donc, tu n'es pas parti sur la bonne base. Il y a un modèle qui répond à ces besoins: [[Modèle:Navigation (Base)] (supprimé(e) depuis), et c'est de ma faute si tu ne l'as pas trouvé... le tout est en phase de test.
   2. Tes variables pour un code couleur sont bien plus malignes que ce que j'avais imaginé. Chapeau.
   3. Par contre pas chapeau du tout pour le choix des couleurs. Il faut absoluement prendre des teintes désaturées, en accord avec le reste de l'interface, et autant que possible, ne pas changer le travail déjà fait dans la Manche et la Sarthe. Ça je m'en occupe, si tu en est d'accord.

Sinon, bravo! --Christophe Tesson - ^talk. 22 juillet 2010 à 13:08 (EEST)

J'ai commencé une nouvelle proposition de couleurs, suis pas content de moi. Par ailleurs je suis pas sur que cette division en 5 zones soit pertinente. OK, on ne saura pas trouver 100 jeux de couleurs différents (quoi que?), mais 22 (comme les régions contemporaines) ça me parait jouable.

Gardons nous de réinventer la roue. Il est clair que si la normandie est verte, la bretagne est noire et blanche, le languedoc rouge, et l'outremer bleu, comme son nom l'indique. etc. Zut, y'a un vrai boulot et une vraie reflexion, là... --Christophe Tesson - ^talk. 22 juillet 2010 à 16:12 (EEST)

Je pense que fondamentalement il faudra faire un travail de charte graphique. J'en avais commencé une à partir des couleurs des logos et de mon travail sur la [[Trame vide (72)|Sarthe] (supprimé(e) depuis). Avec vos 22 couleurs (idée que je trouve en effet pertinente) dois-je faire le deuil de mon travail ? Snif --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 juillet 2010 à 23:00 (EEST)

Bah non, y'a aucun deuil à faire! D'ailleurs c'est l'autre option, on ne prend qu'un seul jeu de couleur pour tout le monde. Suis pas contre... Mais pourquoi ton jeu de couleurs ne serait-il pas celui de la Sarthe? --Christophe Tesson - ^talk. 24 juillet 2010 à 23:04 (EEST)

Bon, Nicolas, la discussion s'est un peu perdu parmi les pages de JS et moi même. Pour résumer, vas-y. Moi je suis super content d'être débordé, ça veut dire que Rodovid.FR prend de l'ampleur. Vas-y sur la Coulonche, vas-y (molo) sur les modèles concernant l'administration d'ancien régime. (je dis Molo, parce que ça m'a tout l'air d'être extrêmement complexe). De toute façon, vu ton niveau en syntaxe wiki, et tes précautions en matière de traçabilité de discussion, ça m'étonnerait bien que tu fasse plus de bêtises que (au hasard) moi...

C'est juste que ces modèles administration d'ancien régime, on a commencé à trois, chacun de notre côté. Et qu'il va falloir accorder nos violons. Notes au passage qu'il y a déjà 108 communes dans la manche qui sont taguées avec un modèle dont les couleurs sont indiquées en variables dans chacune des 108 communes. S'il faut refaire je referais, mais si on peut éviter, je serais content. --Christophe Tesson - ^talk. 25 juillet 2010 à 19:21 (EEST)

Bonjour, désolé de mon silence, j'ai été un brin occupé ces derniers jours. Merci de ce petit résumé. Alors en ce qui concerne le choix des couleurs je vous laisse faire, j'avoue que ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus. Ce que je souhaite moi c'est optimiser le travail déjà fait en terme de programmation. Je trouve vraiment qu'il y a moyen de réduire le nombre de modèles en ne faisant qu'un unique modèle avec les variables de département et de région que l'utilisateur renseigne.

Si je peux me permettre je trouve aussi que la dénomination Navigation (Base) est un peu floue. Imagine si un jour il faut créer un modèle de navigation pour un autre type de page... Je trouve qu'un nom du style Navigation (Lieux) ou Navigation (Pages lieux) ou quelque chose qui précise le champ d'application du modèle serait plus pertinent. Ainsi l'utilisateur saura directement qu'il ne doit pas utiliser ce modèle dans une page d'aide ou dans les catégories par exemple.

Je réfléchis actuellement à un modèle indépendant de sélection de couleurs pour les tableaux en fonction des régions. Il serait lui même appelé par les autres modèles. Du coup, en cas de modification du jeu de couleurs pas besoin de revenir sur les milliers de pages lieux comme c'est le cas avec la solution que tu as commencé à mettre en place mais il y aura juste besoin d'une petite retouche dans le modèle concerné. Elle s'appliquera en cascade directement dans toutes les pages. Je pourrais en plus le reprendre dans le modèle pour les tables décennales par exemple. Et tout le monde pourra très simplement ajouter ce modèle sélecteur de couleurs dans ses tableaux.

Je n'ai pas encore mis ça en pratique pour le moment mais je m'y mets dès demain.

--Iperekh 26 juillet 2010 à 02:47 (EEST)

P.S. : Pour les 108 communes de la Manche ne t'inquiète pas : à deux ça ira plus vite ;o) Je trouve que le plus important c'est de réfléchir à une optimisation maximale avant de trop avancer dans le tag des pages avec ton modèle. Le temps que l'on perd au début sera récupéré de manière exponentielle par la suite en terme de maintenance.

1. dénomination: d'accord, il faudrait mieux
2. la combine pour mettre le jeu de couleur dans un 2eme modèle enchâssé dans le premier, j'y ai pensé, mais j'ai pas réussi à trouver quelque chose qui marchait. Le modèle se contente de lire ses variables à lui, s'il ne trouve rien, ça s'affiche tout noir. Mais je vois avec tes modèles de tableaux de tables décenales qu'il doit y avoir une piste comme ça, le début du modèle dans un sous-modèle etc.
3. pour les cent huit communes de la manche, ce n'est de toute façon pas du travail perdu. Ça a permis de juger de la pertinence du nombre de variables (7 par intitulé). Bilan: c'est très lourd, mais ça n'a pas été pris en défaut, et ça reste bien plus rapide que d'écrire les catégories à la main. Ce que je craignais c'est de trouver des communes qui aurait changé de région, et qui au passage aurait changé de régime, et donc pour lesquelles les intitulés auraient eux même été remis en cause etc.

Sinon, merci pour ta proposition d'aide. À plus. --Christophe Tesson - ^talk. 26 juillet 2010 à 09:53 (EEST)

[modifier] Yeah!

Très chic les tableaux triables! Un coup de génie! De d'là, ça s'rait-y qu'Rodovid ça d'viendrait un site Tinternet moderne ? --Christophe Tesson - ^talk. 26 juillet 2010 à 22:24 (EEST)

[modifier] Re-Yeah!

Pas qu'à moitié content de vous revoir dans les parages.

Comment ça va? --Christophe Tesson - ^talk. 3 janvier 2011 à 23:57 (EET)

Bonjour,

Eh oui ! Je me rends compte que ça fait un bail que je ne suis pas revenu sur Rodovid. J'ai eu pas mal de choses à faire notamment au travail. Je me suis aussi un peu plus investi sur un ou deux articles de Wikipédia qui m'ont pris et me prennent encore pas mal de temps.

En tous cas je vois que l'accueil est toujours aussi sympa ;o)

Je vous adresse d'ailleurs tous mes vœux de bonheur pour cette nouvelle année,

--Iperekh 4 janvier 2011 à 14:44 (EET)

P.S. : Bonne résolution 2011 : on se tutoie !  ;o)

Moi te tutoyer? On n'a pas gardé les cochons ensemble.

Vite dit: Rodovid a beaucoup progressé depuis juillet.

Les dépouillements commencent à prendre une forme standardisée, dictée par la manière de citer les sources.

Voir (en vrac):

• Rodovid FR:Discussion#La machine à sources
• Catégorie:Sources
• [Aide:Source Manche]
• Aide:Sources
• Utilisateur:Tesson/Organigramme des Sources

Y'en a un peu partout, c'est en cours, ça pourrais te paraître confus que ça m'étonnerais pas. Allez, bonne route! --Christophe Tesson - ^talk. 4 janvier 2011 à 22:41 (EET)

[modifier] Oh yeah!

Tu as vu? On a fait rentrer tes tables décennales dans le GRAND système de classement des sources... C'est la différence avec Wikipédia: les sources sont connues quasi à l'avance, et déjà dans un classement normalisé. Ça te va? --Christophe Tesson - ^talk. 5 février 2011 à 19:47 (EET)

Oui j'ai vu ça. Nickel merci ;o)

Désolé je ne passe qu'en coup de vent en ce moment mais entre Wikipédia, Rodovid et d'autres projets, mon temps libre l'est de moins en moins, lol.

Il faut d'ailleurs vraiment que je me remette à la saisie des TD de La Coulonche car plus mes recherches avancent et plus je constate que c'est un véritable nid d'ancêtres pour moi...

A+, --Iperekh 21 février 2011 à 13:38 (EET)

Alors il y'a beaucoup de chances qu'on raboute nos arbres. À la Coulonche, j'en ai des quantités gastronomiques d'ancêtres: les Guibé... D'ailleurs il y a à peu près un habitant sur deux qui s'appelle Guibé à cet endroit, (au XVIII^e siècle). Les femmes s'y appellent toutes Barbe, et les hommes Jean François. En ce moment je suis ailleurs (Tamerville). Mais bon, vers septembre 2011, je pourrais peut-être passer à autre chose! --Christophe Tesson - ^talk. 21 février 2011 à 14:03 (EET)

Ce serait sympa effectivement. Pas encore de Guibé dans mon petit arbre pour l'instant mais je guette. Si j'en voit un, je lui saute dessus ^^

--Iperekh 21 février 2011 à 19:41 (EET)

Soit quand même gentil avec lui...

[modifier] La Coulonche : modification de la catégorisation

Fait. --Christophe Tesson - ^talk. 22 février 2011 à 00:15 (EET)

Les catégories par années, je maintiens pour Tamerville. C'est un bon moyen de vérification, ça fait des catégories entre 30 et 50 personnes, c'est selon. Mais c'est vrai qu'on peut douter de leur utilités maintenant qu'on va avoir l'eventviewer (qui tarde à se finaliser, malgré tout)... Voir:

• Test des fonctions eventslist
• http://engine.rodovid.org/wk/Events_Viewer

--Christophe Tesson - ^talk. 22 février 2011 à 00:27 (EET)

[modifier] Modèle de source : catégorisation forcée

Bonjour,

En bon normand que je suis, je vais faire une réponse mitigée. J'ai tendance à être pour cette catégorisation forcée... je m'explique ...

Pour les 5 Bidaut de la Coulonche tu as été obligé de :

céer un catégorie Bidault de la Coulonche

insérer pour chaque personne à la main la catégorie

je ne parle pas des catégories qui avaient déjà été créées

Catégorie : Partronymes de la Coulonche

Catrégorie : patronymes de l'Orne

pour aboutir à une redite d'une liste déjà créée automatiquement ... !!!

ne pas oublier les personnes qui débutent ... je me souviens de mes premières catégories !!!! - c'est justement en leur apportant le "systématique" que la citation d'un acte prendra tout son intérêt

Un autre exemple : [[Catégorie:Patronymes_de_Saint-Romphaire_(50)|Patronymes de Saint-Romphaire] (supprimé(e) depuis) - je "m'interesse" avant tout au patronyme Luet - cette caractérisation "automatique" facilite grandement les choses, je n'ai pas eu besoin de vérifier à chaque patronyme si il est sur ma liste des "dignes d'intérêt" ; si je n'avais créé que la catégorie Les luet de Saint-Romphaire - j'aurai laissé beaucoup d'autres patronymes de côté ...

"d'une part la page qui fait appel à la source n'est pas forcément la page d'une personne (je compte par exemple utiliser ce modèle pour sourcer mes saisie de TD)"

peut-être un exemple pour nous permettre de visualiser ta réflexion ?

>>Pour supprimer cette catégorisation:

dans les modèles ou tu veux les supprimer

Catégories: -->{{#switch:{{NAMESPACE}}|Modèle=[[Catégorie:La Coulonche (61) Modèles de sources|{{PAGENAME}}]]|Personne=[[Catégorie:Personnes citées dans le registre de La Coulonche 1813-1822|{{clanname:{{PAGENAME}}}}]] {{Catégorie clé|Patronymes de La Coulonche (61)}}|Famille=[[Catégorie:Mariages cités dans le registre de La Coulonche 1813-1822]]|}}

tu supprime {{Catégorie clé|Patronymes de La Coulonche (61)}}

Voilà mon raisonnement ... Je ne prétend pas avoir un droit de propriété sur ces Modèles de sources... si tu as (et si les autres utilisateurs de ces sources ont) d'autres arguments, je suis prêt à m'y ranger. Cordialement - Dominique - --Domdeluc 22 février 2011 à 10:47 (EET)

j'ai répondu à la suite de ce que tu as écrit sur mon espace de discussion pour une lecture moins hachée ... --Domdeluc 22 février 2011 à 14:43 (EET)

[modifier] Bien le bonjour!

Content de te revoir dans les parages: bonne année! --Christophe Tesson - ^talk. 30 décembre 2011 à 10:25 (EET)

Merci de ton accueil toujours aussi chaleureux ;o)

Eh oui, j'ai des passages à vides mais je reviens toujours ! ^^ Ma tante est allée à une cousinade et m'a ramené pas mal de documents qui vont me permettre de bien avancer dans ma branche maternelle (que je n'ai pas encore vraiment exploré). Ça a été comme un coup de pied au derrière et j'ai donc remis le nez dans mes racines...

Sur ce, je retourne à mes recherches et te présente également tous mes voeux pour la nouvelle année,

Cordialement, --Iperekh 30 décembre 2011 à 13:05 (EET)

Question à deux roubles: as tu des connaissances en programmation Python? (en rapport au projet Gedbot qui est en rade). --Christophe Tesson - ^talk. 30 décembre 2011 à 14:20 (EET)

Désolé mais je ne connais pas du tout python et ne vais donc pas pouvoir t'aider :( --Iperekh 30 décembre 2011 à 14:28 (EET)

Caramba!

[modifier] Re-bien le re-bonjour

Content de te revoir passer par là! --Christophe Tesson - ^talk. 25 novembre 2013 à 10:03 (EET)