Discussion Aide:Sources
Un article de Rodovid FR.
Sommaire |
[modifier] À faire
Concernant les sources, il y a plusieurs termes très mal choisis dans l'état actuel de la traduction de l'interface de Rodovid FR:
- L'intitulé inserré par la balise <references /> qui actuellement est: sources, et devrait être: Notes et références. En effet, suivant que c'est une fiche ou un article, ça ne fonctionne actuellement pas bien. Dans un article, on peut avoir besoin d'une note de bas de page qui ne soit pas une source.
- L'intitulé de l'onglet servant à indiquer les sources dans une fiche Personne: ou Famille:. Actuellement c'est Documents. Pas très clair, même si c'est aussi là dedans qu'on met l'image en haut à droite. Peut mieux faire...
- Dans cet onglet documents, le champ: Références, quasi inutilisé, est source d'erreur. Faudrait peut-être en causer avec Yaroslav, pour savoir si on peut le masquer ou l'utiliser pour autre chose... (c'est là dedans qu'apparait le nom des Fichiers .ged. Les anglais préconisent d'y mettre des références que je ne connais pas: SSN, AFN, .ged, etc. --Christophe Tesson - talk.
- Oui, tout à fait juste. Est-ce qu'on peut régler par nous même certains de ces points ou faut-il demander à Baya de régler l'ensemble de ces problèmes ? Ged c'est l'extension des fichiers gedcom. Le reste je ne sais pas non plus. --Jean-Sébastien Chorin (d) 15 novembre 2010 à 12:14 (EET)
- Quand c'est purement de la traduction, on fait ce qu'on veut. Ce champ risque de poser problème le jour où on relancera l'import export .ged. --Christophe Tesson - talk.
- Est-ce qu'on corrige tout de suite les intitullés qui vont pas:
- Notes et références au lieu de Sources ?
- --Christophe Tesson - talk. 16 novembre 2010 à 10:40 (EET)
- Est-ce qu'on corrige tout de suite les intitullés qui vont pas:
- Quand c'est purement de la traduction, on fait ce qu'on veut. Ce champ risque de poser problème le jour où on relancera l'import export .ged. --Christophe Tesson - talk.
[modifier] Propositions
- À terme, tout ce qui a plus de cent ans devrait avoir une source clairement exprimée, non? --Christophe Tesson - talk. 15 novembre 2010 à 12:08 (EET)
- Je peux rédiger les points suivants:
- Insérer une source dans une fiche
- Insérer une source dans un article
- Les Modèles de sources
Sauf que les modèles de sources, c'est en cours de développement, et qu'on n'est pas au bout de notre peine. Ça te va?
[modifier] Contribution
Voir ce bout de réflexion. Peut-être ça peut servir.
[modifier] Notation fiabilité
Peut-être pourrions réutiliser ceci :
La crédibilité de la source est notée de 0 à 3 selon ...
0 = preuve incertaine ou données estimées
1 = fiabilité douteuse (interview, recensement, généalogie orale, autobiographie ...)
2 = preuve secondaire (données officiellement enregistrées après l’évènement ...)
3 = preuve directe
A voir ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 novembre 2010 à 14:07 (EET)
- J'avais raté cette dernière réflexion. C'est non seulement une bonne idée mais c'est indispensable!
- numérotées dans l'autre sens, ça serait plus mnémotechnique, non? (1=primaire & 2=secondaire)
- 1 = Source Primaire
- 2 = Source secondaire (données officiellement enregistrées après l’évènement ...)
- 3 = fiabilité douteuse (interview, recensement, généalogie orale, autobiographie ...)
- 4 = preuve incertaine ou données estimées
- 5 = Source controversée!
- --Christophe Tesson - talk. 16 septembre 2011 à 12:20 (EEST)
- En fait je pense qu'on peut abandonner le niveau "preuve directe" (qui correspondrait je suppose au fait d'assister soi-même directement à l'événement). ça n'a pas beaucoup d'intérêt pour nous. Ce qui pourrait donner :
- 1 = source primaire (données officiellement enregistrées après l’évènement, témoins directs)
- 2 = source secondaire (travaux généalogiques et historiques, récit par un tiers d'un témoignage direct...)
- 3 = hypothèses (preuve incertaine ou données estimées)
- 4 = Source controversée (fictions ou documents idéologiques)
- Si on est d'accord, on crée quatre petites pages décrivant les 4 niveaux. Et on insère des liens dans les "pages sources" vers les deux pages des deux premiers niveaux et des liens vers les deux pages des derniers niveaux dans des bandeaux d'alerte "Hypothèse" et "Source controversée". Qu'est que tu en dis ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 16 septembre 2011 à 14:48 (EEST)
- Ben oui! j'étais en train de faire 4 petits logos: de une à quatre étoiles, à inserrer via un modèle avec une variable de 1 à 4, etc... --Christophe Tesson - talk. 16 septembre 2011 à 18:19 (EEST)
- En fait je pense qu'on peut abandonner le niveau "preuve directe" (qui correspondrait je suppose au fait d'assister soi-même directement à l'événement). ça n'a pas beaucoup d'intérêt pour nous. Ce qui pourrait donner :
[modifier] Oulala
je réfléchissais à la rubrique aide "comment créer un page source" lorsqu'une évidence m'est apparue : va falloir sérieusement penser à standardiser les types de "page sources" : Livres, sites internet, cote d'archives, etc ... et donc se mettre d'accord sur la structure, la forme des titres et créer des modèles ... y'a du boulot ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 17 septembre 2011 à 00:20 (EEST)
- Ah? Bon, c'est toi le «sachant». Je te suis.
- En tout cas je trouve que ta page d'aide est vraiment très beaucoup vachement bien. Ça fait plaisir à voir. Faudra la mettre bien en avant, je trouve que ça vaut manifeste. --Christophe Tesson - talk. 17 septembre 2011 à 12:03 (EEST)
