Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Rodovid FR:Discussion

Un article de Rodovid FR.

Revision as of 25 août 2019 à 09:37 by Tesson (Discuter | contributions)
(diff) ← Version précédente | Voir la version courante (diff) | Version suivante → (diff)
Jump to: navigation, search

Voir les archives : (2006-2008)(2009)(janvier 2010)(février 2010)(mars 2010)(avril décembre 2010)(janvier mai 2011)(juin octobre 2011)(9/12/2011-6/2/2012)(14/2/2012-8/12/2012)(01/01/2013-26/12/2013)201420152016-2018

Voir aussi : Forum:Index et la Foire aux Questions

Sommaire

[modifier] Joyeux Noël

et bonne année si on se reparle pas collectivement d'ici là !

Santé, amour, amitiés, prospérité et tout ce qui va bien pour tout le monde!

à venir dans Rodovid.FR une proposition d'un GROS chantier : les pages «Lieu:»!

Prémisses du chantier, on peut regarder :

ça nécessitera un coup de main collectif, on verra si ça «collectivise» ou pas!

Je vous tiens au courant… --Christophe Tesson - talk. 24 décembre 2018 à 19:50 (EET)

[modifier] Bonne année 2019

Bonjour tout le monde !

Rodovid.FR continue manifestement à bien se porter. Grâce au décompte fait par l'excellent Dn Gov, nous savons depuis quelques jours qu'en un an le nombre de fiches en français a augmenté de 20.000.

En tant qu'observateur, certes partial, mais attentif, je peux dire que ce sont principalement des contributions de qualité, massivement sourcées et pointilleuses.

Il faut saluer ici les contributeurs les plus réguliers, et ceux que j'oublie auront le droit de m'agonir d'injures:

Ce qui est drôle c'est que le «caractère» des utilisateurs massifs a changé en quelques années. Beaucoup plus sérieux, mais nettement moins «collaboratifs». Je ne sais pas si l'un implique l'autre, on verra bien si quelqu'un lit encore cette page, ou pas.

Bref, parcourant les pages de Rodovid, je me suis permis de trouver un gisement de travail déjà fait, qui n'a pas été exploité : tout ce qui concerne les pages «Lieu:». Les 100 cartes de départements, les 100 catégories à l'avenant, tout ça reste dans son coin, alors que c'est l'amorce d'un Rodovid bien plus «rendant service».

[modifier] Les pages «Lieu:»

à quoi peuvent bien servir les pages «Lieu:» ?

Elles sont indispensables. On l'a vu en réorganisant Rodovid.EN ou on trouvait d'étranges notation de lieu du type «Fougères, Bresse». Léger souci, non?

Il faut le savoir, la généalogie, surtout en ligne, provoque des dérives curieuses. Quand on met fougères dans la Bresse on n'a pas de mal à remonter son arbre jusqu'à Osiris. Ne riez pas, ça arrive encore dans Rodovid.

Donc à quoi peuvent bien servir ces pages «Lieu:», tout du moins en France.

Il faut y trouver (avis personnel) :

  1. Un lien vers le site des archives départementales, seule source valable pour le commun des mortels. On est dans un site de généalogie, non?
  2. Une manière de savoir où se trouve ce lieu. Une carte parait toute indiquée.
  3. Un lien très "Rodovid" vers la «Machine à source» du département. ça, ça reste compliqué pour l'instant, mais c'est quelque chose de potentiellement très riche.

En plus, si on peut y voir une photo du lieu ça fait pas de mal…

Bref, j'ai retravaillé le modèle pour les pages «Lieu:» en tenant compte de ces réflexions. D'autant que, il faut bien l'avouer, les listes de Maires on les trouve sur wikipédia, et les listes de Curés n'aident en rien la recherche d'un généalogiste. Même s'il est vrai que ces listes peuvent être établies quand on fait de la généalogie et qu'on regarde les seules sources valables : BMS NMD.

J'ai mis ce modèle dans dans le "Pied des pages d'éditions" :Modèle:Page Lieu France v3 Il devrait pas être trop compliqué à utiliser.

Prière de ne plus utiliser les modèles précédents !

[modifier] Modèle Page Lieu France v3

Pour l'instant les variables

  • Arrondissement (1801)=
  • Canton (1801)=
  • District (1790)=
  • Canton (1790)=

Ne fonctionnent pas, je n'arrive pas à démêler la syntaxe wiki qui va bien, mais ça va peut-être venir. Faut dire que ce modèle est complexe. Je l'ai protégé. Mais si quelqu'un peut aider, c'est bienvenu. De toute façon il vaut mieux des modèles avec trop de variables que pas assez.

Bon je vous laisse! Et c'est là qu'on va voir si quelqu'un lit encore cette page ! --Christophe Tesson - talk. 7 janvier 2019 à 14:32 (EET)


J'ai testé sur la commune d'Allex (26). Je trouve que les variables ci-dessus font double emploi avec celles que l'on trouve sur le site des cartes de Cassini. Il faudrait plein d'explication pour savoir quoi mettre dans les casses et sous quelle forme...--Mamonaku 19 janvier 2019 à 20:08 (EET)

[modifier] Si quelqu'un lit encore cette page

Encore faut'il savoir qu'elle existe et où la trouver...--Mamonaku 19 janvier 2019 à 19:30 (EET)

  1. OK! (et pan sur le bec.)
  2. Mais quand même, au vu de l'historique de cette page on comprend que par période elle ait vraiment beaucoup servi. Elle est accessible depuis le menu "navigation" en marge gauche avec l'intitulé "Discussion". Faut-il la mettre encore plus en évidence? (question ouverte!)
  3. J'ai complété la page Lieu:Allex (26). C'est plutôt ça l'idée.
  4. Ce qui me surprend c'est que les contributeurs actuels ne se servent pas du "pied des pages d'édition": en un seul clic vous écrirez le modèle «Page Lieu France v3» plus le «qui est cité ici» et quelques autres babioles, après, il n'y a plus qu'à renseigner les variables ! (voir image ci-contre).
  5. OK pour supprimer les variables de canton etc. ça simplifiera la vie. Je pensais que ça pouvait être utile: certains sites de cercles généalogiques ont une recherche par canton et pas par commune. ça doit être rare. Je vais m'en occuper un de ces jours.
  6. J'ai complété le mode d'emploi : Modèle:Page Lieu France/Mode d'emploi. Est-ce clair? --Christophe Tesson - talk. 25 janvier 2019 à 13:23 (EET)

1 Manifestement j'ai un problème avec la page discussion : j'ai facilement trouvé le lien dans le menu navigation, mais c'est à la page suivante qu'il devient invisible, en dehors de la liste il apparait presque comme un titre. Il m'a fallut passer par ma page de discussion pour retrouver le lien direct jusqu'ici tout ça parce que comme tout le monde je ne lit ce qui est marqué, mon regard étant attiré par la liste "Autres pages" et non par celle, riquiqui juste au-dessus.

►J'ai modifié la chose. Est-ce plus clair? (c'est coton de suivre l'évolution globale des contributeurs dis donc !)

Là je dis oui ! Au moins les discussions d'actualité sont immédiatement accessibles.

4 Je me suis vaguement demandé à quoi pouvait servir ce charabia, et ne suis jamais tombé sur une quelconque explication.

►Cliquez partout là dedans, vous comprendrez vite.

En effet. Cela dit à part pour le lieu et peut-être l’aspect aide-mémoire, j'ai plus vite fait de tapper les crochets... Je dis ça, je dis rien...

6 Le nouveau mode d'emploi est incontestablement plus clair

►Tant mieux! J'suis content. Faut pas hésiter à améliorer le cas échéant.

7 Dans la "liste standardisée des communes" de chaque département, une trame vide est proposée mais différente de celle ci. Donc les personnes qui comme moi ne connaissent pas l’existence de ce lieu de discussions n'ont aucune chance de créer une fiche commune selon ce nouveau modèle.

--Mamonaku 25 janvier 2019 à 17:26 (EET)

►Je sais… Encore 100 pages à mofifier… On s'y met? --Christophe Tesson - talk. 25 janvier 2019 à 17:39 (EET)

Comment 100 pages à modifier ? Chaque département ne fait pas appel à une source unique ? Sinon ok pour donner un coup de main... à condition qu'on m'explique.--Mamonaku 26 janvier 2019 à 19:53 (EET)

►Re-pan sur le bec ! J'avais oublié que j'avais été pas trop bête en modifiant une fois déjà ces cent pages - en y insérant un modèle ! Donc bravo, vous aviez raison ! la modif a été faite en une seule fois ! Merci du coup de main :-) --Christophe Tesson - talk. 27 janvier 2019 à 12:14 (EET)

[modifier] Contrepèterie stupide

J'ai trouvé ceci en balayant les communes :

OK, même pas drôle. --Christophe Tesson - talk. 27 janvier 2019 à 17:14 (EET)

[modifier] Noms de lieux aux Québec

Bonjour, je suis nouveau sur Rodovid et je me rends compte qu'il y a peu de contenu Québecois. On m'a fait remarquer que je n'écrivais pas les noms de lieux de la bonne façon. Mais le contexte Québécois à un élément qui, je crois, doit être pris en considération: la Paroisse. Sans la paroisse, il devient très difficile de se référer aux bons documents et de retrouver les informations.

La plupart des registres, du moins avant le mileux du XXe siècle étaient tenus par l'église catholique, et les registres ont souvent pour origine les église paroissiales et peuvent encore y être consultés. C'est d'ailleurs ainsi que mon grand-père a commencé notre généalogie; en allant a l'église de Ste-Trinité et en demandant les registres au bedeau. Ils ont depuis été regroupés dans des sites come BMS2000 et PRDH, mais la notion de paroisse reste centrale a la généalogie québécoise.

Par Example sur BMS2000, la plupart des certificats de naissance, mariage et sépulture ont les informations suivantes: -Paroisse -Localité (ville) -Comté -Province -Pays - bon ca on peut laisser tomber

Un example: Paroisse: Ste-Trinité Localité: Contrecoeur Comté: Verchère

Donc oui, on peut mettre Contrecoeur (Quebec), mais il manque quand même des informations. Et je ne suis pas certain si laisser tomber le comté pourrait entrainer des doublons Il y a 3548 paroisses au Québec d'après BMS2000 dont 2216 Catholiques

[modifier] le comté de Verchères

Par exemple. le comté de Verchères:

  • Paroisse Localité Date Confession
  • Ste-Trinité Contrecoeur, Verchères 1668 Catholique
  • Ste-Anne Varennes, Verchères 1693 Catholique
  • St-François-Xavier Verchères, Verchères 1723 Catholique
  • St-Antoine-de-Padou St-Antoine-sur-Richelieu, Verchères 1741 Catholique
  • St-Mathieu Beloeil, Verchères 1772 Catholique
  • St-Marc St-Marc-sur-Richelieu, Verchères 1794 Catholique
  • Ste-Julie Ste-Julie, Verchères 1852 Catholique
  • Ste-Théodosie Calixa-Lavallée, Verchères 1878 Catholique
  • Ste-Théodosie Verchères, Verchères 1878 Catholique
  • St-Amable St-Amable, Verchères 1913 Catholique
  • Sacré-Coeur-de-Jésus McMasterville, Verchères 1928 Catholique
  • St-Laurent-du-Fleuve Contrecoeur, Verchères 1949 Catholique
  • Ste-Maria-Goretti Beloeil, Verchères 1952 Catholique
  • Our Lady of Fatima Beloeil, Verchères 1969 Catholique
  • St-François-d'Assise Ste-Julie, Verchères 1987 Catholique

Notez que Ste-Théodosie couvre deux municipalité, Verchères et Calixa-Lavallée

Je pense qu'il faudrait un standard spécifique au Québec qui inclut la notion de paroise. -Paroisse, Localité(Comté), Province? -

J'ai fait quelque recherches pour trouver des standards déjà établis mais j'ai un peu de difficulté à en trouver https://www.prdh-igd.com/fr/ListeParoissesSuivantVariante

Voici un exemple de doublon St-Antoine-de-Padoue, co. de Maskinongé Louiseville (St-Antoine-de-la-Rivière-du-Loup) 1676 St-Antoine-de-Padoue, co. de Verchères St-Antoine-sur-Richelieu 1749 St-Antoine-de-Padoue, co. de Yamaska La-Baie-du-Febvre 1715

Bref, je ne suis pas certain de la meilleure façon de faire...

EDIT: Je viens de comprendre l'utilisation des notes dans la notion de lieux... Localité (Province) et Paroisse en note peut marcher, j'imagine que le compté est pas completement nécessaire -- AlexQc - (disc.) 12 février 2019 à 16:52 (EET)

[modifier] Nouveau chantier !

D'abord merci pour ce long post enthousiaste! ça fait plaisir.

  • IMHO vous avez tout à fait raison, un site de généalogie pour devenir un véritable outil collaboratif de recherche, se doit de classer les lieux suivant les registres qu'on trouve.
  • Je ne vous ai pas dit que vous n'écriviez pas les noms de lieux de la bonne façon, au contraire, j'ai dit que j'avais corrigé vos contributions sans trop savoir… Vous allez nous apprendre, et on donne le coup de main!
  • C'est vrai que Rodovid n'est pas très Québécois, mais ça peut s'arranger, il suffit de s'y mettre.
  • Je découvre (nous découvrons) ce système québécois, nous sommes conscient de son importance, donc à plusieurs, on va pouvoir caler ça correctement dans Rodovid.
  • Avoir une liste de référence en la matière est indispensable. Si des conventions existent déjà, il ne faut pas réinventer l'eau tiède!
  • Je me tiens prêt (une fois que j'aurais compris le truc) à écrire des modèles (templates) pour les pages «Lieu:» du Québec. (Bon, là j’étais plutôt sur un autre chantier, mais c'est pas grave, on a le temps)
  • Mais la semaine va être chargée pour moi… faudra un peu de patience…
  • Et ça sera une bonne occasion de ramener un copain québécois qui lanterne à commencer sa généalogie, je vais essayer de le brancher là dessus.

On vous suit! --Christophe Tesson - talk. 12 février 2019 à 19:43 (EET)

[modifier] Lieux sur Rodovid

Pour les localités du Canada, Vous avez un exemple du système utilisé jusqu'à présent avec ces pages : Catégorie:Québec, Catégorie:Acadie, Catégorie:Nouvelle-Écosse. (Si les Canadiens utilisent autre chose que "Québec (ville)", cela peut être modifié.)
En général, un lieu est désigné par son nom actuel tel que figurant sur Wikipédia. En cas d'homonymie on ajoute donc entre parenthèses soit le pays ou la province, soit, pour les noms fréquemment donnés, le comté ou la municipalité. Les autres indications gedcom (comté, province) sont écrites ou pas dans les fiches (au choix).
Pour les paroisses (et les trèves), vous avez la page Catégorie:Paroisses. Je crois que l'usage n'est pas fixé : avec ou sans parenthèses pour la municipalité.
--Dn Gov (d) 13 février 2019 à 10:00 (EET)

Bonjour, merci de l'accueil.

On dirait que j'ai mis le doit sur quelque chose de pas simple en commençant... J'ai continué à faire des recherches sur un standard incluant la paroisse, mais c'est étrangement difficile à trouver, malgré la popularité de la généalogie au Québec. J'ai même posé la question sur Quora (on verra ce que ca va donner...)

Le standard "wikipédia" est intéressant, mais la paroisse n'est pas toujours listée... Par exemple, il y a Contrecoeur(Quebec) https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrec%C5%93ur_(Qu%C3%A9bec), mais la paroisse de Ste-Trinité n'a pas sa page. Donc j'imagine que je vais continuer a utiliser les notes pour la paroisse et le comté
AlexQc 13 février 2019 à 16:30 (EET)AlexQc
Deux ou trois choses en allant très vite :
  • PRDH-IGD : ça semble très bien, vu que c'est universitaire. Comme référence de noms de Lieux ça serait un peu comme la Base Cassini pour la France.
  • Léger souci, je n'y trouve pas la Sainte-Théodosie que vous citez : est-ce exhaustif?
  • Il vaudrait mieux noter dès maintenant dans le dur le nom des paroisses, plutôt que dans les notes, en utilisant l'orthographe de PRDH-IGD par exemple, ou de BMS2000 si vous êtes abonné… Comme ça on pourra avancer ! --Christophe Tesson - talk. 14 février 2019 à 10:51 (EET)

[modifier] Sources au Québec

Bonjour, au Québec les sources les plus pratiques a utiliser pour la recherche généalogique sont

  • BMS2000
  • PRDH
  • Fichier Origine

Toutes ces sources sont des collections d'actes de naissances, mariage et sépulture (Le fichier origine est un peu l'exception puisqu'il donne plus de détails sur un liste limitée d'individus, qu'on pourrait appeler les pionners)

Si le Fichier Origine est gratuit, les deux autres sont payants (on achète un nombre de consultations de documents), l'accès n'est pas très cher, quelques sous par consultation en foncton du forfait (100, 500, 1000 consultations)

Je me demandais quel format utiliser pour les sources

Si je prend l'exemple de Pierre Boisseau Fichier Origine: http://www.fichierorigine.com/recherche?numero=018084


PRDH utilise une notation unifié pour tous les "actes"

PRDH a aussi un "Dictionnaire" qui réfère aux actes mais qui donne une vue plus globale d'un individu ou d'une famille (plusieurs actes mis ensemble)

Il semble aussi possible d'accéder à l'acte original sur Généalogie Québec mais je n'ai pas accès pour l'instant, mais voici le lien que PRDH donne pour l'acte original de sépulture de Pierre Boisseau. Ca pourrait être un site que d'autres utilisent https://www.genealogiequebec.com/Account/Login.aspx?ReturnUrl=%2fMembership%2fLAFRANCE%2fimg%2facte%2f91893

Donc il semble qu'il faille créer un modèle pour chacun des exemples ci-dessus, et je crois bien que j'aurai besoin d'aide là-dessus

Merci (EET)

[modifier] Test d'un Modèle BMS2000 correctement rempli Pour Louis-Joseph Papineau

Je viens d'écrire ceci: Modèle:BMS2000.

En fait les liens que vous donnez dans BMS2000 renvoient sur Louis-Joseph Papineau (Papineau, n. 7 octobre 1786 d. 23 septembre 1871) et pas sur Pierre Boisseau… (???)

Apparemment ce modèle fonctionne… Allez voir cette fiche : Louis-Joseph Papineau (Papineau, n. 7 octobre 1786 d. 23 septembre 1871)

Éh non, ça ne marche pas ! Toutes les requêtes dirigées sur des pages de BMS2000 menées depuis l’extérieur et sans abonnement renvoient sur Louis-Joseph Papineau, quel que soit le numéro de fiche ! Nous sommes refaits…

Avec l'abonnement ca marche bien, je viens de corriger une de mes fiches Romuald Boisseau (Boisseau, n. 7 avril 1901)... faudra que je repasse sur toutes les autres... AlexQc 15 février 2019 à 18:15 (EET)
Ah? Bon, OK… mais il faut faire un avertissement dans la source. Je le fais de ce pas… --Christophe Tesson - talk. 16 février 2019 à 10:21 (EET)

[modifier] Québec : Avancement du travail

ça avance. Nous avons maintenant:

[modifier] Pour les pages «Lieu:»

[modifier] Pour les sources

Et en préparation:

ça en fait des outils

[modifier] Et autres outils déjà existants

Nous avons:

Tout ça est disjoint et mérite probablement une réorganisation. --Christophe Tesson - talk. 16 février 2019 à 17:38 (EET)

[modifier] Quoi de neuf dans l'Oise

Bonjour tout le monde

J'avais donc entrepris de toiletter la totalité des pages «Lieu:» de France, histoire d'avoir un Rodovid plus cohérent et présentable. Arrivé dans l'Oise, je m'aperçois soudain que notre ami THLA a commis des fantaisies… disons… très personnelles avec les noms de lieu : il renommait les villages du nom du vocable de la paroisse dans le cas d’événements antérieurs à la révolution…

Exemple, dans son système, Serans, devient Saint-Denis de Serans avant 1789. Il ne s'était pas rendu service :

  • Ses dépouillements devenaient illisibles
  • C'est une source d'erreur considérable
  • C'est, comme dirait l'autre, "controuvé". Complètement inventé si on préfère : en effet les ouvrages anciens du type "Saugrain", qui datent de l'ancien régime ne parlent pas de «Saint-Denis de Serans» (l'église), mais bel et bien de «Serans» (la paroisse).
  • ça provoque des écritures assez… euh… ridicules du type «Jean Dupont cordonnier à Saint-Denis de Seran», c'est à dire «cordonnier dans l'église».
  • ça provoque des écritures incohérentes, puisque le système n'est pas généralisé : parfois «Jean Dupont cordonnier à Saint-Denis de Seran» se marie à «Rouen (76)».

Bref, dans mon élan, me voilà en train de corriger toutes ses indications de noms de lieu. Difficile d'estimer combien, probablement 15000… Bref ça avance, et que personne ne s'étonne de voir commettre autant de corrections de fiches dont je ne suis pas l'initiateur. Avantage, ça permet de mettre en avant pas mal de pépites qu'Alain avait trouvé… --Christophe Tesson - talk. 26 mars 2019 à 16:28 (EET)

Préciser l'église avait sans doute sa cohérence, par exemple par rapport aux communes comprenant plusieurs églises ou plusieurs paroisses. Dn Gov (d) 23 mai 2019 à 01:00 (EEST)

[modifier] Nouvelles pages «Lieu:»

Bonjour tout le monde!

Nous venons de faire un gros chantier dans Rodovid :

  • la ré-écriture de la totalité des pages «Lieu:» en France.

Il y a eu beaucoup de travaux connexes à cette modification dont vous pourrez lire les détails sur ces pages :

Ce travail de réécriture des pages lieu a amené la correction d'une bonne centaine d'erreurs massives :

  • Nombreux doublons de communes
  • Erreurs de département
  • Erreurs d'orthographe etc.

Mais a aussi amené à corriger environ 15.000 événement dans les pages «Personne:»

Et enfin tenter de redéfinir ce que devrait être une page «Lieu:» --Christophe Tesson - talk. 12 mai 2019 à 09:52 (EEST)

Un très gros travail réalisé effectivement. C'est seulement maintenant que je comprends les avantages, avec notamment la Catégorie:France (toutes communes) et quasiment 8000 localités. Dn Gov (d) 17 mai 2019 à 01:00 (EEST)

[modifier] Faites des photos !

Les beaux jours reviennent et les vacances approchent! Plus d'excuse, photographiez la mairie, l'église, la place du marché partout où vous passez, et collez le résultat dans nos pages «Lieu:» !

Va falloir bien viser s'il ne faut pas créer de lieux sans évènement (voir ci-dessous)... --Mamonaku 20 août 2019 à 13:04 (EEST)

[modifier] Datez et Localisez !

C'est rageant, trop d'événements ne sont pas datés, même pas par estimation. Résultat : il n'apparaissent pas dans la recherche avancée. Particulièrement les "titres ou distinctions" qui permettent de manière très simple d'enrichir les pages «Lieu:».

Voir ces exemples :

[modifier] En projet

[modifier] Questions

Quoi qu'il en soit, ce lifting des pages «Lieu:» pose pas mal de questions :

Rodovid ressemble encore à une bibliothèque immense dont trop d'étagères sont vides, même si heureusement beaucoup d'autres sont copieusement garnies. Bref la promenade laisse un sentiment mi-chèvre mi-choux. Trop de pages communes sont vides d'événements ! Rien, pas une naissance, pas un mariage ni un décès…

  1. Faut-il créer des pages "lieu:" à l'avance ?
Sujet qui m'intéresse pour en avoir créé quelques unes en me disant que ce serait toujours ça de fait...--Mamonaku 16 mai 2019 à 16:43 (EEST)
J'avais vu… Personnelement, je suis plutôt pas pour, du tout! --Christophe Tesson - talk.
Ça c'est de l'argument...--Mamonaku 6 juin 2019 à 19:42 (EEST)

► Certes ! Mais l'argument est ci-dessus : parcourir ces pages donne l'impression d'une bibliothèque vide ! --Christophe Tesson - talk. 7 juin 2019 à 10:58 (EEST)

La bibliothèque paraitra-t-elle mieux garnie sans ses étagères ?
  1. Faut-il supprimer ces pages vides ?
  2. Corrolaire : faut il supprimer les pages du type Liste standardisée des 542 communes actuelles de la Gironde (33) qui encouragent à créer ces pages vides ?

--Christophe Tesson - talk. 12 mai 2019 à 09:52 (EEST)

En ce qui me concerne, ça m'arrive de les utiliser, pour trouver plus rapidement les communes d'un département. Dn Gov (d) 23 mai 2019 à 01:00 (EEST)

► Ah bon ? J'avais pas imaginé… Dans ce cas, gardons les, mais pour ma part je n'en assurerai pas la maintenance ! Il y a déjà trop de boulôt! --Christophe Tesson - talk. 7 juin 2019 à 10:58 (EEST)

[modifier] Lieux étrangers

Le mode d'emploi explique fort bien la création des pages lieu en France, mais rien pour l'étranger. J'ai créé une page Spandau comme j'ai pu, mais sans modèle... Si quelqu'un peut me venir en aide merci.--Mamonaku 6 juillet 2019 à 18:56 (EEST)

[modifier] Faut quand même donner votre avis ci-dessus, mais j'ai trouvé une notation intéressante pour les mariages

Bonjour tout le monde.

Je suis récemment tombé sur une notation inintéressante pour qualifier les actes de mariage :

  • (0,0,0,0)
  • (0,0,0,1)
  • (0,0,1,1)
  • etc

Qu'est-ce donc? ça dit de manière très compacte si l'acte comporte

  • L'identité du père du marié
  • L'identité de la mère du marié
  • L'identité du père de la mariée
  • L'identité de la mère de la mariée

0 c'est non et 1 c'est oui Exemple si l'acte est :

  • (1,1,1,1) on connait tout le monde.
  • (0,0,0,0) on connait personne.

Et toutes les variantes intermédiaires possibles. Y'aurait pas quelque chose à bricoler avec ça ? --Christophe Tesson - talk. 18 mai 2019 à 13:13 (EEST)
Voir : Modèle:Type de mariage. --Christophe Tesson - talk. 19 mai 2019 à 16:25 (EEST)

Ça a l'air pratique. Si cela permet d'améliorer les fiches famille, il faudrait peut-être mettre cette précision dans le didacticiel, pour retrouver facilement le modèle. Dn Gov (d) 23 mai 2019 à 01:00 (EEST)
Je ne suis pas pour l'instant convaincu de l'utilité, il me semble que ce serais plus lisible en ne gardant que le code binaire, ou pour les allergiques à ce type de code, en l'écrivant de ---- à PMPM. Enfin, plutôt que de créer un nouveau modèle ne serait-il pas plus simple d'intégrer l'info directement dans celui du mariage ?--Mamonaku 6 juin 2019 à 19:39 (EEST)

►Excellente idée ! Mais quelle forme donner à cette info pour que tout le monde comprenne ? --Christophe Tesson - talk. 8 juin 2019 à 10:47 (EEST)

Ou alors, comme le but est de remplir les cases vides, ajoutons une ligne : "Informations manquantes : père, mère, beau-père, belle-mère" dont les différents items disparaissent au fur et à mesure qu'ils sont renseignés, puis toute la ligne dès qu'elle devient inutile.--Mamonaku 6 juillet 2019 à 18:20 (EEST)


[modifier] Propositions d'évolution

En ce bon jour, que j'adresse à tous, je me suis connecté à Rodovid anonymement, comme la première fois. Si la navigation ouvre facilement la voie à la création de son arbre, impossible d'accéder aux données : rien ne permet de rechercher un nom de famille, un comble pour un site généalogique ! Le menu rechercher renvoie à une impasse... Quand à "Liste des noms", j'ai connu plus attractif... Ne pourrions-nous pas soit créer un autre menu recherche ou, dans celui qui existe déjà, remplacer le bouton "rechercher" qui ne sert plus à rien par un bouton "famille" ?

D'autre part, on trouvera dans l'item juste au-dessus à la dernière ligne, l'intervention d'Anas (effacée depuis) totalement hors contexte. Je ne peux rien pour lui, mais s'il l'a fait ici, c'est par sans doute faute de savoir où s'exprimer ou bien vers quel administrateur s'adresser ? D’ailleurs si je m'adresse toujours à Christophe c'est parce qu'il fut le premier à me contacter. Ne pourrait-on pas créer une page "questions" sans archive : l'administrateur disponible copie et répond directement sur la page discussion de l'intéressé sans avoir une palanquée de questions/réponses que personne ne lirait ? Je suis impatient d'avoir vos avis... et quelques questions en suspend ;) --Mamonaku 19 août 2019 à 20:04 (EEST)

Parfaitement d'accord. Vous vous chargez de tout ça ? --Christophe Tesson - talk. 20 août 2019 à 19:42 (EEST)
Je veux bien m'y coller (je ne suis jamais contre un p'tit coup de main), mais la page d'accueil est non-modifiable...--Mamonaku 21 août 2019 à 20:10 (EEST)

► Ah zut, je croyais avoir été finaud avec ma réponse laconique… ça me reposait ;-) Mais non, y'a des braves qui insistent, alors je vais répondre point par point :

  1. Les boutons "recherche" sont à négocier avec Baya : engine:User talk:Baya. Lui écrire en globish. ça nécessite de la programmation de fond.
  2. L'intervention d'Anas n'a pas été supprimée, j'y ai même répondu, en y ajoutant un titre, et en plus j'ai répondu sur sa page de discussion. Le fin-fond de ma pensée est qu'il faut quand même pas exagérer : Anas est dans la consommation, mais Rodovid n'est pas commercial. J'aimerais bien donner l'image d'un site "rendant service", mais là, c'est trop, en tout cas pour moi. Même si j'ai tort.
    1. de son intervention et de votre réponse sur sa page de discussion, je l'ai moi-même supprimée de ma propre page de discussion et ajouté la parenthèse pour la compréhension.--Mamonaku 22 août 2019 à 20:55 (EEST)
  3. La page "Questions" est une excellente idée, mais je ne vois pas pourquoi les seuls administrateurs la maintiendrait en bon ordre. Par contre «sans archives» ne me parait pas une bonne idée. Laissons seulement les 3 ou 4 dernières questions en vue, et transplantons le reste dans une page «Questions archives». Non ? Autre idée : chaque question est l'occasion de créer ou modifier une page d'aide. Méfiance, une aide pléthorique devient illisible, et nous y sommes déjà.
  4. Mamonaku : il vous faut les droits d'administrateurs, y'a pas de raison. ça vous permettrait de modifier les pages verrouillées, comme la page d'accueil. On l'a verrouillée de crainte de bricolages malveillants. Attention, cette page est pointue, exclusivement bâtie avec des modèles. Quant aux menus, on peut les bidouiller, mais il faut le temps d'apprendre. Je vais de ce pas demander vos droits d'administrateur.
  5. On pourrait pas utiliser un autre mot qu'administrateur ? C'est moche, non? --Christophe Tesson - talk. 22 août 2019 à 18:01 (EEST)

► Hum, Mamonaku vous êtes désormais administrateur. Essayez de ne pas tomber dans le «contrôle» à outrance (voir votre réponse ci-dessus : «Après contrôle de la présence […]». ça casse l'ambiance. Bref les "sysop rights" vont vous aider dans votre travail, et vous permettrons de rendre des coups de mains. Utilisez les avec précautions. --Christophe Tesson - talk. 23 août 2019 à 08:45 (EEST)

  • Oulala ! Je voulais seulement expliquer que j'avais pris la précaution de vérifier qu'en effaçant une partie de ma page de discussion je ne risquais pas de léser qui que ce soit d'une information qui pourrait lui être utile. Rien de plus. Croyez-moi, mon quotidien me rappelle à chaque instant que je ne contrôle absolument plus rien ! Mais il est également vrai que nous (je) n'avons pas le plaisir de nous connaître personnellement ce qui aurait pu lever toute ambiguïté sur mes intentions.
  • Par ailleurs et tant que je vous tiens (n'y voyez aucune proposition déplacée ni manifestation de recherche d'emprise sur vous mais juste l'emploi d'une expression du langage courant ;)) , j'ai farfouillé et ne sais où se cache le menu, sans doute porte-t-il un autre nom ? Est-ce une page ? Une catégorie ? Existe-t-il une formation d'administrateur ?
  • Et comme je ne vous lâche toujours pas, merci d'aller faire un petit tour ici--Mamonaku 23 août 2019 à 13:09 (EEST)

[modifier] Mythes et légendes

Bonjour tout le monde.

Et hop : des personnages mytholgiques dans Rodovid.
Et hop : des personnages mytholgiques dans Rodovid.

Des fiches mythologiques sont de retour dans Rodovid.FR dans des conditions beaucoup plus détendues qu'il y a quelques années.

[modifier] Généalogies truquées dans Rodovid

Rappel: la version anglophone de Rodovid a été trustée longtemps par une mythomane boulimique, retraçant son arbre jusqu'à la cuisse de Jupiter, en avançant des arguments pseudo-scientifiques et en vampirisant toutes sortes de fiches piochées à peu près au hasard dans les contributions d'utilisateurs de tous pays et de toutes langues. Probablement plusieurs dizaines de milliers de contributions à son actif, voir : engine:Stop trolling RD campaign !.

Elle avait malheureusement le statut d'administrateur, ça a été compliqué de l'exclure, mais c'est désormais chose faite.

[modifier] Comment retracer calmement les généalogies légendaires et/ou mythologiques dans Rodovid ?

Stop au trolls généalogiques dans Rodovid
Stop au trolls généalogiques dans Rodovid

Voilà donc notre amie Agnès Rimsky-Korsakoff qui se lance dans la généalogie de Gengis-Khan et Tamerlan.

J'aime bien le boulot d'Agnès, mais là je crains le pire.

Exemples :

Sans surprise, on n'arrive pas à afficher "l'arbre complet" de ces braves gens, même en limitant le nombre de générations dans les préférences. Conclusion: on est dans du grand n'importe quoi, avec des descendants contemporains, en plein "bad-trip" généalogique.

Une source est régulièrement citée dans ces fiches : wk:fr:Histoire secrète des Mongols, qui selon toute vraisemblance est une oeuvre intéressante en soi, donc pourquoi ne pas la retranscrire dans Rodovid?

On peut d'ailleurs en trouver une traduction française ici : http://altaica.ru/SECRET/pelliot.pdf (ça doit d'ailleurs être une violation de copyright, passons) (La traduction commence page 64, avant il s'agit seulement d'une transcription en caractères latins)

Le hic c'est que nombre de contributeurs déclarent sans vergogne descendre des gens décrits dans cette généalogie. Doit-on rappeler que la souche de cette généalogie est un loup céleste ? Qu'on y trouve des cyclopes ? Et puis quoi encore ? Rodovid doit-il continuer à se couvrir de ridicule?

Nous avons tous les outils nécessaire pour couper une généalogie absurde tout en signalant des hypothèses qui peuvent être rigolotes, de "raccord" avec des généalogies légendaires. La seule question est : «où couper ?»

Question ouverte ! --Christophe Tesson - talk. 23 août 2019 à 12:22 (EEST)

Edit (1) : dans un premier temps j'ai écrit "inintéressante" au lieu de "intéressante" à propos de "Histoire secrète des Mongols". Oops.
Edit (2) : je prie sincèrement Agnès d'accepter mes excuses publiques à la suite du message qu'elle m'a écrit sur ma page de discussion. Il va sans dire qu'elle n'est en aucun cas responsable des généalogies délirantes descendant de Gengis-Kahn. Simplement même si elle propose un travail intéressant, il ne faut pas perdre de vue que des utilisateurs indélicats ont par avance ridiculisé son travail de traduction. Là est le problème. --Christophe Tesson - talk. 25 août 2019 à 12:37 (EEST)
Джерельна довідка за населеним пунктом