Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Rodovid FR:Discussion/Archives 5 (mars 2010)

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

Voir les archives : (2006-2008)(2009)(janvier 2010)(février 2010)(mars 2010)(avril décembre 2010)(janvier mai 2011)(juin octobre 2011)(9/12/2011-6/2/2012)(14/2/2012-8/12/2012)(01/01/2013-26/12/2013)201420152016-2018

Voir aussi : Forum:Index

Sommaire

[modifier] Mythologies tordues, suite

Les compliqués de la mythologie se dévoilent de plus en plus, voir cette page de modification

Cette fois ci, c'est Romano qui écrit des tas de choses passionnantes, comme quoi Jésus aurait pu naître d'une tumeur de Marie, par génération spontanée. Il précise quand même que c'est scientifiquement hautement improbable. Ah! On est rassurés. Sinon, on a tout comme références pour soutenir le discours:

  • Les Sikhs
  • Les zoroastriens
  • Les hindous
  • Les Pârsî etc.

C'est chouette la technologie moderne. Notons l'apparition d'un bandeau doublon avec Esus, des fois qu'on n'aurait pas compris. Bon les gars, qu'est-ce qu'on fait? On vote? On efface unilatéralement, y compris dans les databases hors de France? On va faire la révolution sur Rodovid Engine? --Christophe Tesson 2 mars 2010 à 01:54 (EET)

Je suis d'accord pour un vote officiel sur la page engine. Faut se mettre d'accord sur un petit texte, et on vote ... --Jean-Sébastien Chorin 2 mars 2010 à 08:48 (EET)
→Voir cette page : Décision mythologies, pour ce petit texte. --Christophe Tesson 2 mars 2010 à 11:34 (EET)

Et encore une bien bonne:

L'administrateur anglais spécialiste des DFA ajoute un troisième parent à un malheureux Clodius... Comme ça il est sur de pas en manquer --Christophe Tesson 3 mars 2010 à 22:28 (EET)

Salut les gars, j'ai commencé un brouillon de texte. N'hésitez pas à y intervenir (ou à le discuter). ça doit être un texte collectif ! --Jean-Sébastien Chorin 8 mars 2010 à 10:49 (EET)

[modifier] Copie/utilisation non conforme de document Wikipédia/Wikimédia Commons

Attention ! Il faudra désormais être très prudent et plus respectueux des "licences" et de leur mention (donc de la législation) en important des images issues de Wikipédia et de Commons ! http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wassenberg_19Jh.jpg Il faut à chaque fois citer la source (ça c'est OK), mais le type de "licence" et éventuellement l'auteur. Cela dit, rien de gravissime dans le cas présent Image:Wassenberg eglise.jpg, puisque le document est du domaine public. Il est recommandé de mettre sur le fichier copié le lien direct vers l'image Commons "source" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 mars 2010 à 07:08 (EET)

Tout à fait juste, cela vaudrait même probablement le coup qu'il y ait un bandeau d'alerte sur la page spéciale "copier sur le serveur". Non ? --Jean-Sébastien Chorin 2 mars 2010 à 09:13 (EET)

[modifier] Casse-tête espagnol

Ça y'est il y a un arbre hispanisant qui se monte dans Rodovid FR. Le nom de famille est systématiquement composé, et variable à chaque génération. Questions:

  • Comment doit-on créer les pages Patronymes?
  • Comment doit-on noter les noms et patronymes dans chaque fiche?
  • Nom et patronymes sont-ils différents dans ce cas?
  • Y a-t-il une convention dans Rodovid.es? (Apparament, oui: voir cette page, au hasard). --Christophe Tesson 2 mars 2010 à 10:11 (EET)

[modifier] Liens vers wikipédia

Il me semble que les liens vers wikipédia devraient renvoyer vers des pages en français pour ce qui concerne des personnes présentes dans rodo .fr.--THLA 2 mars 2010 à 13:25 (EET)

Oui! Alors j'ai fait personnellement quelques renvois sur des versions non-françaises de wikipédia. C'est tout bêtement quand l'article n'existe pas en français, et ça concerne surtout des villes et des comunnes. la plupart des liens qui restent en pas français c'est souvent le réultat de traduction de fiches pas finies... --Christophe Tesson 8 mars 2010 à 19:10 (EET)

[modifier] En parlant de sources ...

J'ai remarqué que plusieurs d'entre nous ont construit des catégories sources qui amalgament des archives publiques et des archives personnelles. Je pense que nous devrions construire des catégories "actes paroissiaux de telle commune" pour les actes paroissiaux, "actes notariés de telle commune" pour les actes notariés, ... etc plutôt que des catégories "Documents de famille Dupont ou Durand". Cela rendrait plus lisibles nos sources ! --Jean-Sébastien Chorin 8 mars 2010 à 10:57 (EET)

Oui tu as raison c'est mieux--THLA 8 mars 2010 à 11:56 (EET)
OK! je suis dans le lot. Je vais faire les deux, vous avez raison, mais mes catégories papiers de familes sont utiles pour... ma famille. C'est vrai que par contre, si quelqu'un cherche sur Gonneville, il sera plus interressé par une catégorie actes de Gonnevilles. Il y a peut-être un petit travail graphique de standardisation à mener là dessus. Il est à mon avis prudent de nommer ces catégories avec un modèle d'en tête (Modèle dans le quel il y a le nom de la catégorie), quitte à modifier ce modèle plus tard si on le trouve moche... --Christophe Tesson 8 mars 2010 à 19:14 (EET)
En effet, je pense aussi qu'il faut une double catégorisation, "actes paroissiaux ..." et "documents de famille" ... --Jean-Sébastien Chorin 8 mars 2010 à 19:32 (EET)
Mais oui, enfin ! Il faut absolument distinguer les archives officielles et publiques, des "papiers personnels" ! Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2010 à 11:27 (EET)
Bon les amis, vu le flot ininterrompu de documents téléchargés sur Rodovid, j'ai restructuré les catégories sources (voici ce que je préconise pour les actes paroissiaux et d'état civil). Il y avait trop d'amalgames. Étant donné le contexte de lutte anti délires idéologiques, il n'est pas inutile que nous gagnions en rigueur. Si vous êtes d'accord avec les intitulés et la structure, j'invite chacun de vous à ajouter ces catégories communes à ses propres catégories personnelles. --Jean-Sébastien Chorin 15 mars 2010 à 11:11 (EET)
Excellent, dès que j'ai deux minutes je m'y attele. Au passage tu as écrit les conventions de dénomination des fichiers images.
Reste que les images ne sont pas renommables, ce qui créée une difficulté pour tout ce qui est déjà chargé dans le truc. Fatalitas. --Christophe Tesson 15 mars 2010 à 16:05 (EET)
Oui mais j'indique comment écrire la clé de tri pour pallier au problème : |année-mois-jour]] --Jean-Sébastien Chorin 15 mars 2010 à 16:19 (EET)
J'ai vu après. C'est mieux que rien ! --Christophe Tesson 15 mars 2010 à 16:35 (EET)

[modifier] Gedcom

Petite idée ... Étant donnés qu'il existe un logiciel qui permet de corriger la mise en forme de l'ensemble des données d'un gedcom (info transmise par Alain) et qu'il existe un outil d'import gedcom sur Rodovid qui n'a été que désactivé, nous pourrions proposer que seuls les administrateurs puissent utiliser l'outil d'import, qu'ils récupère les gedcom des contributeurs, les nettoient avec le "logiciel d'Alain" et les chargent sur Rodovid ... Non ? --Jean-Sébastien Chorin 8 mars 2010 à 11:07 (EET)

Dans ce cas Jean Sébastien je pense que le mieux c'est d'envoyer le Gedcom sur Yahoo groupes (par exemple) en fichier joint. Ce fichier est récupéré par un administrateur qui le nettoie puis l'intègre à la base.C'est plus sûr.--THLA 8 mars 2010 à 11:54 (EET)
Oui, je n'ai sans doute pas été très clair. C'est effectivement mon idée : que les administrateurs récupèrent les gedcom (via Yahoo groupe ou autre), qu'ils les nettoient et qu'ils les intègrent à Rodovid via le module d'import. Ce qui veut dire que le module d'import ne serait accessible qu'aux administrateurs... ça serait bien de demander à Baya si le principe est possible. --Jean-Sébastien Chorin 8 mars 2010 à 12:40 (EET)
Vu quil va falloir pratiquer l'anglais de cuisine informatique, je me suis senti un peu concerné par la demande. Seulement je comprends pas. C'est quoi ce truc sur Yahoo Group? Et comment on fait pour éviter les doublons? --Christophe Tesson 8 mars 2010 à 19:15 (EET)
A vrai dire, je ne suis pas non plus très sur pour le Group Yahoo (Alain pense peut-être qu'il faut créer un Yahoo groupe "Rodovid"). Il existe par ailleurs des sites qui permettent d'envoyer des gros fichiers (Free, ...). Pour ce qui est des doublons, on a tellement peu de données pour l'instant sur Rodovid qu'il y a pour l'instant peu de risques. Sinon ben, faudra voir : suppression de données avant le chargement du gedcom ou après ??--Jean-Sébastien Chorin 8 mars 2010 à 19:40 (EET)
Ce que je voulais dire c'est qu'il est préférable d'importer sur Rodovid après avoir fait le ménage Non ? Après Yahoo c'était un exemple. Mais il faut un lieu ou les contributeurs enverraient leur Gedcom et ou les administrateurs les récupéreraient.--THLA 8 mars 2010 à 20:20 (EET)
Oui, c'est exactement ce que je dis. La question est est-il possible techniquement de réactiver l'import gedcom et d'en limiter l'accès aux administrateurs ? Pour le reste c'est facile de s'organiser. --Jean-Sébastien Chorin 9 mars 2010 à 08:48 (EET)
OK. L'idée c'est
  1. On récupère les GEDCOMS via une platte forme d'échange du type Yahoo ou n'importe quel serveur genre FTP
  2. Les admins les nettoient avec le logiciel magique (J'ai du rater une marche: on le trouve où le "logiciel qui permet de corriger la mise en forme de l'ensemble des données d'un gedcom"?)
  3. On balance le résultat dans Rodovid
C'est ça ? --Christophe Tesson 9 mars 2010 à 19:17 (EET)
Oui --THLA 9 mars 2010 à 19:52 (EET)
Au fait Alain, c'est quoi le nom de ton logiciel ? Est-il gratuit ? --Jean-Sébastien Chorin 9 mars 2010 à 19:56 (EET)
Ça marche. Je vous rappelle un détail concernant ma disponibilité future: à compter du mois de mai, je vais m'occuper de la nouvelle pousse de mon arbre généalogique. Je ne pense pas pouvoir vous aider beaucoup à compter de cette date!!! Sinon, dès que j'ai le nom et les caractéristiques de ce logiciel, j'irai débaler mon anglais approximatif sur la page de Baya, pas de problèmes. --Christophe Tesson 9 mars 2010 à 20:00 (EET)
Oui c'est PAF ,téléchargeable gratuitement.--THLA 9 mars 2010 à 20:01 (EET)
Attention au ... serpent de mer qu'est cet import de gedcom ! Plusieurs remarques :
  1. L'idée de limiter très très strictement aux seuls administrateurs ce module est peut-être à essayer ! C'est en effet a priori (au-delà bien sûr de la bonne idée) un garde-fou à tester !
  2. Le logiciel des Mormons (PAF) est en effet utilisable ! Mais il est loin d'être le seul et le seul gratuit ! Personnellement, je préfère très nettement Brother's Keeper que j'utilise (aussi pour le traitement de gedcom) depuis 1991 ou 1992. L'ergonomie de PAF est très discutable ! Et puis, si vous utilisez déjà d'autres "valeurs sûres" du périmètre généalogique franchouillard (Généatique, Hérédis, Parentèle, etc) ils font cela aussi !
  3. Il est évident et INDISPENSABLE de nettoyer avant d'importer dans Rodovid ! Chacun y fourgue ses manies, ses bricoles, ... sans compter toutes les fantaisies typographiques (parfois les plus folles) sans compter les très nombreuses erreurs (individus, couples, dates, lieux, doublons).
  4. Les gedcom sont des fichiers en texte brut ! donc d'un poids en octets considérable. Lors d'un "traitement", il faut compter avec un temps important de travail de la machine ! Donc, il faut peut-être recommander de limiter les Gedcom à un certain nombre d'individus. Je connais assez bien cet aspect des choses pour avoir fait des séries de manip dans tous les sens et avec plusieurs logiciels entre 1993 et 1998. Vous allez vous amuser, mes p'tits cocos ! ... si du moins vous ne voulez pas être débordés et risquer de "saloper" le boulot et que les déposants en puissance toquent avec insistance au portillon !
  5. Quid de la fiabilité et de la crédibilité des données publiées ! J'ai eu connaissance à plusieurs reprises sur au moins 2 ou 3 listes de discu régionales ou autres forums (et aussi dans des associations locales) de données volontairement pourries d'erreurs (sic) sur Geneanet pour empêcher le piratage ! Les déposants eux-mêmes ont revendiqué cette "politique" ! J'ai même vu pendant 4 ou 5 ans une association ayant pignon sur rue publier dans ses relevés et autres publications trimestrielles des ... erreurs, exprès, pour décourager les pompeurs ! J'avais énergiquement protesté ... L'explication qu'on m'a avancée ... c'est aux adhérents de se manifester, ... "on" leur communiquera les renseignements "non pourris" au cas par cas !
Voilà, j'aurais encore beaucoup de choses à dire sur mes expériences ... et sur le manip gedcom-iques ou gedcom-esques ! En résumé ! prudence, prudence ! pas trop vite ! pas trop d'un coup ! Et j'en profite (hélas !) pour signaler qu'on n'a toujours pas régler certains "problèmes", les pages de blaba trop dilués, les logos à améliorer, et j'en passe ! Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2010 à 11:55 (EET)
Et puis, afin que vous vous rendiez compte par vous-mêmes ! Si vous faisiez déjà le test de manip de gedcom avec vos propres données, histoire de voir comment (et en combien de temps) ça fonctionne ! Commencez par 200 fiches, puis testez 500, 1000 puis 2000 ! Moi, personnellement, en 1997, j'ai testé avec PAF et avec Brother's Keeper pas moins de 17 000 fiches ! Je sais donc de quoi je parle !
Je crois déjà vous avoir dit aussi que si Baya a désactivé ce module d'import de Gedcom, c'est justement aussi parce que le temps de traitement de toutes ces masses de données en bloc accapparait trop les serveurs ! Il faut se souvenir que jusqu'à l'an dernier, le serveur était inaccessible pendant 10 ou 12 heures consécutives ! Jean-Seb s'en souvient parfaitement (même si à l'époque Baya avait déjà "tranché" pour ce gedcom) ! Actuellement, c'est en général chaque matin à partir de 6 h 10 heures de Paris que Rodovid "patine" ... cela dure en général une heurs ou 90 minutes environ ! Marc - --Markus3 10 mars 2010 à 12:11 (EET)
Et puis, je peux aussi très facilement vous fournir les liens directs des messages des listes de discu où il y avait eu à plusieurs reprises des prises de bec peu courtoises (le mot est faible) entre les partisans des .... "données pourries volontairement" et les adeptes des ... "données pures et exclusivement sérieuses et vérifiables" - Marc - --Markus3 10 mars 2010 à 12:18 (EET)
Je suis d’accord pour l’idée d’un test préalable. Je téléchargerai PAF ou Brother’s Keeper (pas d’idée a priori puisque je ne connais ni l’un ni l’autre) et je modifierai un de mes gedcom. Ça conviendra très bien puisque je ne respecte pas les standards Rodovidien en matière de majuscules et mise en forme de Lieux ! J’essaierai de tester plusieurs « grosseur » pour voir …
Et bien … il y a des gros cons dans tous les domaines y compris dans la généalogie… une assoc qui publie des erreurs volontairement c’est fort de café. Ceci dit, il est impossible d’avoir une posture a priori de suspicion quand on travaille sur un site du type de Rodovid … Ou alors faut résilier son abonnement internet et travailler tout seul dans son coin. Pour moi ce n’est pas un argument contre le gedcom d’autant qu’on peut créer volontairement des erreurs aussi manuellement … (on en connait du côté anglophone …).
Au sujet des problèmes non réglés, j’estime personnellement que le gedcom est un problème prioritaire.
J’ai effectivement vu à mes tous débuts le site Rodovid en panne pendant des heures … Le gedcom était désactivé à l’époque, je n’avais pas réfléchi qu’il pouvait générer ce genre de problèmes. Mais Baya n’a-t-il pas changé le serveur depuis ? Et s’il y a un problème à ce niveau 1. nous pouvons demander à Baya qu’elle taille de gedcom il préconise, 2. nous pouvons réguler puisque l’import ne doit être accessible qu’aux administrateurs
--Jean-Sébastien Chorin 10 mars 2010 à 21:04 (EET)

(Je vais pas mettre un incrément de plus.) On a un réel problème avec tout ça. Il manque sur rodovid un mention obligatoire très simple: qui est l'hébergeur? Pour l'instant on a un seul serveur à Kiev, basta, et on sait pas chez qui, or il se trouve que cette mention est obligatoire.

J'aimerais bien que les discussions parralèles de Oldlion sur des IRC bizaroïdes aboutissent à quelque chose, mais le serveur Rodovid en europe de l'ouest me parait être d'un avenir incertain.

On est vraiment dans une étrange configuration. D'une part on a l'idée de génie -d'un point de vue graphique- de Yaroslav Boychuk (Baya) qui tient à elle toute seule la communauté Rodovid.

Et d'autre part, on a la misère DFA project plus la misère laisser-aller légal typiquement internet-ukrainien. Sachant tout ça, on voit débarquer des contributeurs de pointe du genre de Zhug et CharlesF (et plein d'autres). Notre boulot avant tout est de péreniser le bouzif. Il faut réflechir à ça, et le texte de JS est une première étape, il faut virer tout net les délirants mythologiques en préalable, après, on peut discuter. --Christophe Tesson 10 mars 2010 à 21:37 (EET)

Je n'y connais pas grand chose, mais je crois avoir lu à plusieurs reprises que pour les serveurs, tout dépend de leur puissance, de leur nombre et de leur configuration. Et par ailleurs, il y aurait un problème (indépendant ou différent), c'est celui de la "bande passante" ! C'est aussi ce qui très souvent mentionné sur Wikipédia.
Il faut penser aussi au fait que les Gedcom peuvent être de vrais foyers (si nous n'y prenons garde) à germes pour ... discréditer Rodovid, qui a des concurrents "bien en place"... et ils peuvent savoir y faire et s'organiser pour arriver à leurs fins !
Donc, pas de suspicion a priori, je suis parfaitement d'accord avec toi, mais ... extrême vigilance et "en continu" ! "On" risque gros ! Et puis, si le "problème Gedcom" est prioritaire, il va être (selon l'ampleur et la vitesse de croisière que vous souhaitez adopter) particulièrement chronophage ! Amicalement - Marc - --Markus3 10 mars 2010 à 21:40 (EET)
Oui ... c'est vrai que Christophe a raison ... jusqu'il y a peu, pour moi, sur Rodovid il y avait deux gros problèmes : import gedcom et sauvegarde ... Mais maintenant nous en avons un nouveau plus grave ... l'idéologie DFA. C'est probablement la vraie priorité aujourd'hui... C'est déprimant ... --Jean-Sébastien Chorin 10 mars 2010 à 21:57 (EET)
Déprimant ? non ! ... Ben moi, je suis sans doute toujours un peu original et "marginal", mais je savais bien qu'on allait obligatoirement être confronté à un moment ou à un autre et d'une manière ou d'une autre à ce type de délire et de dérive ! Il faut voir ce qui se passe déjà dans les simples assos et les forums ... et puis tout ce qui confine à l'histoire et aux ... croyances ... idéologies, ... pouvoir, et noyautage ! Mais ceci ne me semble qu'assez anecdotique ... il faut bien entendu veiller au grain pour mettre des "balises" ! Et puis, je ne veux pas prêcher misère, mais il peut y avoir bien d'autres "dangers" tout aussi sournois ! Amicalement - Marc - --Markus3 10 mars 2010 à 22:13 (EET)

Pareil que Markus, ça me déprime pas du tout! Il y a un détail étonnant, c'est que le DFA project (en l'occurence, je crois avoir compris, une seule personne très active) commence à faire une sérieuse marche arrière. Elle tague ses fiches avec des catégories mytholgie greque etc. J'ai un peu l'impression qu'il a suffit de lui faire les gros-yeux pour la calmer. Contrairement à Markus, je considère par contre que ses agissements passés sont gravissimes et intolérables. Pour péreniser Rodovid, il faut vraiment qu'on ait une base de données propre, débarassée de ses délires sectaires. Et là je pèse mes mots, il s'agit clairement d'agissements sectaires. D'où l'idée que le texte de JS n'a pas besoin d'une forme d'ultimatum. Il faut l'arondir aux angles, sans le vider de son contenu, et on passera sans trop de bobo. On va y arriver à déconnecter la base des personnes historiques de la base des personnages mythiques! JS, ne déprimes pas pour ça! --Christophe Tesson 10 mars 2010 à 22:37 (EET)

[modifier] Antivandalisme

Bonjour, je tient à parler ici d'une extension de mediawiki : AbuseFilter qui empêche les vandales de publier des modifications ressemblant nettement à du vandalisme. Elle est en cour d'installation sur wikipédia fr et déjà installée sur plusieurs autres wikipedia. Tpt 9 mars 2010 à 08:09 (EET)

J'arrive pas à trouver: Abuse filter est compatible avec quelle version de Wikimedia? Christophe Tesson 9 mars 2010 à 19:11 (EET)
Voilà sa page sur mediawiki : [1]. Tpt 10 mars 2010 à 17:57 (EET)
OK. C'est typiquement dans le noyau dur du truc. On sait pas faire, il faut demander à Baya. Vous pouvez vous en charger? Je me sens notoirement incompétent en la matière. Christophe Tesson 10 mars 2010 à 18:24 (EET)
Attention le maniement semble très complexe. Il faut réfléchir à deux fois avant d'installer l'extension. Elle est en cour de déploiement sur wikipédia francophone et j'observe ces opérations. Je vous recontacte quand elle est opérationnelle. Tpt 10 mars 2010 à 22:31 (EET)
Merci pour la cauraiction de mais faute d'ortografe, et pour la précision. Nous comptons tous sur vous pour exercer une veille technologique quant à cette merveille anti-spam. --Christophe Tesson 10 mars 2010 à 22:41 (EET)
Merci. Un autre projet : créer un moteur de recherche intelligent grâce à l'extension Semantic mediawiki (site officiel). On peut grâce à elle faire des recherches croisés entre les champs... Une dernière question, peut on obtenir le code de fonctionnement de rodovid pour essayer de bidouiller cette fonction ? Tpt 10 mars 2010 à 22:57 (EET)

Pour l'instant le code source de Rodovid Engine n'est pas dans le domaine public. Ça se comprend: c'est l'idée (excellente) d'un seul bonhomme, et il essaye de voir ce qu'il peut en faire... Dans la série tout travail mérite salaire il a le droit de tenter sa chance. Pas facile dans le web 2.0 ! Sa page de discussion est là il est raisonablement anglophone, allez lui poser directement la question ! --Christophe Tesson 10 mars 2010 à 23:52 (EET)

Merci. Si vous avez besoin d'aide pour la programmation de modèles, aller me demander. Je connait bien la programmation en syntaxe wiki. Tpt 11 mars 2010 à 21:31 (EET)
Toute initiative est extremement bienvenue. Vous semblez bien plus compétent qu'aucun d'entre nous pour mener ces investigations quant à l'amélioration de Rodovid ! Merci à vous.--Christophe Tesson 11 mars 2010 à 23:28 (EET)

[modifier] Profusion de blasons

Attention ! Copyright ? Il faut absolument ... soit les "créer" soi-même ... soit les récupérer "ailleurs" mais en respectant les droits (en mentionnant absolument l'origine et le type de licence, voire aussi l'auteur si nécessaire ! Personnellement, je trouve cela un peu raccoleur, tous ces blasons ... on ne va quand même pas imiter GeneaWiki qui pompe et copie-colle jusqu'à plus soif ! Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2010 à 11:24 (EET)

SVP ! Attention !
  1. Premièrement, pourquoi donner un nom en "british" aux fichiers nouveaux mis d'abord sur Rodovid francophone ? Ah bon ... parce que le nom sous Wikipédia/Commons est ainsi ! La raison ne me semble pas suffisante ... mais c'est un détail.
  2. Pourquoi les blasons (ou autres "armoiries" (!)) ont-ils des noms de fichier avec 2 extensions codifiant le type graphique ? ".svg" est un format spécifique ! Pourquoi donc y ajouter ".png" ? Cela me semble bien ... "tordu", donc peu logique !
  3. Plus grave ! Non et non ! Le respect des licenses n'est pas correct du tout ! Ce fichier :Image:Coat of arms of Monaco.svg.png (supprimé depuis) n'est nullement dans le domaine public ! Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Coat_of_arms_of_Monaco.svg : La licence est de type cc-by-sa 3.0'. Le bandeau sous WP et Wikimédia est parfaitement clair (même si un peu redondant ... ah ! ces traductions !) cela renvoie très spécifiquement à http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr. Il faut donc mentionner OBLIGATOIREMENT l'auteur (à savoir Denelson83) et la licence cc-by-sa 3.0. Marc ROUSSEL - --Markus3 10 mars 2010 à 19:24 (EET)
Il faut absolument mettre un message d'avertissement sur la page "Copier sur le serveur" à mon avis ... --Jean-Sébastien Chorin 10 mars 2010 à 21:38 (EET)
Ah et puis, c'est vrai ... j'avais aussi oublié (parce que les "blasons" ne sont vraiment pas mon truc), il y a peut-être aussi source à ... "déboires" ... consultez ce bandeau ... et comme Rodovid est "multilingue" et passe les frontières ... http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Insignia - Amicalement - Marc - --Markus3 12 mars 2010 à 19:15 (EET)
Il n'est pas question pour moi de décourager qui que ce soit et bien sûr pas CharlesF, dans le cas présent ! mais cet import envisagé (avec la mention des licences "comme il se doit", ainsi que de leurs auteurs est un boulot que je touve "galère" pour l'apport illustratif réel sur nos pages Rodovid. Je me demande (je n'affirme pas, hein !...) si un simple lien vers les pages concernées de Wikimédia Commons ne serait pas plus "rentable" en terme de .... chronophagie ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 12 mars 2010 à 19:27 (EET)

La blasonnerie me laisse très froid aussi, mais ces couleurs et ces petits dessins, c'est quand même très joli. Je trouve que c'est un réel apport à Rodovid, tout bêtement en termes de séduction. Et ça n'est pas à négliger. En plus il y a vraiment des gens que ça passionne, et ces gens sont des généalogistes. C'est pas une réaction démagogique, c'est que j'imagine pas être capable de tout comprendre. Peut-être c'est très bien les blasons? Grosso modo, tout ce fourbi est peu ou prou copiable et collable ici. Faut trouver la méthode pour coller également les droits du genre CCBYTRKZ v32 alinéa 3 (auxquels on ne comprend rien) sans trop se fatiguer. Notre flying Bergsmit Dutshman a semble-t-il l'amorce d'une solution, avec ce modèle qu'il nous a gracieusement instalé:

Il y a surement quelque chose à gratter là dessous, vu que ce modèle vient lui même de Commons... amicalement --Christophe Tesson 12 mars 2010 à 20:54 (EET)

[modifier] Le ton de Rodovid FR

Réponse à la section précédente : OK OK !

Mais peut-être éventuellement, je suppose qu'il y a un problème de ton. J'avais cru comprendre qu'il y a avait une volonté d'augmenter le nombre de contibuteurs, et je m'étonne toujours de ces avertissement (on pompe... tordu... OBLIGATOIREMENT...)

À titre indicatif, Wikipédia donne ces recommendations:

Ne mordez pas les nouveaux, me semble tout à fait d'actualité. --Christophe Tesson 11 mars 2010 à 11:33 (EET)

Ah ! La paille et la poutre ! C'est classique ! Marc - --Markus3 11 mars 2010 à 11:41 (EET)
C'est vrai Christophe, faut être accueillant ... et justement vaudrait mieux avertir les gens avant que les engueuler après. --Jean-Sébastien Chorin 11 mars 2010 à 17:37 (EET)
Bon d'accord, j'ai rien dit, et pan sur le bec, c'est bien fait pour moi!.
Mais N'empêche, faut être prudent. En tant que nouveau, j'ai parfaitement en mémoire l'ambiance glaciale qui règne dans un Rodovid FR parcouru de rèflexions désagréables sous couvert d'un amicalement final autant qu'assassin: largement de quoi vitrifier sur place toute véléité d'inovation et d'amélioration, surtout dans l'attente indéfinie d'un consensus impossible, puisque toute tentative de proposition visant à faire avancer le Consensus "A" est elle même renvoyée à l'attente d'un consensus "B" etc... D'ou ma tendance actuelle et délibérée à surjouer le mec sympa.
Nonobstant quoi, la question du ton général reste une réelle question, tant au niveau des pages de discussion que de l'interface. Pour l'heure j'ai compris la leçon.
En attendant CharlesF met un bonne journée de travail à la poubelle, essentiellement pour un souci de double suffixe (.svg.jpg). Quand on voit le nombre de fichiers qui s'échangent quotidiennement avec un double, triple, quadruple suffixe en situation professionnelle, ça laisse rêveur... J'espere qu'il va pas se décourager. --Christophe Tesson 12 mars 2010 à 11:38 (EET)

[modifier] Idée des Pays-Bas

Notre Ami Bergsmit est inépuisable, et a eu une très bonne idée, je pense, sur cette page:

Voilà la traduction

C'est l'œuf de collomb! On fait pareil? --Christophe Tesson 11 mars 2010 à 17:16 (EET)

Oui.--THLA 11 mars 2010 à 17:42 (EET)
et hop! --Christophe Tesson 14 mars 2010 à 18:25 (EET)

[modifier] Liste standardisée des Lieux de France

Ouf, ça y'est, c'est fait, au moins pour les communes actuelles. On ferait pas ça tous les jours... --Christophe Tesson 13 mars 2010 à 14:59 (EET)

La vache, on t'a pas beaucoup aidé. Merci Christophe pour tout ce boulot. --Jean-Sébastien Chorin 14 mars 2010 à 10:45 (EET)

[modifier] Le loup sort du bois

Surprise! Project DFA (pour mémoire le groupe dont almoustine se revendique) n'est pas une invention de sa part, c'est une non profit corporation basée aux USA. Voir ça: en:Project DFA


Connaissant les americains, on peut se demander ce qu'est une société à but non lucratif surtout quand elle parle de genealogie est qu'elle est basée dans un petit patelin situé juste au sud de Salt-Lake-City. (Pour mémoire aussi, Salt-Lake-City est la capitale mondiale des Mormons).

Almoustine prend même le temps de préciser que s'ils sont basés à cet endroit, c'est pour les besoins de l'industrie (de la généalogie s'entend). Ce que je crois assez facilement, puisque j'imagine mal un Mormon croiser Caïn avec Osiris. C'est seulement par arrivisme.

En attendant Project DFA n'a pas de site internet parce qu'elle est toute jeune, ce qui n'empêche pas notre fougueuse administratrice anglaise de créer un modèle DFA certified à appliquer sur les fiches qui lui vont bien. Voir cette horrreur: en:Template:DFA-Gateway Ancestor

Qu'en est-il exactement? Aucun moyen de le savoir, puisqu'il n'y a aucune source.

Je crois qu'on va pouvoir monter bientôt au créneau, avec des cailloux à mettre dans nos frondes. Voir d'ailleurs ce texte et son état d'avancement: Délires mythologiques - brouillon à+ --Christophe Tesson 14 mars 2010 à 03:49 (EET)

Ok lundi on avance le texte...--Jean-Sébastien Chorin 14 mars 2010 à 10:36 (EET)

[modifier] Une solution simple pour finir avec toute ces disputes mythologiques

Nous voyons ici un grand problème de Rodovid avec les "généalogies" de divinités et consorts. On veut faire de la généalogie là où il n'y a pas matière, la généalogie étant la « suite des ancêtre qui établie une filiation » (Littré). La conséquence en est : pour les mythologies, personnages légendaires, bibliques, on ne peut "établir" scientifiquement donc à bannir de Rodovid. Je propose de créer à ce sujet des critères d'admissibilités comme dans WP. On placerait un grand bandeau en page d'accueil et les admin pourrait vider (sans à avoir à se justifier à chaque fois) les fiches non admissibles (à l'image de WP). Il faut couper le mal à sa racine. Tpt 14 mars 2010 à 08:05 (EET)

[modifier] Nouveaux modèles pour les images

Bonjour tout le monde ici. Je vous annonce la création de deux ou trois modèles (cliquez sur les liens, j'ai fait de mon mieux pour qu'il y ait une documentation) :

  • {{m}} le modèle pour citer un modèle (les autres modèles ci-dessous sont cités en utilisant celui-ci).
  • {{mdr}} le modèle pour dire que vous trouvez ça drôle. (à venir : {{sourire}}; {{m|clin} (supprimé(e) depuis), etc.). Notez comment je me suis astreint à respecter les règles des licences sur Image:Mdr.gif.
  • {{Info image}}, première étape pour que les images puissent être importées ici dans les règles.

Amitiés à tous. --GaAs (d) 15 mars 2010 à 23:37 (EET)

Bon , voilà, suite aux questions que se posait Marc sur les licences des images, j'ai créé
  • {{Info image}}, le plus important
  • {{Commons}}, pour citer facilement la source d'une image importée de Wikimedia Commons
  • Catégorie:Modèles de licences, regroupant quelques modèles (très loin d'être exhaustif) pour donner la license d'une image
Ce qui serait bien serait que le formulaire de téléchargement précharge le champ "Description :" avec
{{Info image
|Description=
|Auteur=
|Source=
|Licence=
|Date=
}}
[[Catégorie:Images]]
mais j'avoue avoir oublié comment on fait (je vais chercher).
Maintenant l'usage que vous en ferez ne dépend que de vous. Amitiés. --GaAs (d) 21 mars 2010 à 20:56 (EET)
J'ai trouvé pour la précharge du champ "Description :", il faut ajouter à MediaWiki:Common.js le code que je viens de tester sur Utilisateur:ArséniureDeGallium/monobook.js. --GaAs (d) 22 mars 2010 à 00:18 (EET)
PS: Et j'oubliais : il faudrait créer une page d'aide (Aide:Images ?).

[modifier] Plof en pleine actualité

Il y a un bourgeon à surveiller, c'est cet arbre:

Outre le fait que c'est l'arbre d'un Chérif, il comporte des masses considérables de doublons avec des fiches anglaises existantes. De quoi mettre en application des précautions d'usage à tester. --Christophe Tesson 16 mars 2010 à 14:18 (EET)

[modifier] Là, ça devient très grave

Dernière modif du DFA corp:

C'est -carrément- la page d'accueil du module anglophone:

We are all descended from persons of antiquity. If not we would not be here. And since everything is ultimately related, you probably share some family links with other famous people. The fun part is finding out exactly how are you and your neighbor are related. Rodovid is endorsed by the en:Descent From Antiquity Project.

Traduction:

Nous descendons tous de personnes de l'antiquité. Sinon, nous ne serions pas là. Et parce que tout le monde est -au final- relié, vous partagez probablement un lien de famille avec une personne notoire. La partie amusante est de découvrir exactement comment vous et votre voisinage sont reliés. Rodovid est approuvé par le Descent from antiquity project.

C'est moi qui souligne

Là, j'en tremble, je suis vraiment ému et en rage. Je conseillais à JS de pas être révolté par si peu (les agissements des cinglés), mais là, il n'y a pas ambigüité.

NB: ce texte a été écrit en 2 fois par DFA corp. Voir le premier jet qui date du 10 mars, je ne l'avais pas vu:

--Christophe Tesson 20 mars 2010 à 12:54 (EET)

Je vous propose de mettre bien placé dans la page d'accueil Rodo.fr que Rodovid dans sa version Française n'approuve pas du tout DFA qui pour nous n'est qu'une somme d'âneries--THLA 20 mars 2010 à 13:34 (EET). Il faut que ceux qui veulent nous rejoindre sachent que nous n'avons pas la même vision que les anglais sur ce sujet et que nous couperons les liens vers le module francophone des délires de la DFA.
Je propose de continuer cette discussion dans le forume dédié:

[modifier] Anciennes Paroisses

Bonsoir Qu'en est-il des anciennes paroisses ? Je commence le dépouillement de Transières, ancienne paroisse de l'Eure maintenant rattachée à Charleval. Est-ce que je crée la page "Transières" comme les autres pages Lieu de l'Eure ? PS : j'ai malheureusement déposé le même message sur une page discussion qui n'était pas appropriée, je ne sais plus laquelle... désolée, --Isabelle Samson 21 mars 2010 à 22:43 (EET)

Bonjour Isabelle, il suffit de créer une page pour Transières avec la même structure que les autres communes de l'Eure mais en indiquant clairement que c'est une ancienne commune (à quelle date elle a été fusionnée, etc). Exemple : Lieu:Athenay (72). --Jean-Sébastien Chorin (page de discussion) 22 mars 2010 à 10:35 (EET)
Fait.--THLA 22 mars 2010 à 11:58 (EET)
Merci ! Je progresse grâce à vous ! Bonne soirée ! --Isabelle Samson 22 mars 2010 à 22:37 (EET)

[modifier] Personnes les plus jeunes ?

Bonsoir. Je me promenais un peu sur votre site, et la page d'accueil m'a proposé Personnes les plus jeunes. J'ai été surpris d'y trouver en premier :

Surement une erreur, que je ne sais pas comment corriger, alors je vous laisse faire.

Mais je suis encore plus surpris par les suivantes, personnes qui ne sont pas encore nées :

  • Orlando Molina Diaz [Molina Diaz] ° 19 octobre 2012
  • ♂ Reyes Freddy Molina [Molina] ° 20 juillet 2011
  • Ψ Первісток Біловус [Біловус] ° 2011
  • ♂ Thomas Jean-Baptiste Alexeï Tesson [Tesson] ° vers mai 2010
  • ♀ Magdalena Gil [Gil] ° avril 2010

mais je ne connais pas votre politique pour les enfants à naître, alors je ne sais pas. Et puis dans 9 mois au plus la question sera réglée Mort de rire.

Enfin quand même, pour les 3 premiers, 9 mois ne suffiront pas, c'est prématuré une longue grossesse, une erreur à corriger, non ?

--GaAs (d) 22 mars 2010 à 20:12 (EET)

Pour Thomas Jean-Baptiste Alexeï Tesson [Tesson] ° vers mai 2010, je vais vérifier moi même si c'est de l'intox. Mort de rire --Jean-Sébastien Chorin (d) 22 mars 2010 à 21:50 (EET)
Derk Wever est né en 18183, c'est plus une grossesse c'est une déchirure du continuum spatio-temporel. D'autant plus qu'il a deux dates de naissances, je pencherais peut-être pour une réincarnation? Mais aller corriger des pages en néerlandais, j'y sens pas bien! Pour mon Thomas tout va bien, merci, le corps médical prévoit ça vers le 5 mai. --Christophe Tesson 22 mars 2010 à 22:47 (EET)
Félicitation Sourire (à ma grande honte je n'avais pas fait attention au nom − mais comme excuse je regardais surtout les dates). --GaAs (d) 23 mars 2010 à 12:59 (EET)

[modifier] Question de fond sur le fonctionnement de Rodovid

Étant un observateur extérieur extérieur, je me permets de vous faire part de mes sentiments. N'étant nullement impliqué ici, je me sens libre de vous en faire part.

J'ai lu votre demande d'intégration aux projets Wikimedia. J'ai le sentiment que c'est une cause perdue car

  1. la Wikimedia Foundation n'a vraiment pas envie de se coltiner les problèmes juridiques liés à la "protection de la vie privée" sur un site de généalogie (je pense que jamais la Foundation n'acceptera un site de généalogie, mais ce n'est que mon avis)
  2. en plus, tous les préfixes interwikis de ce site qui pointaient vers les sites pertinents de la Wikimedia Fundation (wp;, wikt:, meta:, etc) ou même du logiciel (mw:) ont été enlevés, ce qui est un signal clair de volonté d'indépendance (que je respecte).

Par ailleurs, au vu de certaines discussions ici, il semble que Rodovid soit dans un moment de trouble. C'est triste je crois. Sans vouloir influer sur quoi que ce soit, je vous signale la possibilité d'un fork --GaAs (d) 22 mars 2010 à 20:46 (EET)

Merci bien pour tout ce que vous faites pour nous aider et également pour votre avis. Peut-être que tous nos problèmes de droit, sources et contenu sont le signe que nous passons une étape dans notre croissance. Voyons le côté positif de la chose. En ce qui concerne un "fork", j'y ai pensé aussi hier soir en lisant les élucubrations d'Almoustine et après avoir renoncé finalement à balancer mon ordi par la fenêtre (4e étage ...), j'ai été tenté de lui demander qu'elle se casse. Mais étant donné l'immobilisme que l'on perçoit face à des propositions bien moins radicales ... je pense que ce n'est même pas la peine d'y penser. --Jean-Sébastien Chorin (d) 22 mars 2010 à 21:58 (EET)
Pareil merci beaucoup! --Christophe Tesson 22 mars 2010 à 22:34 (EET)

[modifier] Les discu "collectives" ... c'est ici ! Rappel "amical"

Bonjour à tous ! Je souhaiterais vous rappeler (à nouveau) que les discussions "collectives" (impliquant plus de 2 contributeurs) sont à mener ici, quitte à prévenir rapidement et en plus par un p'tit message sur la page de discu perso de tel ou tel intervenant a priori plus impliqué (parfois ... et/mais à quel "titre" ?) !

Je trouve très frustrant qu'une fois de plus des décisions soient prises et des modifications soient activées et pratiquement généralisées en quelques heures, sans prévenir, et que l'on découvre avec la plus grande surprise après seulement une ou 2 dizaines d'heures sans "rodovider" ! En dehors de Rodovid, il y a aussi la "vraie vie", celle qui vous accapare ou vous bouffe ! Rodovid n'est qu'un loisir, et le statut de contributeur de base ou/et de modérateur n'implique pas une disponibilité à chaque seconde. Rodovid n'est pas un bateau de compétition en solitaire pour faire le tour du monde, où le seul pilote-navigateur doit faire le quart sans cesse ou se faire aider par la technique.

Tout contributeur doit avoir la possibilité (même s'il a théoriquement - hors contrainte professionnelle - plus ou moins de temps libre ... vie de couple et familiale, enfants ou petits-enfants en bas-âge, parents âgés, santé personnelle, gestion du quotidien "domestique") de ponctuellement vaquer AUSSI à d'autres loisirs que Rodovid (autres activités associatives, court déplacement de week-end, etc ... sans compter par exemple 2 dimanches successifs d'activité citoyenne ... ah oui ! les Français votent, y compris pour les "régionales" ! c'est dans la constitution !)

C'est ainsi que je suis effaré de cette nouvelle décision prise à la va-vite ... Discussion Utilisateur:Moezkaroui. Si maintenant, pour être au courant, il faut parcourir à fond et d'abord les pages des discu de chaque contributeur, les fidèles, les ponctuels et les "de passage", il reste vraiment peu de temps pour faire de la ... "vraie généalogie" ! Je demande donc que ce problème ("idéologique" ? ... terme à la mode depuis quelques semaines ici) de "croix et de bannière" (sic) soit présenté et débattu à fond avant toute prise de décision en catimini ! Les généalogistes utilisent quelques "conventions graphiques", parfois variables selon les pays, les langues et les cultures ! Il faut voir cela "entre nous" ... tous ! Marc ROUSSEL - --Markus3 23 mars 2010 à 05:33 (EET)

Copié-collé de Markus3 ... ==La croix et la banière==
Bonjour Marouane,
Merci encore de m'avoir fait connaitre Rodovid !
Comme nous partageons le même arbre, j'ai pensé que nous pourrions suggérer aux administrateurs de Rodovid pour qu'ils inventent un autre signe désignant le décès d'une personne de confession musulmane !
Je n'en fais pas un problème métaphysique, mais cela me gène quelque part de voir le signe de croix accompagner le décès du prophète le 8 juin 632.
--Moezkaroui 22 mars 2010 à 19:46 (EET)
J'ai lu votre intervention sur la page utilisateur de Marouane. C'est vrai que c'est une bizarerie cette croix systématique pour marquer les décès. En tant qu'administrateur, je ne suis pas sur de pouvoir modifier ce signe, et si on peut, il va faloir trouver une convention avec tout le monde... Mais je pense que ce changement est du seul ressort du développeur de Rodovid... --Christophe Tesson 22 mars 2010 à 20:03 (EET)
sauf erreur, je crois que c'est Marc qui avait mis cette croix. Je pense donc que c'est modifiable ... mais quoi mettre ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 22 mars 2010 à 20:06 (EET)
Je viens de vérifier, ça n'est pas modifiable, même avec les droits d'administrateur. Vous pouvez aller en parler, en anglais, au Dévelopeur, Yaroslav Boychuk, (Baya) sur sa page de discussion: http://engine.rodovid.org/wk/User_talk:Baya
--Christophe Tesson 22 mars 2010 à 20:07 (EET)
Je suis ravi que vous trouviez aussi cette croix bizarre ! Je vais de ce pas demander au développer de réfléchir sur une solution.
Merci de votre réponse.
--Moezkaroui 22 mars 2010 à 20:15 (EET)
Bonsoir à tous,
Je pense comme Si Moez Karoui. j'ai eu la méme appréhension quand j'ai mit la date de mort de sidi Brahim Riahi (toutes proportions gardées cela va de soit) :-) --Panama tailor 22 mars 2010 à 20:29 (EET)
Je rectifie : Je suis ravi que vous trouviez aussi cette croix bizarre pour les musulmans ! Je vais de ce pas demander au développeur de réfléchir sur une solution. Merci de votre réponse.
--Moezkaroui 22 mars 2010 à 20:42 (EET)
Moi aussi je suis d'accord avec Si Moez et Panama--Sissi 1808 22 mars 2010 à 23:07 (EET)
Mort de rireY'a pas de mal!
Je viens de vérifier dans la version de Rodovid en Hébreu: c'est pas tout à fait une croix, c'est un +. Étonnant!
En russe et en ukrainien j'ai l'impression que c'est écrit en toute lettres.
Donc j'ai du écrire une bêtise tout à l'heure, si ça change suivant les traductions, c'est que je devrais pouvoir corriger ça!
Il y a une version arabe en cours de développement, mais il n'y en a pour l'heure rien de visible. Vous avez une proposition pour un signe ou un mot de remplacement? --Christophe Tesson 22 mars 2010 à 23:25 (EET)
Fait J'ai remplacé (provisoirement) par décès. Excusez, j'ai pas trouvé du premier coup. Mais il faudrait trouver une formulation plus courte, parce que ça fait des titres à rallonge en l'état... --Christophe Tesson 22 mars 2010 à 23:30 (EET)
Merci. Peut être pourrait-on mettre "dcd" en exposant (en remplacement de la croix) ? --Moezkaroui 22 mars 2010 à 23:40 (EET)
Bon j'ai carrément enlevé les symboles ° et + pour voir. Exemple : Jean Baptiste Chorin (Chorin, n. 17 juin 1787 d. 17 juin 1869). Qu'est-ce que tu en penses ? --[[Utilisateur:Chorinjs|Jea--Jean-Sébastien Chorin (d) 23 mars 2010 à 08:51 (EET)n-Sébastien Chorin]] (d) 23 mars 2010 à 00:04 (EET)
Est-ce que ça vous convient comme ceci : Tayeb Riahi (Riahi, n. 1811 d. 1850) ? --Jean-Sébastien Chorin (d) 23 mars 2010 à 00:09 (EET)
C'est parfait pour moi, mais si on n'a qu'une seule date, comment savoir si c'est celle de la naissance ou celle du décès, à moins d'utiliser le point d'interrogation pour remplacer la date manquante ? Moezkaroui 22 mars 2010
Fin des messages copiés-collés et reclassés chronologiquement par Markus3 ...
Eh oui Moezkaroui ... il y a des contraintes ! Tout avantage peut avoir des inconvénients ! Comme quoi, il ne faut jamais aller trop vite et il convient d'en référer à plusieurs, ici, sur cette page de discu collective, pour réfléchir "ensemble" AVANT de mofidier sans prévenir ! Rodovid est un outil "collectif" (refrain !) ! Marc ROUSSEL - --Markus3 23 mars 2010 à 06:40 (EET)
Cela dit, pas de drame ! je sais fort bien que la p'tite modif proposée par Jean-Seb est un test et peut être rapidement modifiable ! Mon souci est seulement de rappeler qu'il faut TOUJOURS débattre ici, sur cette page de discu, pour tous et en prenant son temps ! Si je vous disais, que j'avais déjà (depuis fin juin 2008) réfléchi au problème, mais que ...
Il faut un minimum de conventions ... acceptées et acceptables par tous ... donc des "compromis" et des consensus ! Dans le cas présent, et en pratique, il faut quelque chose (un signe ou symbole) très court ... et ne prenant qu'un seul caractère et reconnu par différents "claviers" ... Alors ... Amicalement - Marc - --Markus3 23 mars 2010 à 07:07 (EET)
En effet c'était un test de ma part. Ma solution me paraissait pas mal. S'il y a une date sans tiret c'est la date de naissance, s'il y a une date avec un tiret devant, c'est une date de décès ... Et les tirets sont sur tous les claviers. Ceci dit, je suis d'accord qu'on peut accepter un minimum de convention ... J'ai des ascendants juifs, les petites croix sur leurs fiches ne m'avaient jamais préoccupées. Pour moi là n'est pas l'essentiel.
Autre proposition pour nos amis : mettre un plus (+) plutôt qu'une vraie croix ... --Jean-Sébastien :::Chorin (d) 23 mars 2010 à 08:51 (EET)
Oui, Jean-Seb ! Le contournement de la difficulté n'est pas simple ! Le "coup" du repérage par "pas de tiret" ou "si, avec tiret devant" est en fait peu évident, car il nécessite davantage d'attention de la part du lecteur ! Toute confusion en cas de consultation rapide de la fiche est si fréquente ! J'avais essayé ce système pour Rodovid, comme je l'ai déjà dit, mais aussi bien avant lorsque je m'amusais pendant environ 4 ans à dénicher des logiciels anglo-saxons et à tenter de les adapter/traduire en français à l'époque où les logiciels français étaient rares, peu ergonomiques, très lents, très très chers (j'en avais achté un !)... c'était le temps où ne se pratiquait pas encore la version gratuite de démo avec nombre de fiches et de modifs limité.
Cela me fait inévitablement penser à la pratique pourtant assez largement répandue chez les généalogistes francophones de France d'employer "<" et ">" pour avant et après ... Ce système est catastrophique pour toute utilisation NON strictement individuelle ! La quantité d'erreurs, de confusions, et de mauvaises manips au clavier (même touche, mais jouer avec le SHIFT - bascule majusc-minusc) est effrayante ! Je le sais pour m'être occupé pendant des années des "questions, réponses et lignées" au sein d'une association pour le bulletin trimestriel, ainsi que, depuis, d'une ou 2 listes de discu régionale ! Dans le cas cité, il vaut meiux toujours mettre les mots en entier "avant", "après", ou sous leur forme abrégée "av" et "ap". La confusion ne peut porter bien sûr alors que sur la mauvaise saisie du "p" ou du "v". Pour "<" et ">", c'est bien pire, car on ne sait jamais s'il faut placer la date justement en avant ou derrière le fameux signe. Amicalement - Marc - --Markus3 23 mars 2010 à 10:01 (EET)
Au moins laissons pour l'instant le signe de naissance, ce ne devrait pas gêner les musulmans.--THLA 23 mars 2010 à 10:32 (EET)
Et la proposition de Utilisateur:Moezkaroui d'employer dcd avait aussi été envisagée ! Rassurez-vous ! C'est une abréviation intéressante, car ne pouvant pas être confondue avec un signe unique comme "x" (mariage) ou "+" décédé mais qui ont l'un et l'autre l'énorme inconvénient de prêter à confusion du moins pour une utilisation surtout manuscrite ... en effet un "x" un peu penché est un "+" et inversement ... par ailleurs, un "+" trop près du mot suivant ou précédent est lu comme une lettre du mot en plus, car "t" ... j'ai personnellement vu des erreurs comme celle par exemple de confusion entre les patronymes Huilliez et Thuilliez, ou encore Leveau, Leveaux et Leveaut. Il faut dire encore, qu'au niveau où doit être employé pour affichage par Rodovid le fameux petit symbole de décès, on ne peut envisager d'utiliser plus long qu'un seul caractère ! Et dcd est constitué de 3 caractères !
Je me demande bien, en l'état actuel de nos réflexions, et sauf si "miracle" programmatique ou autre - nos amis tunisiens ne vont pas devoir se résoudre à bien comprendre que ce "+" est un simple code typographique utilisé par pure convention (à défaut de mieux) et n'a rien à voir avec les chrétiens ! Savent-ils bien qu'en France et ailleurs, les "non croyants de tous poils" sont bien plus nombreux qu'ils ne l'imaginent ! En France (et ailleurs pour des dates différentes) c'est autour de 1905 que certains voyaient encore comme trop identitaire et religieux la présence d'une croix ! La croix est simplement un signe pour barrer ou cocher quelque chose ! On fait bien une croix sur un calendrier ! ou signaler que quelque chose est fait (ou acheté) dans une liste (de courses purement alimentaires, par exemple). Cela dit, je sais bien que les Anglo-saxons emploient davantage le V (avec hampe côté droit plus haute) que la croix ("+" ou "x") pour cet usage ! Dans toutes les histoires policières, romans, vrais films ou séries et sous-séries télévisuelles, il est classique qu'un tueur ou un vengeur fasse une croix pour se signaler qu'il a progressé dans son "programme" ! Même comportement pour des équipes de policiers-enquêteurs qui excluent un suspect de leur liste en barrant d'une croix la photo de l'un d'eux, ayant pu être trouvé, interrogé et présenté un alibi ! La croix signifie par convention en principe et pour les généalogistes, croyants ou pas, chrétiens ou pas, "individu plus en vie" ... certains disent familièrement à la campagne ou ailleurs "type, bonhomme, bonne femme ... rayé(e) de la circulation" ... ce n'est qu'un exemple ! Amicalement - Marc - --Markus3 23 mars 2010 à 10:43 (EET)
Après relecture de quelques notes de ... "jadis" (pas toutes et pas encore jetées !) et en ravivant quelques souvenirs de mes tentatives d'adaptation, je vous soumets pour simple essai le remplacement du signe naissance par le p'tit visage blanc (au clavier ALT 1) et du signe décès par le p'tit visage noir (au clavier ALT 2) . Le problème, c'est que je ne sais plus bien, mais je crois que ça ne s'imprime pas ou que ça pollue le pilotage de l'imprimante ... je ne peux pas tester, je suis en panne d'imprimante depuis des mois, et n'imprime plus rien (ça ne me manque pas vraiment ... et je préserve la planète !). Cela dit comme le module d'impression par MediaWiki (une des obsessions) est assez minable (pas de marge à gauche) et que les tableaux de Rodovid sont catastrophiques (les traits, les cases, etc), ce n'est pour l'instant sans doute pas très important ! Par contre, ce système de p'tits visages (blanc-noir) est moins évident, et pas du tout reconnu par aucune communauté de généalogistes ! Les dénigreurs de Rodovid vont pouvoir s'en donner à coeur joie ! Et puis, on va sans doute me reprocher de faire du racisme ... car blanc=vivant et ... noir=mort ! Cela me rappelle le fameux slogan anti-Indiens-Peaux-Rouges : "Un bon Indien est un Indien mort !" - Amicalement - Marc - --Markus3 23 mars 2010 à 17:02 (EET)

A Markus3, je ne comprends pas votre réaction. Etant contributeur novice, je ne connaissais pas l'existence de cette page, j'ai simplement posé une question à un contributeur que je connais sur l'opportunité de faire modifier par les administrateurs le symbole de la croix signifiant le décès de personnes de confession musulmane. S'agissant de ma propre personne, je n'en fais pas, encore une fois, une affaire métaphysique, cependant et sans entrer dans une querelle sémantique, cela me gène que l'on utilise ce signe pour des personnes hautement symboliques dans l'inconscient et le conscient collectif du quart de la population mondiale et par respect pour leur personne, je crois qu'il est important que l'on commence à réfléchir sur de nouveaux symboles signifiant leur décès. Au stade actuel de la réflexion, il s'agit seulement d'un "remue méninges" informel qui devrait être proposé par la suite à tout le monde sans que cela puisse provoquer des crises d'urticaire à ceux qui pensent avoir été manqués de respect parce qu'ils n'ont pas participé à cet échange. Je suis par ailleurs convaincu que les "amis tunisiens ne vont pas devoir se résoudre à bien comprendre que ce "+" n'est qu'un simple code typographique utilisé par pure convention..." Ils savent aussi qu'en France et ailleurs, les "non croyants de tous poils" sont très nombreux mais ce n'est pas un argument suffisamment fort pour faire tomber en désuétude la symbolique spirituelle de la Croix. Amicalement, --Moezkaroui 23 mars 2010 à 20:03 (EET)

Ces visages blanc et noir sont parfaitement ridicules--THLA 23 mars 2010 à 21:05 (EET).
Mais c'est bel et bien mon avis, à 100% ! Et c'est pour ça, qu'à défaut de trouver mieux, j'en étais "resté" au p'tit rond (différent du o minuscule) et de la croix (différent du + ... déjà utilisé par Rodovid d'ailleurs pour lier un coupe) ! On ne peut pas toujours réinventer le fil à couper le beurre, comme on dit ! - Marc - --Markus3 24 mars 2010 à 01:17 (EET)
Viens de faire un essai avec "n" et "d" comme on le trouve sur certain logiciel de généalogie. Qu'en pensez-vous ? C'est neutre et explicite. Maintenant que l'arbre ne cache pas la forêt. Toute cette histoire est partie (voir plus haut) du décès du prophète en 632. J'aimerais bien voir les sources sur cette généalogie ancienne. Nous ne sommes là pas très loin du DFA honni.--THLA 24 mars 2010 à 09:50 (EET)
Parfaitement d'accord !
  1. et pour ta vision des risques de toutes les "dérives" religieuses, sectaires, identitaires et crypto-groupusculaires et ... crépusculaires ! On est loin ... très loin de nos chers philosophes du Temps des Lumières ! Montesquieu, Rousseau, Voltaire, Diderot, etc ... Et puis, comme déjà dit, dès qu'on ouvre la Boîte de Pandore ...
  2. et pour ta proposition "n" et "d" ... bien classique, mais pas graphique ou "ludo-graphique" comme l'aime Christophe ! J'y avais pensé hier, mais je m'étais censuré ! Bon, en tout cas, pour l'i, nstant, c'est tout bon, du moins pour ce qui est de mon point-de-vue bêtement perso !
Amcialement - Marc - --Markus3 24 mars 2010 à 10:04 (EET)
le "n." et le "d." c'est impec pour moi ... --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 mars 2010 à 11:57 (EET)
oui oui, parfait ! --Christophe Tesson 24 mars 2010 à 17:24 (EET)

[modifier] Boîte de Pandore

Je trouve bizarres les termes utilisés lors des derniers échanges : "Que l'arbre ne cache pas la forêt", "dérives religieuses...", "philosophes des temps des lumières" (par opposition certainement à des temps plus obscurs représentés par d'autres cultures, ), "Nous ne sommes là pas très loin du DFA honni" ! Alors que ce que je demandais n'était pas autre chose que le respect de ceux qui ont une vision différente du monde, bref une reflexion plus sur le fait culturel que religieux. Ce qui est sur, c'est que la "boite de Pandore", ce n'est pas moi qui l'ai ouverte ! Moezkaroui

J'allais très exactement écrire la même chose, j'ai été devancé, flute. C'est pas comme ça, je pense qu'il faut travailler. Il ne faut pas opposer un amalgame à un autre. S'il est vrai que Rodovid est actuellement désarmé face à des gens qui fusionnent Osiris et Caïn sans vergogne histoire de mettre des héros grecs dans leur ascendance, c'est pas la peine de répondre à ça par une confusion entre religion et dérive.
Si j'ai écrit oui oui, parfait !, c'est juste à propos du n. et du d. Le reste me surprend beaucoup. Mettons ça tous sur le compte de la fatigue et de l'énervement, face aux soucis de croissance rencontrés actuellement par notre outil de travail. Et n'en parlons plus. (PS: c'est moi qui ai rajouté le titre de section) --Christophe Tesson 24 mars 2010 à 20:52 (EET)
Moezkaroui, vous êtes le bienvenu parmi nous, n'en doutez pas. La preuve est qu'on a tous réfléchi à cette histoire de croix. C'est un contexte polémique qui échauffe les esprits et nous rend méfiants avec des arbres un peu trop étendus. Une administratrice du module anglophone de Rodovid défend l'idée qu'on peut construire des arbres généalogiques jusqu'à l'antiquité, y compris en intégrant des personnages bibliques et mythologiques (voir en les fusionnant, etc ) ... Et elle le fait, en se donnant des airs de scientificité ! Mais si vous pensez comme nous que c'est pure folie, vous êtes bien un des nôtres, nous sommes heureux de vous compter parmi nous ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 mars 2010 à 21:24 (EET)
Ouh la ! Pour les "pas branchés Histoire", il suffit de commencer à lire simplement http://fr.wikipedia.org/wiki/Lumi%C3%A8res_(philosophie) avant tout jugement spécieux ! Marc - --Markus3 24 mars 2010 à 21:31 (EET)
on me demande de prendre part à cette discussion.
la croix pour indiquer un dc, c'est comme le dimanche férié: à la fois symbole chrétien et convention laïque. il se trouve que les laïques chrétiens font aujourd'hui la norme :) . moi, ça ne me dérange pas. je rappelle que les musulmans croient au christ et au fait qu'il ait été crucifié, donc pas de différence là-dessus avec les chrétiens. bien que l'immense majorité des personnes dcd n'ait pas été crucifiée, je crois qu'on peut garder ce symbole, sauf si ça choque des personnes et qu'on en trouve un autre qui soit pratique: ok pour n et d .
par contre, je suis dérangé que dans cette discussion on parle de dérive religieuse etc. que l'on confonde aussi arabe et musulman...
je précise également que la généalogie du prophète mohamed est parfaitement connue (des historiens) et qu'elle n'appartient pas à la mythologie. que l'arbre généalogique de certaines familles remontent au prophète mohamed avec des actes notariés à chaque naissance (du moins jusqu'à un descendant du prophète mohamed attesté historiquement), même si pour d'autres ça relève d'une revendication gratuite transformée en tradition familiale.
sur cette question des ancêtres mythiques: les ethnologues et les psychologues vous diront l'importance des fondations et origines mythiques, il n'y a pas de raison de ne pas leur faire de place sur rodovid (qui appartient à tout le monde); il suffit de rajouter des bandeaux pour expliquer à quel type de tradition appartient une filiation (positive, ou mythique: ou tout autre appellation qui conviendrait à tous.)
je suis par contre étonné que parmi les athées (et j'en suis), il n'y ait pas un bouffeur de curés pour s'opposer à cette croix :). --Marouane ben miled 24 mars 2010 à 21:34 (EET)
j'ai dit une bêtise, merci de m'avoir corrigé: pour les musulmans le christ est bien un prophète, mais il n'a pas été crucifié. donc la croix n'a pas de symbolique précise en islam. --Marouane ben miled 25 mars 2010 à 12:03 (EET)
Tiens je boufferais bien de la croix ce soir. Avec un curé et des petits légumes. Bof ça doit être coriace. Y'a eu vraiment dérapage aujourd'hui, mettons ça, encore une fois, sur le compte des soucis de croissances de Rodovid, et des incursions vaseuses en provenance des états unis. --Christophe Tesson 24 mars 2010 à 21:57 (EET)

Merci Christophe, Jean Sébastien et Marouane de vos réponses et pour enlever toute ambiguité, je précise que je suis athée. Jean Sébastien, C'est vrai que chaque être humain est le descendant direct de Neandertal ou de l'Homo Sapiens (ou des 2 à la fois) et qu'il est tout à fait légitime pour tout un chacun de titiller son cordon ombilical, mais je vous assure que je n'y suis pour rien dans cette remontée du temps jusqu'à Abraham, c'est la faute de Rodovid ;-)). Amicalement, --Moezkaroui 24 mars 2010 à 22:18 (EET)

Encore une recommandation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%c3%a9dia:Ne_mordez_pas_les_nouveaux --Moezkaroui 24 mars 2010 à 22:22 (EET)

Bon, voilà, c'est précisemment ça le problème: c'est la faute à Rodovid! Comment on fait pour que ce site, franchement malin pour ce qui est de sa programmation, ne soit pas pourri par des dérives idéologiques? désolé je trouve pas d'autre mot --Christophe Tesson 24 mars 2010 à 22:30 (EET)
Et moi aussi je suis athée, et en plus je n'appartiens à aucune communauté religieuse. La croix ne me gênait pas vraiment. Mais Rodovid est un lieu multiculturel, le respect des autres doit donc primer... Par conséquent utilisons des symboles dans lesquels tous se reconnaissent ...
Pour répondre à Marouane ...
Oui, les mythes ont une importance cruciale dans la construction des identités culturelles (je suis le premier à le dire, j'ai été étudiant en ethnologie ...). Et puis, c'est aussi mon expérience personnelle :
Mon grand-père était un "Cohen" c'est-à-dire qu'il était censé être descendant d'une branche particulière de la tribu de Levi, les Cohanim, prêtres du temple de Jerusalem, issus d'Aaron, le frère de Moïse. Et ma grand-mère était également censée être une descendante de la tribu Levi. C'est intéressant pour moi d'avoir cette image de mon identité culturelle... mais je ne suis pas fou. 1. Je ne pense pas que c'est une vérité absolue 2. je ne pense pas mordicus que Levi a existé réellement et 3. je ne pense pas que c'est possible de construire un arbre jusqu'à Levi, Jacob (Israël), Isaac et Abraham ! La généalogie n'a rien à voir avec les mythes fondateurs. C'est deux manière opposées de se construire une image de son identité. La généalogie utilise des moyens scientifiques (construction grâce à des preuves vérifiables) et la mythologie est poétique (utilisation d'images symboliques qui structure ta perception de ton groupe, de ton univers, de ta place par rapport aux autres, ...). Moi je pense qu'il vaudrait mieux ne pas mélanger ! --Jean-Sébastien Chorin (d) 24 mars 2010 à 22:55 (EET)
Éh oh! Marouane n'a rien dit de tel! T'affoles pas JS! Mais par contre la solution qu'il propose (des bandeaux d'alerte) est clairement insuffisante! Il y a une vraie reflexion à mener sur ce point: comment clairement différencier les sources! Et je dis pas ça pour calmer les esprits c'est pas mon genre! --Christophe Tesson 24 mars 2010 à 23:03 (EET)
Et oui ... je pense qu'il ne faut pas se contenter de mettre des bandeaux, il faut couper les liens entre mythologie et réalité. Regarde Moezkaroui, un de plus qui se retrouve sans le vouloir avec un ascendant mythologico-biblique, Abraham. Et en plus, quand Almoustine décidera que Abraham c'est aussi Jupiter et je ne sais qui, ça donnera quoi ? Je dois dire que je pense même que le plus raisonnable serait de supprimer tout ce qui est mythologique de Rodovid. C'est trop tentant pour certains ... N'oublions pas que toutes les fiches sont rattachables à n'importe quelles autres...--Jean-Sébastien Chorin (d) 24 mars 2010 à 23:47 (EET)

je propose de labelliser les liens entre les fiches (ça nécessiterait de la programmation dont je ne suis pas capable). des liens seraient labellisés "mythologie" ou qque chose d'équivalent. on pourrait par la suite afficher son arbre avec les liens qui ont, ou n'ont pas, tel label. donc chacun pourra afficher un arbre sur mesure, qui correspondrait aux labels qui l'intéressent. d'autres liens pourraient également être labellisés "perso" vers des fiches que l'on ne voudrait pas partager avec d'autres (la fiche aussi serait labellisée) (mais ceci est une autre boîte de pandore :) ). --Marouane ben miled 25 mars 2010 à 12:25 (EET)

[modifier] Réactions et suites

Réactions en provenance de l'équipe de développeurs:

Suite du débat:

Ça serait bien d'utiliser autant que faire se peut les différents Forums et d'en créer suivant les besoins. Non? --Christophe Tesson 26 mars 2010 à 14:34 (EET)

[modifier] Dans le genre consensuel

(et dans consensuel, il y a sensuel).

  • la mention du nombre de communes dans toutes les listes de communes par département,
  • la mention automatique de la dernière date de mise à jour

Ont été effacées, alors que ça servait:

  • à comparer le nombre de communes dans la catégorie avec le nombre de communes dans la liste. Ce qui permet de savoir immédiatement si la liste est à jour, puisque c'est seulement la catégorie qui est mise à jour automatiquement.

Ça fait un outil pratique de moins à utiliser. C'est très ballot, non? Est-ce qu'on pourrait annuler ces modifs inutiles et qui rendent le travail de maintenance encore plus compliqué, en attendant que toutes les communes soient enregistrées dans Rodovid? Siouplé, hein, ça nous éviterait de la fatigue, non? --Christophe Tesson 27 mars 2010 à 12:36 (EET)

Oh la, Christophe ... pour la première ligne ci-dessus, je passe sur ta "blague carembar" et un rien "limite" (on commence à être habitué de ta part ... et à mal supporter ces outrances et ces "jugements définitifs non courtois" !).
Pour ce qui est du consensus, je rappelle que tu en as une définition et une pratique régulièrement bien étrange ... pour ne parler que de la liste des communes et de ce qui est "passé/paru" en février et "en discu collective", voir ceci et cela et puis ce truc
Pour la mention du nombre de communes, c'est vrai c'est à revoir ! Dont acte !
Pour ce qui est du "travail inutile" et de la "maintenance" rendue compliquée, une fois de plus, tu ramènes la chose à ton seul point de vue ! car faire et défaire ... En tout cas, le problème déjà évoqué (je ne sais plus où et quand) est que ce "constat" du nombre en évolution et à "corriger à la main" n'a plus sa raison d'être dès qu'une liste départementale est complète ! De plus tu as toi-même annoncé que c'était complet, le 13 mars. Savoir combien de communes ont une "page activée-créée" sur Rodovid est parfaitement inutile ! et en tous cas pour les simples contributeurs et lecteurs. Si le lien existe, il est bleu. Sinon, pas de lien ... ben oui quoi, depuis que ta chasse aux liens rouges a été diligentée ... on n'a plus que 2 couleurs au lieu de 3 (c'est juste pour rire !) Et puis, j'ai déjà dit et écrit à plusieurs reprises que le temps passé par les uns et les autres à "compter" et à "statistiquer" (et à "s'astiquer" pour cause de divergence ponctuelle, temporaire ou cosmétique) serait mieux employé à faire avancer le smilblick en compléter la liste des liens "pas rouges" et tout bêtement, quand même, ... faire de la généalogie ! Marc - --Markus3 28 mars 2010 à 10:54 (EEST)
Bon, j'ai du mal m'expliquer! En comparant deux chiffres, celui du nombre de communes dans la catégorie, et celui du nombre de communes enregistrées (liens bleus) dans la liste (liste effectivement complète maintenant) on sait si la liste est à jour ou pas. Si on n'a pas ce chiffre, on est obligé:
  • Soit de compter le nombre de liens bleus de la liste
  • Soit de comparer liste et catégorie ligne à ligne.
Si les deux chiffres sont égaux, pas de mise à jour nécessaire. Et on peut passer au département suivant. En l'état on ne peut plus le faire. Ce qui est particulièrement crétin dommage. --Christophe Tesson 28 mars 2010 à 15:56 (EEST)
Franchement, Christophe, on ne peut pas dire, mais nous respirons un oxygène différent ! Il n'y a pas si longtemps (entre autres ici tu y allais de tes tirades pétaradantes et tu faisais des moulinets avec ton sabre laser pour supprimer "illico" la liste standardisée des communes ... tu t'es ravisé, ouf ... ce ne fut pas sans mal et bien sûr pas "presto" ... que de palabres furent nécessaires ! Et maintenant, tu veux absolument trouver une quelconque utilité de "maintenance" à opérer une comparaison (quotidienne !) entre cette liste (qui a failli passer à la guillotine) et la production automatique de ce qui s'affiche par la "catégorie" !
Une fois de plus, restons en à ce qui est vraiment utile pour la ... généalogie (directement !) et ... (indirectement) pour notre outil Rodovid, à savoir la navigation la meilleure possible et la qualité de l'info à obtenir (graphie correcte du nom de la commune, localisation conforme dans le "bon" département, référence par une liste exhaustive). Donc, à mon humble avis, amener les uns et les autres à se soucier de "comparer liste et catégorie ligne à ligne", de "compter le nombre de liens bleus" ... Franchement, les utilisateurs de Rodovid ne viennent pas là pour cela ! Le but est simplement d'accéder vite à la bonne commune, bien localisée et correctement orthographiée, afin que d'autres ayant "besoin" de la même commune ne passent pas leur jeunesse à tenter de détecter quel lieu est cité ! Marc - --Markus3 28 mars 2010 à 18:45 (EEST)

J'ai dû encore mal m'expliquer, je vais faire court:

  1. comparer deux nombres va plus vite que comparer deux listes.
  2. Maintenant, après avoir effacé les listes d'anciennes communes de certains départements, tu effaces un moyen simple de vérifier s'il y a besoin, ou non, d'une mise à jour des dites listes. Ce moyen est: comparer deux nombres.
  3. On n'a maintenu ces listes (inutiles ici, parce que bien mieux faites ailleurs, d'ailleurs, je ne m'en sers jamais) que dans un souci d'apaisement avec toi. Voilà ! :)) --Christophe Tesson 28 mars 2010 à 23:25 (EEST)
Comparer pour comparer ne sert à rien, enfin ! Que ce soit des listes ou des nombres ! Seules questions à se poser :
1) Navigue-t-on bien (et le mieux possible) entre les pages, les communes, les départements ?
2) La liste et la catégorie sont-elles fiables ?
Rappel : Le maintien de la liste standardisée est nécessaire pour servir de référence rapide (sans références à des sites extérieurs ... dont il faut "revenir" après consultation), et parce que la contrainte d'affichage obligatoire du mot "lieu" est peu esthétique et pénible. Par ailleurs, il suffit qu'un contributeur touche au classement automatique même sans vraiment le vouloir en ajoutant ou retirant une ou plusieurs catégrories à telle ou telle fiche pour que la "référence" soit pourrie ! Comme déjà dit, expliqué et commenté très longuement, la liste "fixe" et "standardisée" est une sécurité ! Quand la sécurité est "sûre", comme dit Lapalisse, pas besoin de vérifier au jour le jour ! Je rappelle aussi, que dès qu'une liste est aboutie et vérifiée (et si risque de de pollution fréquente), les modérateurs peuvent la protéger de toute modif d'origine aléatoire ou vandale.
Christophe ... où donc as-tu vu que j'efface les listes des anciennes communes ? Sur les quelques pages sur lesquelles je suis intervenu pour l'instant, je ne fais que déplacer les liens ... qui pour certains sont "vides" et renvoient à la même page-mère ! Et j'évite les lamentables doublons ... car oublierais-tu donc en plus qu'il y a une "infobox" en haut à droite ... qui sert à quoi ? Avant de dire et écrire des trucs et de faire tes assommants procès d'intention, il faudrait t'assurer de tes ... doutes !
Chacun utilise ce qu'il veut et peut, dans Rodovid et ailleurs, selon ses besoins et ses "dadas" ! Toi, tu prétends ne te servir jamais de ces listes ! Chacun sa méthode ! D'autres (et pas que moi) s'en servent ! La liberté des contributeurs et "utilisateurs de passage" et les structures collectives de Rodovid n'ont pas à obéir forcément à tes "codex" parfois intéressants (et de temps en temps très féconds et vraiment judicieux) mais trop souvent réducteurs et toujours imposés à la hussarde (avec de mini coups d'état du style 18 brumaire). Ah ! le bonapartisme !... Marc - --Markus3 29 mars 2010 à 09:05 (EEST)

J'ai encore dû mal m'expliquer: tu effaces des nombres, qui sont utiles à d'autres que toi pour assurer la maintenance de ces pages. Voilà, c'est tout... --Christophe Tesson 29 mars 2010 à 11:27 (EEST)

Pardon ... mais pour faire des maths et des stat(istiques) et des commentaires de "maintenance", il y a la page de discu de chaque page ! Quant à la maintenance "pure" des pages, ... - Marc - --Markus3 29 mars 2010 à 11:34 (EEST)

J'ai dû mal m'expliquer, mais . Non, j'y renonce. Tout ça est très démotivant. Mais j'en suis à me demander si c'est pas déliberé. --Christophe Tesson - d. 29 mars 2010 à 23:08 (EEST)

[modifier] Avertissement du site Néerlandais

Pourquoi voit-on ceci nl:MediaWiki:Sitenotice sur les pages, en haut au centre? ça renvoie à une page en Hollandais--THLA 29 mars 2010 à 13:55 (EEST)

Tiens ça doit dépendre des navigateurs, sous safari et IE, ça se voiyait pas. C'était un lien interwiki créé par Bergsmit mais ça n'a pas de sens.
Je viens de tester, tout ce qu'on écrit dans la page:
s'affiche en en-tête de la totalité des pages de Rodovid.
Par exemple je pourrais y écrire toute mon éperdue admiration pour markus. Ça serait un rien chouette! --Christophe Tesson - d. 29 mars 2010 à 23:27 (EEST)
Genealogical Research in the archives of Ukraine
Your Email*
Your First Name*
Your Last Name*
Postcode of your ancestors' place in Ukraine*
Capcha*

Reload
the service is provided by Genealogical Society «Ridni»