Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Rodovid FR:Discussion/Archives 4 (février 2010)

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

Voir les archives : (2006-2008)(2009)(janvier 2010)(février 2010)(mars 2010)(avril décembre 2010)(janvier mai 2011)(juin octobre 2011)(9/12/2011-6/2/2012)(14/2/2012-8/12/2012)(01/01/2013-26/12/2013)201420152016-2018

Voir aussi : Forum:Index

Sommaire

[modifier] Champ de saisie "prénom(s)"

En repassant sur certaines de mes fiches, je retombe sur le problème dont nous avons déjà partiellement discuté, celui du prénom non connu pour l'instant, ou non indiqué dans l'acte, ou illisible, etc ... J'avais opté initialement dès juin 2008 pour une série de points, puis Igor ou/et un autre est intervenu pour flinguer ma "méthode", afin de laisser en blanc le champ ou d'y mettre seulement le point d'interrgation. Après tests divers depuis hier, j'en reviens à ma méthode première, celle de la série de points, car un champ vide n'est bien sûr pas pris en compte par le module de recherche du moteur WikiMedia/Rd-engine, pas plus qu'un caractère isolé comme le point d'interrogation. La longueur de caractères successifs reconnue lors de la recherche étant d'au moins 4 (j'avais dans un premier temps seulement mis 3 points), je vais corriger mes fiches pour utiliser "....." (série de 5 points, donc). Je trouve très très important de pouvoir accéder à une extraction/filtrage, pour atteindre rapidement des présomptions de doublons, de compléments, de variantes patronymiques auxquelles on ne pense peut-être pas dans l'instant. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 2 février 2010 à 09:44 (EET)

Salut Monsieur Marc! Parfait, allons y pour 5 points dans les prénoms. Reste les noms de familles:
  • inconnus
  • douteux
Quelle convention adopter? Que faire de ce qui est listé dans cette page, sans inciter à créer des pages patronymes inconsistantes? --Christophe Tesson 2 février 2010 à 10:43 (EET)
Ben, comme tu sais, Christophe, je suis contre tout emballement et toute hâte généralisatrice excessive ! Dans ce domaine comme dans d'autres, laissons mûrir la chose, sauf bien entendu si apparaissent de gros dysfonctionnements soudains ! Je suis toujours contre toute forme d'ambiguïté ! Les différentes "solutions" des uns et des autres sur ce module ou chez les autres "langues" sont des bricolages fort médiocres. La mienne citée ci-dessus est loin d'être idéale. Certes, j'ai "besoin" d'un outil de "filtrage" et c'est bien la raison de ma modif pour mes fiches. Il est dommage (nous l'avons déjà dit) que le moteur MediaWiki ne permette pas de filtrer d'ailleurs "Guy", "Luc", "Eve" ou "Max" (3 caractères seulement) ... alors qu'il extrait sans problème "Jean", "Jack", "Luce", "Adam" ou "Marc" (4 caractères) ...
Comme je l'ai déjà écrit il y a quelque temps, mettre "inconnu" nest pas du tout une solution acceptable et définitive. Et quand on voit que sur le module anglo-saxon, leur "unknown" est utilisé pour n'importe quel champ, y compris pour "titre", c'est vraiment n'importe quoi ... car quand on ne sait pas, on laisse ... pas la peine donc à mon avis de signaler que c'est du VIDE ... ça me rappelle d'ailleurs que j'ai dû nettoyer une masse incroyable de fiches tirées des "gedcom-pourris-scories" mentionnant "y" pour "yes" dans le champ "décédé" d'individus ayant vécu entre le 15ème et le 19ème siècles ! Grosse lapalissade de potaches ! Forcément que dans les années 2000, tous ces individus sont ... morts ! Amicalement - Marc - --Markus3 2 février 2010 à 13:03 (EET)
Pour la 2ème partie de ta question, je pense qu'il faut absolument laisser bien apparentes les ambiguïtés, justement aussi pour des raisons pratiques, de filtrage et de repérage ! L'utilisation du slash mettant clairement le nez sur la difficulté d'interprétation-lecture est pratique comme pour cette fiche Marthe Channeaux/Charmeaux (Channeaux/Charmeaux, n. 1893) ou cette autre Jeanne Marie ? (Boiveau? Boireau?) (?, ?), par exmple, ou l'emploi d'étoiles pour remplacer des caractères illibles Anne Cau*** (Cau***, ?) ou alors aussi des points (au fait, peut-être plutôt 4 ou 5) comme Jeanne Mon... ? (Mon... ?, ?) ! Tout ceci n'est que temporaire ! (soit on aura le temps peu à peu de parcourir d'autres actes en détail pour valider telle ou telle graphie et on pourra utiliser alors à bon escient le champ "autres patronymes", soit la communauté trouvera tôt ou tard un consensus pour noter d'une manière la plus pratique et claire possible ce type de "difficultés". Amicalement - Marc --Markus3 2 février 2010 à 13:24 (EET)
Christophe ! Ton entêtement pour (entre autres) les lieux-dits, paroisses, hameaux ... m'énerve ! Ta solution n'est pas forcément LA bonne solution ! C'est vraiment pénible ! Passons ! Marc - --Markus3 2 février 2010 à 14:23 (EET)

Tu proposes donc de laisser l'incitation à créer la page Patronyme:Channeaux/Charmeaux? --Christophe Tesson 2 février 2010 à 14:36 (EET)

Diable ! Comment y vois-tu une ... "incitation" ? On ne met toi et moi presque jamais le même sens derrière les mots et nous n'avons décidément pas du tout les mêmes priorités et urgences ! En tout cas, tu fais trop de "forcing", mais bon ... comme ça tourne généralement presque à la querelle de personne ... Amicalement - Marc - --Markus3 2 février 2010 à 14:51 (EET)
Christophe ! Ô toi, grand mamamouchi ! Dans l'urgence que tu imposes (chef, oui chef !), je viens de bricoler une ... solution ! Exemple [[Patronyme:Boiveau/Boireau] (supprimé(e) depuis) ... D'accord, ce n'est pas idéal ! Mais si tu trouves mieux à "proposer" ... mais stp pas à ... "imposer" ! Amicalement - Marc - --Markus3 2 février 2010 à 15:26 (EET)

Autre solution, plus économe de travail et de pages transitoires:

Tu me fais marrer quand tu avances régulièrement "économe en travail" ou "économe en pages transitoires" ... ne parlons pas aujourd'hui des REDIRECT, puisque cela ne concerne pas la discu ici ! Alors ta solution, j'y avais pensé ... oui je le reconnais ... elle peut être intéressante pour pointer sur TOUS les patronymes inconnus désignés par un point d'interrog ... mais dans la masse (qui ira toujours grossissant) comment pourrions-nous parler de gain, de travail et de temps ? Pointer/rechercher par "Rollot" par exemple donne l'extraction tout de suite ! Ta modif ne permet plus quelque chose d'équivalent ! Cela dit, je reste prudent, car il faut toujours compter lors de tests sur le temps de latence d'indexation des données sur le serveur ! Amicalement - Marc - --Markus3 2 février 2010 à 16:33 (EET)
Oui, oui, c'est toujours bien de ne pas s'emballer et de patienter tout en étant prudent ! J'avais testé pour le filtrage "Boireau" et/ou "Boiveau" ... ça n'avait rien "renvoyé" dans chacun des 2 cas ! Or, je viens à nouveau de tester ... et cette fois ça colle, l'extraction filtrage marche ! Alors, temps de latence ? ou mini-bug ?
Cela dit, reste quand même un autre point négatif que je n'avais pas eu encore le temps de te signaler : Ce qui est bien avec les patronymes, c'est qu'on y accède en clair par "Liste des noms" (titre qu'il faudrait d'ailleurs changer pour "Liste des patronymes" !) dans le menu vertical à gauche... Depuis ta modif, on n'obtient plus rien http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:FamilyList&limit=50&offset=100&val=Bo ... alors qu'est disponble Rollet/Rollot http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:FamilyList&limit=50&offset=200&val=Ro ou Ballot http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:FamilyList&limit=50&offset=200&val=Ba ou "Cau***" http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:FamilyList&limit=50&offset=650&val=Ca ainsi que "Mom..." http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:FamilyList&limit=50&offset=100&val=Mo
Donc, si pas nouveautés dans la découverte de contraintes insoupçonnées à cette heure, je continue très nettement à privilégier "ma" solution ! La tienne est beaucoup trop réductrice et bien moins souple ! Amicalement - Marc - --Markus3 2 février 2010 à 17:17 (EET)

J'en reviens au problème du filtrage d'un prénom inconnu. J'avais remplacé hier quelques fiches par "....." (série de 5 points). J'attendais l'habituelle réindexation matinale (ralentissant l'accès au serveur en principe entre 6 h 15 et 7 h 30) pour vérifier que cela marche. Ah zut ! Pas de prise en compte par MediaWiki ! Il va falloir trouver un caractère "reconnu" pour le filtrage. Je continue à penser que le point d'interrog n'est pas idéal pour ce champ "prénom(s)". Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 09:08 (EET)

Après le classique temps de latence du serveur, je constate pour ces 2 essais - Filliou (Filliou, ?) et °°°°° Nicolas (Nicolas, ?) que l'utilisation du caractère étoile "*" ne marche pas plus que le simple point "." alors que le petit o supérieur "°" est reconnu !
Question = Quel serait le caractère non alphabétique le moins "pollant" visuellement et le plus facilement identifiable pour ce bon repérage du prénom inconnu ?
Autre question = Comme le module de filtrage ne prend en compte que le nombre exact de caratères (donc par exemple "°°°°°" marche, mais pas "°°°°" pour mon test avec 5 caractères) conviendrait-il (dans le cas d'une généralisation à envisager et à proposer ensuite aux autres modules non-francophones) de choisir une longueur de 4 ou de 5 caractères ? 5 est peut-être plus facilement mémorisable ? Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 10:45 (EET)
Je vais essayer avec le caractère "^" (non pas vraiment accent circonflexe mais par touche ALT GR + 9. Cela dit la saisie en est sans doute un poil moins rapide et confortable que pour le "°". Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 10:50 (EET)
La série de caractères ALT+220 et ALT+223 n'est pas top ! Car elle produit une suite/ligne épaisse dont le nombre de composants n'est pas facilement reconnaissable ! par exmple : ▄▄▄▄ et ▀▀▀▀ ... mais les petits carrés espacés ne sont pas mal, je trouve Auguste Guilbert Desquiens (Desquiens, n. 8 janvier 1851)- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 février 2010 à 11:18 (EET)
Et le filtrage les prend en compte, ces p'tits carrés ! Marc - --Markus3 3 février 2010 à 11:21 (EET)
Semblent acceptés aussi pour le filtrage de Saint-Riquier (Saint-Riquier, ?) et Marie Alphonsine Blanche Bralant (Bralant, n. 12 septembre 1859) - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 19:12 (EET)

[modifier] Caractères spéciaux inaccessibles

Tiens, au fait ! Belle occasion de signaler justement un truc qui me turlupine depuis que ça a été modifé/ajouté ... en bas de la fenêtre de saisie "modifier", on propose à gauche l'emploi de "caractères spéciaux". Or, l'accès est impossible ! Tout est en block ! Cela dit, on n'est pas "en retard" sur les "british" ou les "ukrainish", par exemple ... qui en sont au même point ! Bizarre (entre parenthèses) que le module ukrainien ait encore conservé à cette heure leur "préservatif d'alerte" ! Vraiment grotesque ! Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 09:27 (EET)

Je vois que Christophe est intervenu ! Super ! Mais il reste encore à installer éventuellement la saisie directe par simple clic (et non pas comme maintenant par copié-collé) comme sur Wikipédia. Cela dit, ce n'est bien évidemment qu'un gadget, un p'tit plus qui peut très facilement attendre vu que les urgences dans d'autres domaines qui sont nombreuses et de taille ! Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 19:17 (EET)

[modifier] Suppressionnite aiguë ... pour confidentialité parfois bidon (revendiquée par des ANONYMES)

Pendant que j'en suis aux tests pour flitrage et repérage, j'en profite pour reprendre une idée pour m'obsède depuis des mois et des mois ! Je trouve pénible que des fiches et des liens entre fiches soient détruits ... après avoir été vidées de leur contenu (parfois sans garantie qu'on n'a pas affaire à de la "volonté de nuire" et à Rodovid et à tel individu ou groupe familial mentionné dans la base). Je propose donc que si une demande de confidentialité est demandée et duement justifiée (et surtout pas en anonyme d'un contributeur sous IP), il ne faut pas détruire les fiches, mais remplacer le prénom si besoin par le symbole que je teste ALT+184 (la lettre c entourée d'un cercle) © donc "c", comme "caché", "confidentiel" et en british ça colle ... confidential/confidentiality ... Un système équivalent existe sur la base "roglo" en ligne ... eux, ils utilisent jusqu'à plus soif des "xxx", c'est parfois incroyablement exagéré car on trouve des paquets, des camions et des cargos entiers de "x" parfois pour des gens qui se sont mariés en ... 1840 ... comme contemporains, on ne peut pas dire, cela confirme leur côté (revendiqué parfois clairement d'ailleurs) "vieille France" ! Le maintien de fiches et de liens (même sans véritables infos) permet de voir si telle ou telle branche a une prostérité, dans l'absolu, et si celle-ci est nombreuse ou pas ! Ce type d'info n'est pas inintéressant. Hier j'ai eu encore à prévenir un contributeur qui 2 ans après de silence détruit plus de 10 ou 12 fiches et liens et ce sans aucune explication nulle part ! A cette heure, il n'a toujours pas répondu à mon message ! On pourrait bien sûr prévoir en accompagnement un "modèle" ... "contemporain souhaitant rester dans la confidentailité" ... mais par pitié, pas un gros truc avec un gigantesque panneau "18" barré installé dans un gros pavé visuellement insupportable comme le proposent Igor et ses potes. Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 20:02 (EET)

Cette fiche par exemple Bizeul (Bizeul, ?) avait par exemple à l'origine "Living" noté dans le champ prénom. J'avais remplacé (pendant mon été et mon automne 2008 consacrés au "nettoyage" du fratras des 8 200 fiches) par "...". Je pense que ce truc avec ce "c entouré" pourrait permettre de distinguer les fiches avec prénoms non mentionnés (par manque de temps, par difficulté de lecture, etc) de celles dont les individus concernés sont des contemporains désirant rester "non identifiables directement". Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 20:15 (EET)

[modifier] Liste des lieux communes en mutation constante

Eh ... Christophe ! Tu as flingué le travail commencé ! Et tu repars de zéro ... alors qu'il suffisait de compléter ! Je ne comprends pas cette logique ! Par ailleurs, tu adoptes une disposition qui n'est pas "débattue en commun". Des éléments de présentation ont certes été abordés il y a quelque temps entre nous quatre, mais comme tu es sur tous les fronts ... "faut suivre" ! Là, à ce que je découvre, tu adoptes de petits caractères, bon pourquoi pas, même si certains pourront tiquer ... la généalogie est un loisir pratiqué à plus de 70% par des "vieux" de plus de 50 balais ... dont l'acuité visuelle a faibli ! Faudra voir à l'usage s'il convient de maintenir ces petits caractères. Et puis encore, la disposition que tu utilises (imposes ?) ... à la GeneaWiki n'est pas bonne à mon avis (et justement avec de petits caractères). D'accord bien entendu pour la compacité ... mais pitié, en colonnes, ces communes et non pas à la queue-leu-leu ! Ces blocs rendent la consultation rebutante et inconfortable ! Amicalement - Marc, qui revendique une fois de plus davantage de concertation de ta part avant des changements/bouleversements en solitaire. - --Markus3 3 février 2010 à 22:10 (EET)

Et pour les colonnes, on peut bien évidemment en mettre 2 ou 3 par largeur de page !
Par ailleurs, je suis absoluement contre l'emploi de blasons bidons et autres logos ... je sais que c'est la mode (dans les microcosmes polito-régionaux en mal de "communiquants") , mais c'est raccoleur, cela est souvent parfaitement pas du tout historique ! Je sais que GeneaWiki court dans ce domaine comme dans d'autres (et en "pompant à mort) dans les pas de Wikipédia ... mais ce n'est pas une raison ! Amicalement - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 22:24 (EET)
Pour illustrer le délire "illustratif" de GeneaWiki-pompeur-blasonneur ... http://fr.geneawiki.com/index.php/Special:Liste_des_images - Marc - --Markus3 3 février 2010 à 22:35 (EET)
Je me répète, désolé ! Je crois que mettre une "infobox" dans ce type de liste est envahissant "graphiquement" et "esthétiquement" et n'apporte rien ! La navigation se fait par le système simple et automatique des catégories ... accessibles en bas de page ! Il suffit que ces catégories soient simplement bien emboîtées/hiérachisées ! Il ne faut pas que Rodovid devienne un labyrinthe et un fouillis plein de redondances ! Amicalement ! Marc - --Markus3 4 février 2010 à 07:49 (EET)
Bonsoir à tous. Sur les pages lieux (par départements) ne pensez vous pas qu'il faudrait mettre à part les anciennes communes?--THLA 4 février 2010 à 20:56 (EET)
Ah oui, aussi ! Il y a peu, "on" voulait supprimer violemment et dans l'urgence ce type de liste sous prétexte d'inutilité et d'obsolescence (sic), et puis maintenant "on" les afflige d'un gros pavé de blabla qui fait double emploi avec d'autres pages ! Je pense vraiment qu'il faut davantage de sobriété et de concision ! Amicalement - Marc - --Markus3 4 février 2010 à 07:56 (EET)

[modifier] Test logos départements

fond de carte vierge
fond de carte vierge

Voir : Catégorie:Manche (50) Qu'en pensez vous? --Christophe Tesson 6 février 2010 à 18:09 (EET)

Salut, moi je serais d'avis de mettre simplement la carte. Amicalement --Jean-Sébastien Chorin 7 février 2010 à 11:19 (EET)
Pas bête! Une carte comme ça?? --Christophe Tesson 7 février 2010 à 11:50 (EET)
En effet, ou simplement la carte du département. --Jean-Sébastien Chorin 7 février 2010 à 12:16 (EET)
Logiquement, une carte du département devrait être insérée sur la page commune (avec la localisation de la commune). Je prefèrerais ce type de plan de situation. Non? --Christophe Tesson 7 février 2010 à 12:21 (EET)
Oui, après réflexion, je pense que tu as raison. Et esthétiquement je trouve ça bien. --Jean-Sébastien Chorin 7 février 2010 à 12:33 (EET)
Je dois être bête: je viens de me coller 100 cartes différentes à dessiner. --Christophe Tesson
Ben non, charge la carte non colorier sur Rodovid. On coloriera les cartes au fur et à mesure. Je suis sur qu'Alain participera aussi. Le mieux peut être est de mettre la carte en png ça sera plus net à colorier. Après suffit d'utiliser Paint ... --Jean-Sébastien Chorin 7 février 2010 à 13:13 (EET)
Super! Pour que ce soit facile à colorier, je charge le fichier 4 fois trop grand (800px de large). Il faudra penser à "l'étirer" (comme ils disent dans Paint) à 25% avant de l'enregistrer et de le charger. Ton cartouche (que j'ai utilisé dans ces pages) supporte très bien les images de 200 pixels de large. Il faudra faire attention à pas faire deux fois le même travail! Pour vérifier tout est dans Catégorie:Cartes géographiques France. Convention de nom:
Département(00).png
. Je continue à l'avencement je fais le 17; 18; 19 d'ici ce soir, je pense.Merci du coup de main.
Ah! Faut qu'on ait le même rouge partout, j'ai mis du rouge plein pot (valeurs: R=255 V=0 B=0)--Christophe Tesson

Tiens, juste avant mon absence de 3 ou 4 jours, j'avais à peine eu le temps de voir un autre "projet" avec le numéro du département Catégorie:Manche (50) ! Cela semblerait abandonné ? Et puis maintenant, on a un truc certes précis pour visualiser mais qu'on trouve presque à l'identique dans Wikipédia, GénéaWiki et ailleurs ? Vous avez décidé vraiment ? Marc - --Markus3 11 février 2010 à 09:57 (EET)

Riche idée
Riche idée
Christophe ! Je trouvais fort intéressante ton idée de logo ... le n° du département en gros et le bonhomme, tu sais http://fr.rodovid.org/wk/Image:Manche%2850%29.jpg
Il faudrait peut-être seulement écarter un peu plus car les zones "pleines" composant le 5 par exemple se touchent, ce qui malmène la lisibilité immédiate.
Comme vous semblez (toi, Alain et Jean-Seb) vouloir maintenir la carte avec département en rouge, pourquoi pas (si pas pompé ailleurs ... toujours respect des droits et licences) ... et tant pis si je trouve ceci trop "classique", car vu partout ... même si très utile pour immédiatement localiser, pas de souci ...
et puis donc, le fameux logo dont je parle et qui est une riche idée (d'autant plus qu'il rentre dans la série typique des autres logos avec le p'tit bonhomme), je le verrais bien pour accompagner la liste des ANCIENNES communes ... Qu'en pensez-vous ? Marc ROUSSEL - --Markus3 12 février 2010 à 14:29 (EET)

[modifier] le Qui est cité ici passe à l'international!

Marrant, j'ai transmis l'idée du qui est cité ici sur le forum des admins de Rodovid, il y a pas longtemps. Voilà la version ukrainienne: inhabitants list. C'est chic de voir les gens cités à Lviv! --Christophe Tesson 9 février 2010 à 22:54 (EET)

Oui c'est moi qui l'ai créée Christophe. Je pense qu'il faut partager les bonnes idées ... --Jean-Sébastien Chorin 10 février 2010 à 13:51 (EET)
Oooh! Ben j'avais pas regardé l'historique, donc. --Christophe Tesson

[modifier] C'est quoi ?

Désolé ! ... mais c'est quoi cette "chose" ? Catégorie:Lieu dit en tant que Lieu (supprimée depuis) ... pour quelle fonction ? Très curieux libellé, par ailleurs ! - Marc ROUSSEL - --Markus3 11 février 2010 à 09:52 (EET)

[modifier] Liste des lieux

J'ai averti ci-dessus Rodovid FR:Discussion#Liste_des_lieux_communes_en_mutation_constante sur la lisibilité assez réduite (petits caractères + tout collé à la suite) et le fait de pomper/imiter GénéaWiki (et ça, ce n'est pas ... recommandé) ! Je voudrais que peut-être nous réfléchissions à disposer chaque "paquet" alphabétique en colonnes, comme déjà dit. Si par contre, aucune unanimité n'est obtenue entre nous, il faudra au moins remplacer le tiret simple entre chaque commune par une puce noire (un p'tit carré ou rond), car comme déjà dit, ce tiret simple se distingue particulièrement mal du trait-d'union ! Amicalement - Marc - --Markus3 11 février 2010 à 11:11 (EET)

  1. Présentation sur 3 collones = ingérable à l'usage même par utilisateur habile.Wikimedia pas prévu pour. Liste belgique = collones mal équilibrées, ordre difficile à lire, difficile d'y ajouter un lieu.
  2. Unanimité = impossible, on a déjà experimenté.
  3. Puce au lieu de tiret = travail inutile et supplémentaire pour pages majoritairement considérées comme pas très utiles. Listes standardisées seulement conservée dans souci d'appaisement et souci de vérifiabilité. --Christophe Tesson 11 février 2010 à 11:29 (EET)
Les notions d'"ingérable" et de "travail supplémentaire" sont particulièrement discutables. Tout dépend sur quoi on s'applique et se dévoue ! Quant à l'unanimité, c'est pourtant à ne pas perdre de vue ! ... avec seulement les 4 pingouins d'administrateurs habituels que nous sommes ! Nous ne sommes pas pour l'instant 50, nombre qui par contre permettrait d'envisager une "majorité" qu'il resterait de toute façon à définir avec un pourcentage ! Marc - --Markus3 11 février 2010 à 11:39 (EET)
Marc définir une majorité c'est relativement simple. C'est dans tous les cas 50% +1.--THLA 12 février 2010 à 16:12 (EET)
Et par ailleurs, pour la mise en colonnes, voir par exemple [[Patronymes des électeurs abbevillois en 1849] (supprimé(e) depuis) ! Marc - --Markus3 11 février 2010 à 11:43 (EET)
Quant aux bas de pages, avec les anciennes communes dans la liste desquelles se noient des dates, c'est tout bonnement méli-mélo ! On n'y pige que dalle ... car enfin, faut-il comprrendre que la date vient avant ou après ? Marc - --Markus3 11 février 2010 à 12:07 (EET)

[modifier] J'ai fait un rêve

Un rêve vraiment ridicule: Markus y avait écrit un mot gentil, et avait même ajouté un mot d'encouragement. Vraiment ridicule. --Christophe Tesson 11 février 2010 à 15:04 (EET)

C'est quoi le "sujet" ? Marc - --Markus3 11 février 2010 à 17:04 (EET)
Le sujet est: si tu disais un truc qui nous remonte le moral de temps en temps, ça serait sympa. [1] --Christophe Tesson 11 février 2010 à 22:48 (EET)

[modifier] Oops

Faites très attention, la mise en page des listes standardisées en collones provoque des bugs dans divers navigateurs.

Je constate effectivement que l'affichage en colonne avec Internet explorer (navigateur majoritairement utilisé !) est catastrophique. --Jean-Sébastien Chorin 12 février 2010 à 17:18 (EET)

[modifier] Plusieurs trucs en vrac

  • Quoiqu'on fasse il faut se mefier de la quantité de travail engendrée par une décision de mise en page qui porte sur 36.000 items à ranger dans une liste. On peut précisément citer [[Patronymes des électeurs abbevillois en 1849|la liste des electeurs abevillois] (supprimé(e) depuis) commencée il y a plus de deux ans et toujours pas finie à l'heure qu'il est, ce qui précise la notion de d'"ingérable" et de "travail supplémentaire". Il faut noter que la chasse aux liens rouge a pointé une lacune de Rodovid FR. La vitesse de création des fiches (avec une ou plusieurs erreurs) est supérieure à la vitesse de patrouillage, et il y a plein de couacs qui passent aux oubliettes.
  • On peut réactiver la méthode de création des logos. Pour les anciennes communes je ne vois pas l'interet. Pour les catégories départements peut-être.
  • La mise en collone des listes standardisées c'est néemmoins vachement bien. Comme quoi je suis peut-être une mule, mais je sais changer d'idée --Christophe Tesson 12 février 2010 à 21:08 (EET)

[modifier] Anciennes communes ... pages spéciales !

Non, Christophe ! Les anciennes communes doivent, à mon avis, être regroupées dans une liste spéciale, pour chaque département ! Sinon, cela va être trop long ! Marc - --Markus3 13 février 2010 à 17:12 (EET)

Merveilleuse et excellente idée, Markus. Pas de problème, il suffit de créer ces pages à l'avancement. (chasse aux liens rouges etc.). Si on ne les créée pas, autant ne pas écrire le lien qui ne sert à rien. Je t'en prie donc, fais le, avec plaisir.--Christophe Tesson 13 février 2010 à 21:43 (EET)

[modifier] Oops (bis)

Éh les gars, il faut faire attention avant d'éffacer des pages de redirection! Celle qui menait vers aide généalogie est inserrée dans le modèle Bienvenue. Donc il y a 264 pages discussion utilisateurs qui se sont retrouvées avec un lien mort vers aide généalogie.

Ça c'est réparé. Ce qui ne l'est pas encore c'est les redirections vers les pages créées par Dominique Luet vers ses aides au décryptage des archives des communes des vosges. Comme c'est un peu la panade, il va falloir annuler ces supressions. Que personne ne s'en étonne ni ne s'en vexe. OK? --Christophe Tesson 15 février 2010 à 20:48 (EET) --Christophe Tesson 15 février 2010 à 20:48 (EET)

Mince, j'avais modifié en conséquence les liens qui se trouvent dans la page lieu:Housseras (88) mais je n'avais pas repéré qu'il y en avait d'autres ... --Jean-Sébastien Chorin 15 février 2010 à 21:01 (EET)
Une fois de plus, je ne comprends pas ! Il suffit de changer la p'tite bricole dans le modèle bienvenue en question ! Marc - --Markus3 15 février 2010 à 21:42 (EET)
C'est juste qu'il faut rafraîchir les 264 pages en question, la liste est là : Special:Wantedpages.--Christophe Tesson
Ah ben non, tiens, vois tu c'est Markus qui a raison. La modif d'un modèle est un des cas de figure qui provoque la réecriture complète de Special:Wantedpages. Tesson, t'es vraiment bête des fois. --Christophe Tesson 17 février 2010 à 16:06 (EET)

[modifier] Statistiques

Tant qu'on y est on peut se livrer à un petit exercice de statistique, avec les cartes qu'on est en train de dessiner. Voilà un état de la densité des communes enregistrées dans Rodovid FR au 15-02-2010. Ça vaut ce que ça vaut, c'est à dire pas grand chose. Mais je sens qu'on va se rendre compte que la généalogie ici, c'est un trucs de gars du nord de la Loire. Le blanc n'est pas encore décompté. Plus c'est foncé, plus il y a de communes enregistrées, et on peut le supposer, plus il y a de personnes enregistrées. --Christophe Tesson 16 février 2010 à 00:48 (EET)

Petite mise à jour --Christophe Tesson 21 février 2010 à 20:35 (EET)

[modifier] Vandalisme ... que faire ?

Nouveau déferlement intensif depuis 3 jours ? Que faire ? Je ne sais plus bien quand, mais c'est déjà arrivé ... et Baya ou d'autres avaient fait le nécessaire ! Là pour le moment, "no reaction" ... bibi se tape la corvée en passant par la francophonie, l'Indonésie, la Pologne ... ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 22 février 2010 à 06:48 (EET)

Et y compris sur "RD Engine" http://engine.rodovid.org/wk/Special:Recentchanges - Marc - --Markus3 22 février 2010 à 07:47 (EET)
J'en ai vraiment plein le dos ! J'alerte Baya : http://engine.rodovid.org/wk/User_talk:Baya#Spam_..._help.2C_please_.21 Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 23 février 2010 à 08:46 (EET)
Baya a répondu ... qu'il n'y pouvait rien ! Etrange que l'on ne puisse pas faire ou adapter un p'tit (ro)bot collant aux fesses de ces intrus/spams ! Résultat, pour l'instant nous passons notre jeunesse à "patrouiller" ... il y a un problème particulier qui semble s'attacher particulièrement à RD-engine et aux modules indonésien et polonais ! Marc ROUSSEL - --Markus3 24 février 2010 à 21:13 (EET)

[modifier] Généalogie et ... "pipeau" au niveau historique et documentaire

Je constate que notre copine [[2]] continue à remplir la base par des personnages dont l'existence réelle, correctement datée et documentée, est fort discutable. A priori, ce n'est sans doute pas inintéressant, mais comme je l'ai déjà dit (je ne sais plus quand) à la seule condition que ce type de fiches soit clairement identifiable par un "marqueur spécial" (bandeau, fond d'écran de couleur différente, je ne sais ...). Ce matin, notre chère Almoustine vient de nous "faire" Hélène de Troie http://en.rodovid.org/wk/Helenus (Scamander) of Willusa (Troy) (Dardani, ?) ... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 22 février 2010 à 07:34 (EET)

On est d'accord, c'est une misère. J'essaye depuis hier, de provoquer une décision majoritaire des 45 administrateurs de Rodovid, sur cette page. Il faut y aller, même avec un anglais de cuisine.
La solution est simple: il suffit de marquer ces fiches d'un modèle et d'une catégorie, et de couper ces arbres les uns des autres, en signalant éventuellement des correspondances d'une mythologie à l'autre.
Mais Almoustine mélange tout, y compris les familles royales européennes dans le tas. Du coup, on a même Ché Guevarra descendant de Jésus... --Christophe Tesson 22 février 2010 à 10:16 (EET)
En effet, c'est agaçant tout ça ... d'autant plus pour moi que je n'arrive pas à saisir tout de la conversation en anglais et que je ne peux pas facilement participer au débat. Pour ma part je serais tenté de mettre en pratique unilatéralement les deux règles dont vous parlez : bandeau d'alerte spécial, couper les liens douteux... Une fois de plus la question revient sur le tapis : décrire précisément les objectifs de Rodovid. --Jean-Sébastien Chorin 22 février 2010 à 10:43 (EET)

[modifier] Réactions surprenantes

C'est curieux, Almoustine a trouvé du soutien sur cette page. Par contre, notre ami Bergsmit lui en a mis plein la tronche sur sa page de discussion. Tout ça m'a l'air de plus emprunt de racisme larvé assez effrayant. C'est pas la joie, pour resumer... --Christophe Tesson 23 février 2010 à 00:02 (EET)

Il y a un Bug majeur. Almoustine fait partie du DFA project. Ce qui m'a tout l'air d'être une bande d'allumés pseudo-scientifiques mais organisés. Ce qui expliquerait qu'elle trouve du soutien.

Dans ce tas on touve un certain Christian Settipani. L'article qui lui est consacré dans Wikipédia en anglais le donne pour un collaborateur du CNRS, ce qui est totalement faux. Quelqu'un parmi vous a-t-il entendu parler de cet olibrius et de ses "publications"? Voir sa page wikipédia en français, qui est déjà beaucoup moins pipeau.

Bref, tout ça est idéologique, et ressemble beaucoup à ce que les trostystes appellent de l'entrisme, quoiqu'évidemment ces gens soient le contraire des trotskystes! En bref, y'a du pain sur la planche: faut aller raler sur des trucs simples

Par ailleurs, cette garce personne, écrit carrément des lignes de texte avant ma signature. Ça donne une idée de la rigueur de sa méthode scientifique. --Christophe Tesson 23 février 2010 à 10:26 (EET)

Tiens au fait ! J'avais presque oublié que moi aussi j'avais eu des problèmes avec cette chère Almoustine. Elle avait décidé (totalement arbitrairement bien entendu) que mes ancêtres Famille: Jean Monceaux + Marie Gaignon avait un fils caché (Jean onésime Montagne). Voyez vous-même l'historique ... Si Christophe pouvait demander à Almoustine d'éviter de créer de très hypothétiques liens de parenté, je lui en serais très reconnaissant. --Jean-Sébastien Chorin 24 février 2010 à 14:51 (EET)
Wow! Interressant ça. Comme ce genre d'obscurantisme me hérisse au plus haut point, j'irais bien chercher dans sa liste de contribution à celle là. D'ailleurs, son grand truc, le DFA project, quand on lance des recherches là dessus avec google, c'est souvent mêlé au British Israelism sans toutefois que ce soit explicite.
La discussion récente sur Engine aura peut-être eu une utilité. La spécialiste autoproclamée des DFA, est en train de marquer ses pages par des catégories, et de saboter les modèles anglais. On apprend donc que Jésus est désormais un personage légendaire et mythique et qu'il a un petit frêre nommé Esus. En plus un personnage légendaire ou mythique, peut être réel, et elle donne le droit d'y racorder sa généalogie. Ça a maintenant le mérite de la clarté. On apprend aussi (par un lien rouge ;-)) qu'elle nous prépare un article sur ce tellement fameux DFA project. Ça ausi, ça peut être amusant. --Christophe Tesson 25 février 2010 à 13:09 (EET)
Bonjour à tous Pour DFA Project en:Kujula Kadphises (House of David - Araunah, n. calculé d. vers 80) n'est pas simplement "un frère" mais un "avatar" de Jésus !!! (même image) celui qui avait épousé Myriam (Marie-Madelaine) comme c'etait trop "politiquement incorrect" de lui donner une descendance !!! un "allias" permet tout !!! Bientôt nous allons avoir aussi tout le "Davinci Code" ... Quoi qu'il en soit - il es inévitable à Rodovid d'être confronté à ces "généalogies exotiques" et alors que de temps perdu à les combattre !!! - est-ce un vrai problème ? lorsque j'indique Rodovid à ceux qui sont intéressés à la généalogie qui les concerne ou qui me concerne je leur donne une [personne] comme lien. et leur navigation reste au niveau "familial" - il leur importe peu que sur le même rodovid la lignée du "che" frise le ridicule - Prenez du temps et réfléchissez à la position à adopter - ne pas oublier que rodovid est un outil "mondial"
Si Christian Settipani n'est pas à proprement parlé du CNRS - Il en est un proche http://www.anneeepigraphique.msh-paris.fr/spip.php?rubrique1 associé en particulier avec K.S.B. Keats-Rohan http://fr.wikipedia.org/wiki/Katharine_Keats-Rohan qui oeuvre beaucoup sur le sujet : Onomastique et Parenté dans l'Occident médiéval http://fr.wikipedia.org/wiki/Référence:Onomastique_et_Parenté_dans_l%27Occident_médiéval Continuez, vous faites du bon boulot ! --Domdeluc 25 février 2010 à 14:34 (EET)
La recherche de l'arbre complet renvoie une erreur time-out bien sur ! --Domdeluc 25 février 2010 à 14:43 (EET)

Merci pour le renseignement et les encouragements. Ce qui m'inquiète c'est un point particulier:

  • Rodovid demande à rentrer dans le groupe des Wiki subventionnés par la Wikimedia fondation, ce qui assurerait sa pérennité.
  • Or le point commun des Wiki soutenus est que leurs infos doivent être sinon sourcées, du moins sourçable.

Il est clair que n'importe quel arbre remontant à l'antiquité contient au moins une fois une info non vérifiable, parce que fausse. Rodovid tient donc actuellement un double langage, qui ferme une possibilité de perenisation (ça se dit, ça? pérennisation?) --Christophe Tesson 25 février 2010 à 14:49 (EET)

  • Juste pour le fun j'ai aussi (toujours par Almoustine) : Arlette : http://en.rodovid.org/wk/Arlette de Falaise ? (?, n. 1003 d. 1050) mère de Guillaume le Conquérant à bien sur pour ancêtre Thutmosis (Pharaon) II & Hatshepsut (Pharaon - femme) Comment vat-elle gérer le nouvelles découvertes sur Toutankhamon et Néphertiti --Domdeluc 25 février 2010 à 17:33 (EET)
Oh ben on a pas fini de rigoler, parce qu'elle même descend d'Abraham en direct. Ce qui est une babiole en plus qui fait penser au British Israelism. Mais là, je m'emporte... --Christophe Tesson 25 février 2010 à 19:28 (EET)

[modifier] suppression

Bonjour à tous. Aux administrateurs, serait il possible de supprimer personne:32899] Personne:329316 - Personne:329317 - Famille:79174 (suprimés depuis) - les adresses IP cprrespondent à un autre moi-même je ne devais pas être connecté sous mon compte D'avance Merci --Domdeluc 26 février 2010 à 19:03 (EET)

fait --Christophe Tesson 26 février 2010 à 21:14 (EET)

[modifier] Clear

C'est Markus qui va être content! Utilisateur:Bergsmit a trouvé le code html qui va bien avec notre version de Wikimedia pour le modèle {{Clr}}. C'est un truc qui permet de passer à la ligne proprement en TOUTES circonstances. On s'échange des trucs et des astuces avec Bergsmit, ça copie furieusement entre Rodovid FR et NL. Encore les bienfaits de l'anglais-informatique comme esperanto du XXIe siècle! --Christophe Tesson 28 février 2010 à 18:42 (EET)

[modifier] Satistiques suite

Plus c'est foncé, plus il y a de communes enregistrées
Plus c'est foncé, plus il y a de communes enregistrées

C'est drôle la densité des communes Rodovid augmente en périphérie du nord de la carte de France... pas tout à fait le résultat imaginé! En tout cas, ça, c'est bientôt fini. --Christophe Tesson 28 février 2010 à 22:19 (EET)

Джерельна довідка за населеним пунктом