Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Rodovid FR:Discussion/Archives 2 (2009)

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

Voir les archives : (2006-2008)(2009)(janvier 2010)(février 2010)(mars 2010)(avril décembre 2010)(janvier mai 2011)(juin octobre 2011)(9/12/2011-6/2/2012)(14/2/2012-8/12/2012)(01/01/2013-26/12/2013)201420152016-2018

Voir aussi : Forum:Index


Sommaire

[modifier] Logo " utilisateur "

bonjour, merci de m'indiquer la manière de procéder pour supprimer le logo " utilisateur " à coté de mon nom, dans la liste de mon " clan " ( Baccouche ). rafik baccouche.

Bonjour, Rafik ! Je ne comprends pas bien ... Qu'est-ce qui ne marche pas ? Je ne vois pas de "logo à supprimer" dans cette page Clan:Baccouche, qui d'ailleurs n'en comporte aucun à cette heure ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 février 2009 à 16:27 (EET)
c'est tout réglé ! Jean-Séb --Chorinjs 3 février 2009 à 18:24 (EET)

[modifier] Couple

Il y a vraiment un problème avec les couples ; moi non plus je n'arrive pas à associer ma mère à mon père --Mary Reed 14 février 2009 à 15:59 (EET)

[modifier] Mon arbre et moi

Je n'arrive pas à cocher la case "c'est moi" qui me relie à mon arbre ; j'ai beau cliquer dedans, la croix n'apparait pas;

--Mary Reed 14 février 2009 à 15:59 (EET)

Salut, simplement pour signaler que moi aussi, je n'arrive pas à rattacher "Mon arbre" à ma fiche qui où j'ai pourtant bien cocher la case "C'est moi". Lorsque je clique sur "Mon arbre", je tombe toujours sur "Personne: <Rd_personnewtext>"
Gwen
Oui, en effet ! Le problème a été détecté depuis déjà plusieurs semaines. Baya en a été (indirectement) averti. S'il a "oublié" et oublie de se consacrer à la résolution prochaine du bug, nous l'alerterons, et ce plus directement. Ce dysfonctionnement n'existait pas entre juin et à peu près la mi-décembre, je crois ! Ce qui est curieux, c'est qu'il épargne les modules d'autres langues. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 21 février 2009 à 07:25 (EET)

[modifier] Mère célibataire

Une de mes ancêtres, Florentine Célina Bateman, est mère célibataire ; en conséquence sa fille, Léa Florentine Bateman, porte le nom de sa mère ; il semblerait que cela perturbe le logiciel, car il refuse d'aller de Florentine Celina à ses petits-enfants, bien que ceux-ci soient dument enregistrés dans le système

--Mary Reed 14 février 2009 à 17:33 (EET)

[modifier] Questions de Luc

  1. lien vers les sous pages dans le champ wiki page ? Je pense que tous les articles développés (interne ou wikipédia) sur une personne d’une fiche devraient être mis dans ce champ. Il me semble que c’est ainsi utilisé pleinement l’outil et rendre plus lisible le lien. Est-ce que Marc peut nous donner son avis ?
  2. Sauvegarde du lien d’une fiche mise à jour, d’un fichier modifié, ... : tu peux modifier à volonté les infos comprises dans une fiche, le lien restera toujours dans la mesure où la fiche porte le nom d’un n° (Personne :45666). Les noms des fichiers (photos) peuvent être modifiés, mais je pense qu'il faudra refaire les liens. En ce qui concerne les pages créées (articles), tu peux les renommer, un lien sera automatiquement généré de l'ancien nom vers le nouveau.
  3. Images : la taille limite des images à insérer est 150 Ko. On peut créer un lien vers une image externe (fiche que j’ai créée). J'ai l’impression qu’effectivement il ne faut pas trop chargé le serveur.
  4. comment insérer un lien vers une fiche : par exemple mon ancêtre Jean Chorin à la fiche « Personne:152972 ». Pour créer un lien vers sa fiche, j’utilise la syntaxe [[Personne:152972]] ce qui donne Jean Baptiste Chorin (Chorin, n. 17 juin 1787 d. 17 juin 1869). Je peux également remplacer le lien par un mot : par exemple ancêtre en écrivant [[Personne:152972|ancêtre]]. En fait le double crochet sert à créer un lien interne. Par exemple [[Jean Baptiste Chorin (1787-1869) - chronologie]] donne Jean Baptiste Chorin (1787-1869). Voir la syntaxe wiki
  5. Pour les sauts de ligne tu peux simplement sauter une ligne ou éventuellement utiliser des puces avec * .

Jean-Sébastien--Chorinjs 27 mars 2009 à 21:50 (EET)

Pour le lien par champ "wiki-page", je ne sais plus bien ! Il faut que je regarde à nouveau les info-bulles des modules de quelques autres langues, mais surtout l'anglophone, et repérer leurs pratiques en général ... et lire leurs éventuels commentaires sur les pages de discu ... Cela dit, globalement, "notre" module francophone est plus en avance sur bien des points ... mais chut, restons modestes ! Marc - --Markus3 27 mars 2009 à 22:03 (EET)
Merci pour ces réponses qui en appellent d'autres...
1. ok, perso les 2 manières me conviennent. A vous de voir.
2. ma question est sur la modification du titre de la page liée. Comment rechanger le nom de la page?
3. la taille de 150ko qui est un avertissement peut être dépassée (ma premiere photo faisait 450Ko). Mais une photo de famille ::de 2mo a été rejetée completement du coup, je souhaiterais connaitre cette limite intermédiaire.
4. j'avais compris la syntaxe, il faut donc mémoriser les numéros des fiches, il n'y a pas un bouton que l'on peut ajouter pour mémoriser un individu et copier ses liens?
5. bon je vais continuer les BR car quand je tape un texte dans la modification de discussion avec des sauts de lignes il sont supprimés lors de la visualisation de la page.
--lucbu 28 mars 2009 à 08:06 (EET)
Salut Luc,
  1. J'attends comme toi une réponse de Marc. Mais il est vrai que ce n'est pas un problème très crucial.
  2. Comme indiqué, tu peux modifier le titre d'un article, grâce à l'onglet "renommer" tout en haut, et le lien se crée automatiquement de l'ancien au nouveau nom.
  3. En ce qui concerne la taille des images, je n'ai pas de réponse. En ce qui me concerne je me contente des 150 Ko (je redimensionne mes images) ou je crée des liens externes vers une base d'images thématiques. Peut-être Marc aura-t-il une réponse plus précise ?
  4. Pour les n° des fiches, tu fais simplement un copier coller. Marc, tout comme moi, le fait couramment. Tu ouvres plusieurs onglets dans ton navigateur et tu fais des copier coller. Utile également pour créer des liens entre fiches.
  5. Pour ce qui est des br, ma réponse n'était pas assez précise semble-t-il, tu vas à la ligne et tu sautes une ligne. Mais les br sont plus adaptés à mon avis. Les fameux copier coller s'avèrent également utiles en l'occurence...
Jean-Sébastien --Chorinjs 28 mars 2009 à 08:56 (EET)
Bonjour à tous deux ! Pour ce qui est de la taille des images, j'allais envisager de faire des tests ... ce qui prend forcément du temps ... Mais je viens de me souvenir que cette page existe ... je vous la "pointe" vers les toutes premières ... vous ferez défiler progressivement vers les plus récentes pour juger de ce qui existe ... donc ce qui n'a pas été rejeté ! La taille de chaque fichier est indiquée sous chaque vignette : http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:Newimages&until=20071021202751
Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 28 mars 2009 à 11:03 (EET)
Chez les germanophones, ça commence ici http://de.rodovid.org/wk?title=Spezial:Neue_Dateien&until=20060728170552
chez les anglophones, là http://en.rodovid.org/wk?title=Special:Newimages&until=20060724015321
et puis, puis les autres langues, vous atteignez les pages concernées par un simple clic (et un p'tit temps d'attente) dans le menu de la marge gauche. Toutes les vues sont présentées par bloc de 48 sur chaque page. Amicalement - Marc - --Markus3 28 mars 2009 à 11:17 (EET)
Personnellement, j'avais commencé quelques "tests" de poids en octets avec celle-ci, par exemple, ... 1510 ko ... Image:1958-1959 Élèves Bovelles (80).jpg vous pouvez ainsi vous rendre compte en fonction de votre type de connection ADSL et de la puissance actuellement disponible par les serveurs RODOVID. Bon week-end ! Marc - --Markus3 28 mars 2009 à 11:58 (EET)

[modifier] retrouvailles

Bonjour ,

Comment savoir si une personne retrouvée sur un arbre généalogique publié sur "rodovid" , est encore en vie et comment la contacter ? Merci .
Liliane (Discussion Utilisateur :89.227.41.200.)

Je pense que le plus simple, c'est de regarder dans l'historique de la fiche de l'individu et de regarder le pseudo de la première personne qui est à l'origine de cette fiche. En cliquant sur ce pseudo on arrive sur la fiche de cet utilisateur et il suffit de lui laisser un message sur sa page de discussion en lui posant la question.
Cordialement
--lucbu 18 avril 2009 à 08:35 (EEST)
dans les arbres, les personnes s'étant identifié comme contributeur en utilisant la case "c'est moi" sont reperable par l'icone representant un petit portrait "cliquable". OldLion 18 avril 2009 à 10:35 (EEST)
Bonjour Liliane, je pense qu'il s'agit toujours de votre recherche sur Khaled Ben Ammar. Luc vous a indiqué la bonne marche à suivre mais en l'occurrence l'historique est faux. C'est Faïza Zouaoui qui a créé la fiche de Khaled Ben Ammar et non Marc comme indiqué dans l'historique (il s'est contenté de transférer la fiche du module anglophone). C'est donc à Faïza qu'il faut vous adresser. J'ai vu que vous lui avez déjà écrit un mot. Vous pouvez par conséquent vous contenter d'attendre sa réponse ou, si vous voulez "enfoncer le clou", lui envoyer un message : une fois sur sa fiche, vous trouverez dans le menu à gauche le lien "envoyer un message à cet utilisateur". Cliquez dessus et envoyez votre message. Amicalement Jean-Sébastien --Chorinjs 18 avril 2009 à 16:16 (EEST)
A noter que si vous voulez lui envoyer directement un message à partir du site Rodovid, il faut que vous soyiez identifiée. Jean-Sébastien--Chorinjs 18 avril 2009 à 16:35 (EEST)

[modifier] Suite aux modifs matinales de ROMANO sur certaines des fiches crées par moi

Bonjour ! Veuillez prendre connaissance de mon message ici : http://es.rodovid.org/wk/Usuario_Discusi%C3%B3n:R0MAN0#Tes_interventions_sur_le_module_francophone ... Bon dimanche ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 26 avril 2009 à 09:22 (EEST)

Salut Marc. En effet, je ne vois par l'intérêt de ces changements. En ce qui me concerne, sur ce sujet j'aurais tendance à penser :
  • dans le cas où il n'y a aucune info (ni patronyme ni prénom, ni date), la fiche ne devrait pas exister, elle n'apporte rien. S'il s'agit d'un des parents, on ne crée pas de fiche (ou on l'efface). S'il s'agit d'enfants, il suffit d'utiliser le tag gedcom "nombre d'enfants" et ne pas créé autant d'individus que d'inconnus. Reste le cas particulier où un individu a eu des enfants de plusieurs mariages : on garde la fiche, et un espace vide ou une série de petits points devraient faire l'affaire ...
  • Quand on connait toutes infos sauf le patronyme, la fiche a lieu d'être. Dans ce cas encore : laisser vide le champ, mettre une série de petits points me paraissent équivalents ...
Amicalement Jean-Sébastien--Chorinjs 26 avril 2009 à 11:06 (EEST)

[modifier] Paris

Bonjour à tous, ai fait un essai pour les départements de Paris voir Place:Paris (75007). Est-ce que cela convient à tous?--THLA 12 mai 2009 à 11:10 (EEST)

Voilà ! J'ai apporté quelques petites modifs ! Est-ce OK ainsi ? - Amicalement - Marc - --Markus3 12 mai 2009 à 21:06 (EEST)
Salut, pour ma part c'est très bien. Je vais d'ailleurs de ce pas créer la page de mon arrondissement de naissance selon le modèle que vous avez construit ! Jean-Séb --Chorinjs 12 mai 2009 à 23:31 (EEST)
Bien, on reste dans l'esprit existant, ça marche! OldLion 16 mai 2009 à 11:48 (EEST)

[modifier] Liens internet

Bonjour à tous. Sauf erreur de ma part j'ai noté qu'il existait des liens entre Rodo et Wikipédia et ce dans les deux sens. En revanche très peu entre Généawiki et nous. Est-ce volontaire ? une raison à cet état de fait? C'est juste pour augmenter notre visibilité..--THLA 27 mai 2009 à 13:50 (EEST)

Bonjour Alain, en ce qui me concerne j'ai établi des passerelles entre Rodovid et Geneawiki et aussi entre Rodovid et Geneanet. Je pense effectivement que nous avons besoin d'améliorer notre visibilité. Il faut donc créer des liens hypertextes à chaque fois que c'est possible et pertinent. Jean-Sébastien--Chorinjs 27 mai 2009 à 14:46 (EEST)
J'en est établis quelque uns sur Wikipedia,mais, sur geneawiki et geneanet je ne vois pas vraiment quoi rajouter! Si tu n'as pas peur de te faire retoquer tu peut essayer mais c'est pas gagné! chezOldLion 27 mai 2009 à 22:19 (EEST)

[modifier] Module de recherche en panne

La table d'indexation du module de recherche est hors service depuis hier mercredi 10 juin. Baya vient d'avertir qu'il ne pourra y remédier que le mardi 15 juin. Patientons donc ! On peut par contre encore utiliser par le menu vertical à gauche l'option "Liste des noms" qui permet de naviguer tant bien que mal par patronymes, depuis les initiales, etc ... Sinon, la réindexation peut se faire au coup par coup ... à savoir fiche par fiche, en sauvegardant à nouveau (même sans faire de modification). Je viens d'en faire un quarantaine .... Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 11 juin 2009 à 22:30 (EEST)

Autre méthode pour retrouver les fiches sur lesquelles vous êtes intervenu ... clic sur le menu horizontal tout en haut de page "mes contributions".
Cela dit, je viens de réindexer "à la main" entre 300 et 400 fiches, ce qui permet de redonner un peu de "corps" au module de recherche. Histoire de ne pas trop dérouter (d'ici mardi) de possibles visiteurs ou des contributeurs épisodiques ! J'ai mis aussi 2 "avertissements" signalant cette "panne temporaire" : un sur la page d'accueil, et l'autre sur la page "résultat" après interrrogation par module de recherche. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 12 juin 2009 à 17:39 (EEST)
Mercredi 17 juin à 11 heures ... Module de recherche toujours pas fonctionnel ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 17 juin 2009 à 12:11 (EEST)

[modifier] Imprimer

Comment peut-on faire, sur notrefamille.com, tu peut imprimer que 5 génération, si je demande un document, il oublie la moitié des personnes. Si on peut-pas, je ne vait quand-même pas refaire les 2090 personnes pour pouvoir les imprimer. --Samyn97 30 juin 2009 à 18:03 (EEST)

[modifier] Inflation de fiches et générations sans repérage chronologique et géographique

Bonjour ! Nous constatons une inflation galopante de fiches, de lignées et de descendances pour lesquelles aucune date et aucun lieu ne sont mentionnés ! Cela n'évolue guère (les fiches ne sont pas complétées, même sommairement depuis des semaines, parfois des mois) ! Cet état de choses devient particulièrement caricatural et risque d'entamer la crédibilité du pojet RODOVID. Bien souvent, on ne sait s'il s'agit d'individus ayant vécu vers 1800 ou 1950. Il faut indiquer au moins une décennie, par exemple "né vers 1890". Indiquer au moins un lieu de naissance ou de décès est indispensable ! Et à défaut la mention du domicile est un bon repère (un champ de saisie spécial est dédié à cette information !). Exemple : Domicile : Tunis vers 1930. - Et que l'on ne vienne pas rétorquer que ce type de "détail personnel" concernant un ancêtre ayant vécu en 1930 est une atteinte à la vie privée ! Comment prendre au sérieux, par exemple, cette liste de 29 individus pour lesquels aucun lieu et aucune date n'est précisé : Clan:Hammami ! RODOVID est un "outil" au service de la ... généalogie ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 7 août 2009 à 07:23 (EEST)

Effectivement, il n'y peu être associé d'autres données ce qui en fait un travail "perdu" autant pour l'éditeur que pour tous. Gageons que cela sera compris et corrigé un jour (je n'en doute pas)
Il s'agit vraisemblablement de personnes encore en vie, mais cela ne change pas le fait que ces données soient inutilisables en l'état.
OldLion 9 août 2009 à 12:31 (EEST)
Autre exemple de patronyme ... pour lequel aucune date n'est mentionnée Clan:Ennaifer  ! et ce pour 21 individus - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 10 août 2009 à 06:11 (EEST)

[modifier] "Optimised for printing" ?

Quelqu'un connait-il l'usage de cette page :

Page pour optimisation de l'impression

J'avoue que quelque chose m'échappe, comment peut-on s'en servir? --Christophe Tesson 16 septembre 2009 à 11:50 (EEST)

[modifier] Migrants

Nos ancêtres ne bougeaient pas beaucoup; ils naissaient vivaient et mouraient au même endroit ou presque. Évidemment je vous parle du temps qui commence au 19° et remonte vers les origines. Cependant, parfois un type quittait son village pour partir et fonder une nouvelle famille loin de sa région d'origine, parfois à l'étranger. Ces ancêtres qui sont sont souvent des Pb pour les généalogistes mériteraient peut-être d'être regroupé sous une catégorie. Qu'en pensez-vous?--THLA 25 septembre 2009 à 13:55 (EEST)

Oui! Très juste, j'ai vu des gens monter de tels listes, où d'ailleurs j'ai retrouvés des gens à moi. Voir: ce cas d'un éxilé dans une liste d'éxilés "manchots" (de la Manche!), visible à cet endroit. --Christophe Tesson 25 septembre 2009 à 15:53 (EEST)
Voilà, c'est pile poil ce que je voulais dire. Maintenant pour trouver une présentation original du phénomène, il faut que nous réfléchissions.Je vois bien y mettre les motivations de ces départs quand elle sont connues ou évidentes, les relations gardées avec la région d'origine ou non etc...--THLA 25 septembre 2009 à 16:37 (EEST)
Salut Alain ! En effet le thème est intéressant. Mais quel serait l'objectif de cette catégorie  : aider des généalogistes en recueillant les mentions trouvées au hasard des consultations d'actes (genre Actes en vrac, Migranet) ou quelque chose de plus systématique intégrant toutes les formes de migrations (pour raisons professionnelles ->sabotiers, forgerons, compagnons, ..., à cause des événements historiques ->guerres...), etc ... Comme tu l'as probablement vu, la majorité des données que je traite concerne des migrants (soldats, forgerons, immigrés, ...), les intégrerais-tu à ton projet ? Amicalement Jean-Sébastien --Chorinjs 25 septembre 2009 à 23:12 (EEST)
Bsr, Jean Sèb. Ah mais voilà une idée qui est bonne! Je n'y avait pas pensé mais oui pourquoi pas? nous pouvons avoir autant de sous-catégorie que de type de migration.Il est d'ailleurs fort possible que des migrants entrent dans plusieurs sous-catégorie. Je pars ce week-end pour le baptême de mon dernier petit-fils et dès mon retour je ferais des essais pour voir la faisabilité de tout çà. Amicalement.--THLA 25 septembre 2009 à 23:23 (EEST)
Salut Alain, pendant qu'on en est à la phase brain storming, je te soumet une petite idée sur la structure :
  • Catégorie département (déjà existante). Par exemple : [[Catégorie:Sarthe (72)]]
  • Sous catégorie "Exilés originaire de tel département". Par exemple : [[Catégorie:Exilés sarthois]]
  • Sous-sous catégories "Exilés de telle commune du dpt vers tel lieu". Par exemple : [[Catégorie:Exilés du Mans (72) vers les États-Unis]], [[Catégorie:Exilés du Mans (72) vers la Mayenne (53)]], [[Catégorie:Exilés du Mans (72) vers Paris (75)]], [[Catégorie:Exilés de Loué (72) vers Alençon (61)]], etc ...
L'avantage de cette structure c'est que l'on verrait la dispersion géographique des gens originaires d'une commune ...
Voilà pour une première idée ! A toi de jouer ! ;-) Amicalement Jean-Sébastien --Chorinjs 27 septembre 2009 à 23:17 (EEST)
Après réflexion, je pense qu'on peut se contenter en "sous-sous catégorie" de [[Catégorie:Exilés du Mans (72)]], [[Catégorie:Exilés de Loué (72)]], etc ... Ensuite à l'intérieur de chacune de ces catégories "Exilés de telle commune" chacun peut diviser comme il le veut selon le volume d'individus, les circonstances de l'exil, ... etc. Bien entendu, si on ne connait pas la ville d'origine de l'exilé on peut se contenter de placer sa fiche dans la sous catégorie "exilé de tel département"... Jean-Sébastien --Chorinjs 28 septembre 2009 à 00:07 (EEST)
Bonjour à tous. Jean-Sèb je réfléchis à notre affaire et si je suis assez d'accord avec ton découpage, je pense que le terme exilé ne convient pas, ce pourrait être à la rigueur un sous groupe de ??? C'est pas si simple, je crois bien que le terme migrant ne convient pas, peut-être "Individus migrants" ou migrateurs ?? Un peu bécasse non?.Je pense aussi qu'il est souhaitable de faire une différence entre les individus migrants définitifs et les individus qui sont revenu au bercail après les guerres Napoléonienne par exemple.(Ce n'est pas la même démarche).Pour la catégorie de tête, d'accord pour le département mais parallèlement je verrais bien Ethnologie ou sociologie.

Bon je vais vous faire une proposition d'ici peu.Amicalement.--THLA 29 septembre 2009 à 18:31 (EEST)

Encore un mot Jean Sébastien, il faudra quand même prendre en compte un minimum d'espace entre le départ et l'arrivée. Si on prend par exemple deux villages distants de 10 Km situés sur des départements différents, il me semble abusif de parler de migration ou d'exil.--THLA 29 septembre 2009 à 19:56 (EEST)
Salut Alain,
  • En ce qui concerne la structure, je serais d'avis qu'il y ait plutôt une catégorie parallèle "Migrants" (ou "Exilés" ...) qui contiennent toutes les catégories "Exilés (Migrants ...) de tel département".
  • Au sujet du nombre de kilomètres, tu as raison.. Mais en même temps ce n'est pas si clair. A partir de combien de kilomètres est-on migrant, exilé ? Et puis, une personne qui s'est déplacée de 10 Km et a changé de département, l'éliminerions nous de notre catégorie alors que tous les docs qui le concernent sont conservés dans deux archives départementales différentes ?
  • Tout à fait d'accord qu'il y a un problème de mots et de définitions. Définition restrictive : on ne s'intéresse qu'aux personnes étant volontairement parti s'installer ailleurs, en l'occurrence il s'agit d'exilés. Définition extensive : on s'intéresse à toutes personnes déplacées volontairement ou involontairement pour s'installer ou non (y compris les soldats ...), en l'occurrence il s'agit plutôt de migrants. Il faut que nous nous mettions tous d'accord sur ce que l'on traite dans nos catégories. Si on s'en tient à la 2e définition, en ce qui me concerne le mot "Migrant" me conviendrait bien. Et je ne ferais pas de différenciation systématique entre les types de migrations, ça doit pouvoir se faire au cas par cas (selon le lieu d'origine et ses spécificités...). Faut penser aussi qu'on ne doit pas faire une structure trop complexe ...
Amicalement Jean-Sébastien --Chorinjs 29 septembre 2009 à 21:14 (EEST)
Bonjour à tous. Si on veut s'en sortir il faut d'abord être au clair sur les définitions des mots. Je vous propose celles du Littré:
1. Exil: Expulsion hors de la patrie, bannissement. Par extension, tout séjour hors du lieu ou l'on voudrait être.
2. Migrant (n.m): Personne originaire d'un pays peu développé qui s'expatrie pour pouvoir travailler.
3. Migrant (Adj): qui effectue une migration.
4. Migration: action de passer d'un pays dans un autre, en parlant d'un peuple, d'une grande foule.
5. Emigrant: celui qui émigre de son pays pour aller s'établir ailleurs.

Pardon pour la longueur mais il me semble très important de bien définir ce que nous voulons. Je pense à la lumière de ces définitions que nous ne pourrons pas regrouper tous les cas sous une seule catégorie. Cela n'aurait pas de sens. (EEST)--THLA 30 septembre 2009 à 12:03 (EEST)

Re-bonjour, j'ai fait un essai, voir :Catégorie:Flux migratoire.Vos suggestions sont attendues.--THLA 30 septembre 2009 à 12:54 (EEST)
Salut Alain, je constate avec étonnement que le Littré oublie de noter que l'on peut "s'exiler" ... Quelques remarques :
  • Le double découpage géographique région - département me semble très problématique. Je pense qu'il risque de générer des dispersions ou doublons d'infos. Comment choisiront les gens qui vont nous suivre quand il s'agira de Nogent-le-Rotrou (Perche ou Eure-et-Loir ou les deux ?), Mortagne-au-Perche (Orne ou Perche ...), Le Mans (Maine ou Sarthe ...), ... etc. Il faut s'en tenir aux départements par souci de simplicité pour les futurs utilisateurs, et par souci d'unité pour que l'info qui résulte de ce travail soit lisible.
  • Si tu t'en tiens à l'utilisation de ces catégories régionales ou départementales, je pense qu'il y a un problème d'échelle. Il nous faut éviter d'amalgamer des réalités différentes. Une catégorie "Emigrants du Perche à telle région" mélange sabotiers de Belleme, forgerons de Champrond, cultivateurs de Montmirail, ... Amalgamer des lieux c'est aussi amalgamer des formes de migrations ... L'unité géographique importante est la commune. C'est parce que telle commune est au bord d'une forêt que l'essentiel des migrants de cette commune sont des sabotiers par exemple. Et puis c'est au niveau d'une commune que l'on pourra visualiser le mieux les migrants d'une même branche. C'est bien ça que cherchent les généalogistes ...
  • je ne comprend pas ton découpage : découpes-tu entre émigrants définitifs et non définitifs ? Exclues-tu les non définitifs ? Pourquoi ne pas faire un découpage entre ceux qui s'installent même seulement six mois (habitent, travaillent, ...) et ceux qui passent dans un lieu (participent à des événements ...) à un moment donné par exemple. Quoiqu'il en soit je pense qu'il vaut mieux faire un découpage géographique fin, qu'un découpage par type de migrations. D'une part parce qu'il faut éviter les structures trop complexes ou trop ambigues pour que les futurs contributeurs puissent les utiliser, d'autre part parce que des catégories "Emigrants de Champrond (72) à Chammes (53)" (deux villes possédant des forges !), "Emigrants d'Alençon (61) aux Etats-Unis", etc ... constituent en soi déjà un découpage par type de migrations, ...
Voilà pour mon impression générale ... mais peut-être fais-je erreur ?
Je vais faire également quelques tests dans les prochains jours sur les migrants forgerons. On verra ce que ça donne. Amicalement Jean-Sébastien--Chorinjs 30 septembre 2009 à 23:52 (EEST)
Bonjour, Jean-Séb. Tu as bien raison, la base c'est la commune. Après, que nous gardions à la fois les départements d'un côté et les régions de l'autre ne me semble pas poser de problème. On verra bien à la longue ce qui s'imposera en fonction des recherches des uns et des autres. Je comprends bien tes arguments mais je pense que s'en tenir aux départements c'est expliquer des comportements anciens avec des découpages modernes. Maintenant je ne crois plus possible d'unifier tous les types de déplacements sous une même catégorie, c'est pourquoi dans mon essai, je m'en suis tenu au migrations définitives. Tu te rends compte pour la période moderne si on devait créer une sous-catégorie pour chaque déplacement professionnel de quelques mois !! Ton idée de montrer les grandes migrations liés au travail est intéressante mais je n'ai pas réussi à la lier aux essais que j'ai fait. En ce qui concerne l'aide aux recherches des généalogistes qui nous visitent, il me semble que le premier réflexe du type qui arrive sur le site est de taper son nom et donc de tomber sur la page "clan". C'est de là que tout doit partir, enfin à mon avis.--THLA 1 octobre 2009 à 10:56 (EEST)
Salut Alain, bon j'ai commencé mon test. Je vais seulement le finaliser lundi. Tu peux tout de même regarder ce que j'ai fait et lire mes réflexions ici. Amicalement Jean-Sébastien --Chorinjs 3 octobre 2009 à 11:51 (EEST)
Salut ! Bon, j'ai fait un essai de structure. Je n'ai pas trouvé mieux pour l'instant :
Plusieurs avantages à cette mise en forme : permet de voir tous les migrants d'un même lieu d'origine, tous les migrants arrivés en un même lieu de destination, permet de préciser les types de migrations, permet de voir tous les migrants d'une même famille, possibilité de reconstruire les articles à volonté selon les données, les lieux en ajoutant des analyses, etc ...
Il y a certainement des solutions meilleures mais je n'ai pas encore trouvé ! J'attends vos critiques. Jean-Sébastien --Chorinjs 9 octobre 2009 à 22:57 (EEST)

[modifier] Union Libre

Bonjour à tous, Débutant, je n'ai pas réussi à trouver comment indiquer une union libre (pas de mariage)

D'avance Merci --Domdeluc 30 septembre 2009 à 01:00 (EEST)

Dominique ! En effet, Baya et les autres concepteurs de Rodovid ont omis (ou pas jugé utile, à l'époque de la création) d'utiliser un des "tags" existant dans la norme Gedcom. Il y en a d'ailleurs quelques autres qui ont aussi été "oubliés" (je pense en particulier à "surnom"). Mais on pourra toujours à l'avenir ajouter ces champs de saisie. Pour le moment donc, on peut facilement remédier à ce manque. Sur la fiche (les fiches) individuelle(s) concernée(s), il suffit d'ajouter le nouveau champ de saisie (en déroulant) "nombre de mariages", et d'indiquer "aucun" dans les notes limitées à 256 caractères. Par ailleurs, sur la fiche couple, tout en laissant coché "mariage", il faut ajouter au choix "union libre" ou "non mariés" ou "pacsés". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 septembre 2009 à 10:29 (EEST)

[modifier] Soldats de la guerre 14-18

Bonjour à tous, Toutes les occurrences (sauf une) de la catégorie soldats de la guerre 14-18 contiennent des soldats morts durant cette guerre. Comment (faut'il ?) renomer la rubrique ?, créer une sous-rubrique ? pour les différencier (je n'ai pas encore tout assimilé !) exemple : http://fr.rodovid.org/wk/Maurice Petitjean (Petitjean, n. 10 août 1896 d. 9 octobre 1916) - --Domdeluc 3 octobre 2009 à 12:07 (EEST)

Vous pouvez créer une catégorie nouvelle: [[Catégorie:Soldats décédés pendant la guerre 1914-1918]]--THLA 4 octobre 2009 à 21:47 (EEST)
Comment créer une catégorie ? une-sous catégorie ? (je suis novice) Merci --Domdeluc 5 octobre 2009 à 11:10 (EEST)
Bonjour Domdeluc. Allez faire un petit tour ici: http://meta.wikimedia.org/wiki/Aide:Cat%C3%A9gorie. Cordialement.--THLA 5 octobre 2009 à 11:25 (EEST)

Mais si vous devez modifier profondément une catégorie existante, vous devez contacter le ou les contributeurs ayant créer cette catégorie (Voir par historique)--THLA 5 octobre 2009 à 11:29 (EEST)

Merci, je vais me contenter, dans un premier temps, d'indiquer décès=>mort pour la France et de ne conserver que la catégorie Soldats 14-48 ; la date du décès étant indiquée ! --Domdeluc 5 octobre 2009 à 11:51 (EEST)
Bonjour Dominique, si tout le monde est d'accord, je pense que tu peux créer une sous catégorie "Morts pour la France en 1914-1918". N'hésite jamais à proposer des catégories aux autres contributeurs, nous te donnerons notre avis. Démarche à suivre pour créer une catégorie :
  • syntaxe : [[Catégorie:nom de la catégorie|nom de la personne ou de l'article inséré dans la catégorie]]. Exemple : [[Catégorie:Curés sarthois|Branchu, Louis Michel]] insère automatiquement Louis Michel Salomon Branchu (Branchu, ?) dans la catégorie :Catégorie:Curés sarthois|"Curés sarthois" par ordre alphabétique.
  • où insérer la syntaxe : dans une fiche, en zone de notes (voir exemple ci-dessus), dans un article, en début ou fin d'article (exemple ->page de modif).
  • Comment insérer une catégorie dans une autre pour créer un système hiérarchique de catégories. Même démarche que ci-dessus : insères la syntaxe dans la page catégorie. Exemple : la catégorie [[Catégorie:Lieux-dits sarthois|Lieux-dits sarthois (supprimé(e) depuis) est dans la catégorie Sarthe parce que j'y ai insérer la formule [[Catégorie:Sarthe (72)|Lieux-dits]] (Voir sur [http://fr.rodovid.org/wk?title=Cat%C3%A9gorie:Lieux-dits_sarthois&action=edit page de modif(supprimé(e) depuis))
  • Naturellement, il ne faut pas hésiter à ajouter une introduction dans la page d'une catégorie ... (exemple)
Est-ce que tout est clair pour toi ? Veux-tu te lancer ? Amicalement Jean-Sébastien--Chorinjs 5 octobre 2009 à 12:22 (EEST)
Au sujet de la catégorie "Morts pour la France", il vaudrait mieux préciser je pense que c'est en 14-18 parce qu'il y a eu des morts pour la France dans les autres conflits. Ne vaudrait-il pas mieux écrire "Morts pour la France en 1914-1918". Cette catégorie pourrait ensuite être rangée dans une catégorie parallèle "Morts pour la France" qui contiendrait également "Morts pour la France en 1939-1945", ... Quel est votre avis ?? Jean-Séb--Chorinjs 5 octobre 2009 à 13:14 (EEST)

[modifier] Lien sur les archives en ligne

Bonjour à tous, Encore une question ! - Merci pour vos conseils !

Ma façon de faire, sur un lien vers des archives en ligne, est elle en accord avec la philosophie de Rodovid  ? un exemple http://fr.rodovid.org/wk/Pierre Pastier (Pattier, n. 30 octobre 1806)

l'image est une capture d'écran du site de la mayenne (peut-on placer une telle image ? - Copyright ?), le lien en références est "classique" et n'occupe pas trop de ressources du site.

la réponse peut être très courte (oui/non) y a t'il une autre page de discussion sur ce sujet --Domdeluc 5 octobre 2009 à 12:44 (EEST)

Oui on peut insérer une image dans la mesure où on donne la source, on peut également créer un lien vers les archives (c'est pratique et clair !). Là où je m'interroge c'est à propos de cette page source que tu as créée. C'est intéressant je trouve, aucun de nous ne l'avais fait je crois. On pourrait effectivement créer un certain nombre de pages sources : archives, bibliographies, généalogistes, etc ... qui seraient disponibles pour tous et structurées en catégories. On n'aurait plus qu'à utiliser des lien vers ces pages dans les fiches et articles (au lieu de recopier à chaque fois) et ajouter des commentaires (cotes, pages ...) selon les données. Quel est l'avis de nos camarades ?? Jean-Séb --Chorinjs 5 octobre 2009 à 13:06 (EEST)

Pour la même personne, http://fr.rodovid.org/wk/Famille: Pierre Pastier + Marie Michèle Marguerite Tuault, j'ai voulu indiquer un lien pour le mariage http://fr.rodovid.org/wk/Famille: Pierre Pastier + Marie Michèle Marguerite Tuault - si je remplis les champs de la même façon le prévisualisation semble correcte, la sauvegarde impossible ! > je retombe systématiquement sur une présentation des différentes versions
Help - Merci - --Domdeluc 5 octobre 2009 à 16:46 (EEST)

Effectivement, il semble y avoir un bug. Peut-être que Marc pourrait regarder ? Jean-Séb--Chorinjs 5 octobre 2009 à 17:01 (EEST)

[modifier] Morts pour la France

Voici ce que j'ai construit sur les morts pour la France : Catégorie:Morts pour la France. Cela convient-il a tout le monde ? Jean-Séb --Chorinjs 5 octobre 2009 à 13:58 (EEST)

Cela me convient tout à fait - Dominique --Domdeluc 5 octobre 2009 à 14:21 (EEST)
impecc !--THLA 5 octobre 2009 à 16:26 (EEST)

[modifier] Alphabets autres que latin

Bonjour tout le monde.

Est-ce que quelqu'un a établi une convention pour les noms à écrire en plusieurs alphabets? (voir cet exemple)

Écrirait-on les patronymes en alphabet latin et leurs équivalents dans "autres patronymes ou variantes", idem pour les prénoms?

Dans le même ordre d'idée, peut-on établir une convention pour les villes "rares"? (en l'occurence, j'ai des gens à ranger du côté de Moscou et Bombay...) Sous quelle forme créer une page "Place" dans ce cas? --Christophe Tesson 15 octobre 2009 à 15:48 (EEST)

[modifier] Attention ... on risque de perdre en clarté !

Bonjour à tous ! Désolé de ne pas avoir suivi avec toute l'intensité nécessaire l'évolution des catégories depuis 2 ou 3 semaines. J'ai même peut-être oublié de répondre à certains ... pardon ! Je "fonctionne" aussi sur d'autres terrains Internet collectifs "généalo-historico-socio-encyclo" que RODOVID, alors ... ces derniers temps, j'ai donc paré au plus pressé, et encore !... Je pense que la multiplication excessive des "découpages" ou "regroupements" va perturber les visiteurs/lecteurs. Point trop n'en faut ! Il faut conserver absolument une navigation efficace en évitant de se perdre dans des labyrinthes. Bon ! Je ne vais plus avoir le temps de voir cela en détail avant ce soir ! Si vous pouviez "faire une pause" quelques heures dans la création de nouveautés et approfondir la réflexion sur le "déjà produit" et les exigences et nécessités ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 23 octobre 2009 à 10:25 (EEST)

Tout à fait d'accord, je pense qu'on arrive à un point où il faut remettre un peu à plat. C'est la clarté de lecture et la simplicité d'usage qui comptent avant tout. Il faut qu'on réfléchisse ensemble ! Jean-Sébastien --Chorinjs 23 octobre 2009 à 14:58 (EEST)
Bon ... excusez moi ! Je crois que finalement j'ai eu une impression très exagérée de la situation. J'ai beau parcourir depuis environ une heure les pages actuelles, naviguer selon les liens, je ne trouve pas de choses dramatiques. C'est peut-être la lecture "en diagonale", à la va-vite de certains de vos messages qui m'ont perturbé !
  1. Cela dit, le classement "anciennes provinces" recoupant les actuels départements semble poser problème (pas encore crucial ... mais qui le deviendra avec l'amas de données, plus tard). Que cela serve à relever les communes les composant, OK ... mais que l'on y regroupe les soldats, notaires, etc ... je ne pense pas que ce soit utile, pratique et judicieux.
  2. Pour ce qui est de [Plan du site.], c'est autre chose ! Et c'est peut-être cette "apparition" qui m'a fait peur ! Je crois qu'il y a peut-être des modules automatiques disponibles dans MediaWiki permettant de faire ce truc. Je viens de parcourir "pages spéciales", mais ... rien trouvé ! Il faudra sans doute que j'épluche ce qui se fait sur Wikipédia ... il me semble y avoir vu il y a quelques mois quelque chose pouvant remplacer ce que vous êtes en train de constituer "à la main" et qui fait peut-être doublon avec les catégories, justement. Affaire à suivre, donc ! Et mille excuses encore pour mon alerte "pause" de ce matin ! Amicalement - Marc - --Markus3 23 octobre 2009 à 22:48 (EEST)
Voilà ... sur Wikipédia, c'est cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:ArbreCat%C3%A9gorie. Vous saisissez un mot ... apparaît une liste ... et vous pouvez développer plus finement chaque contenant en cliquant sur le signe + ... - Amicalement - Marc - --Markus3 23 octobre 2009 à 23:07 (EEST)
Voici 2 exemples : "Lille" et "alccol" :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:ArbreCat%C3%A9gorie&target=lille&mode=categories&dotree=voir+l%E2%80%99arborescence
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:ArbreCat%C3%A9gorie&target=alcool&mode=categories&dotree=voir+l%E2%80%99arborescence
Qu'en pensez-vous ? Marc - --Markus3 23 octobre 2009 à 23:18 (EEST)
Ah oui, encore ! Et tachons de profiter le l'expérience des wikipédiens qui utilisent, comme déjà dit, le même moteur "MediaWiki" ... Une catégorie trop longue, trop "riche" est très déconseillée ... voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:G%C3%A9n%C3%A9ral_de_la_R%C3%A9volution_ou_du_Premier_Empire
Amicalement - Marc - --Markus3 23 octobre 2009 à 23:26 (EEST)
Je pense au contraire qu'une page du genre "Catégories:Accueil" ou la Plan du site.|page
d'Alain serait fort utile. C'est plus visuel et plus lisible. Je pense d'ailleurs depuis le début qu'on gagnerait à avoir une présentation de ce genre sur la page d'accueil.
Dans l'idéal, il faudrait que nous soyons d'accord sur une structure générale claire dans laquelle chacun puisse développer sa créativité. Attention aux incohérences (double structure géographique), attention aux titres non standardisés ("Bled de Gonneville"), attention aux catégories dont l'échelle n'est pas pertinente (trop larges...).
Pour info, ma première intervention sur ce site traitait de ces problèmes. Je n'avais pas LA solution, mais mon plan peut toujours être une piste de réflexion... Jean-Sébastien--Chorinjs 23 octobre 2009 à 23:56 (EEST)
Tout à fait pertinent et sans doute une bonne base de départ.--THLA 24 octobre 2009 à 00:08 (EEST)
Je viens de tenter de regarder ce qu'il en est sur les autres modules. A priori (et avec toutes les difficultés liées à mon ignorance totale d'un grand nombre de langues), cette réflexion sur les catégories ne semble pas avoir été menée, ou n'a donné à cette heure aucun résultat probant. Nous serions même peut-être les plus "avancés" ... sur le module anglophone, pas terrible ! Il n'y aurait guère peut-être que sur l'ukrainien, mais pour comprendre. Tiens au fait, je viens d'y dénicher cette présentation, assez sympa, ... classique mais de look moins austère et/ou moins violent en pavés de couleurs agressives (comme on en trouve parfois) http://uk.rodovid.org/wk/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB:%D0%94%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2 - Amicalement - Marc - --Markus3 24 octobre 2009 à 10:41 (EEST)

[modifier] Page de suivi des catégories

Bonjour, j'ai créé une page de suivi des catégories. Je vous invite à en prendre connaissance et à faire part de vos réflexions sur la page de discu. Cette page de discu centralisera dorénavant toutes les réflexions sur le sujet. Je vous invite également à informer sur cette page de discu de toutes créations de catégories. Merci Jean-Sébastien--Chorinjs 27 octobre 2009 à 15:39 (EET)

[modifier] Méli-mélo entre 2 lignées tunisiennes ...et étrangeté ouzbèque

Cela fait une semaine que je tente de comprendre le problème ... J'avais cru que Jean-Seb était tombé sur LA seule fiche qui (très bizarrement) polluait le classement des lignées Mestiri et Jaiet. Or, si l'affichage pour les Jaiet semble désormais correct, pour les Mestiri, cela reste pour moi un (pardon pour le jeu de mots !) ... mystère. Je viens de repasser sur TOUTES les fiches, une nouvelle fois ! Je ne trouve rien de rien ... qu'est-ce qui m'échappe ? Par contre, comme l'avait signalé l'un d'entre vous, il y a une bizarrerie avec le module ouzbèque ...

  1. si vous regardez ça http://fr.rodovid.org/wk?title=Clan:Mestiri&limit=50&offset=0 ... pas de mention de "ouzbèque" à droite dans la case réservée à "autres langues" ... et seuls des porteurs du patronyme Mestiri saont regroupés dans ces 50
  2. si vous passez à "50 suivants" ... http://fr.rodovid.org/wk?title=Clan:Mestiri&limit=50&offset=50 la liste des porteurs de patronymes est chaotique puisque qu'intégrant des Jaiet et puis, et puis ... la case à droite annonce cette fois dans "autres langues" une liste équivalente sur le module ouzbèque mais est annoncé par (tenz-vous bien !) ... "Jaiet" ... J'y pige que dalle ! J'ai testé, regardé, navigué sur le module ouzbèque ... Je suis obligé de donner ma langue au chat !

Vous comprendrez que, ces derniers jours, j'étais plutôt "ailleurs" que sur la réflexion (de fond ?) lancée sur les "catégories". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 octobre 2009 à 08:25 (EET)

[modifier] Coordination entre modules

Les amis des autres modules (langues) viennent de se manifester à nouveau pour améliorer la coordination. Et proposent des interventions toutes fraîches sur MediaWiki:Rd personedittext et MediaWiki:Copyrightwarning. Le fait d'ajouter un logo est une chouette idée ... pourtant, je trouve la taille bien trop envahissante. Alors je viens de réduire le triangle ... Pour l'autre, hormis la taille, elle aussi inutilement grande, j'ai supprimé ... je trouve ce logo parfaitement horrible ... Image:Pomichnyksm100.gif certes, c'est un point d'exclamation, mais j'ai déjà vu ce truc, à propos des préservatifs ... et c'est le genre de dessins envahissants et obscènes que l'on voit sur les tables et cahiers, etc ... dans pas mal d'établissements scolaires ! Je viens de prévenir Igor : Utilisateur:Igor roz. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 novembre 2009 à 11:01 (EET)

Voici le copié-collé du dernier message reçu en boîte perso, ce matin :

Ничего не понимаю.
>
> Hello friends!
> I think It's good idea to make some synchronization on Rodovid's interface.
> First of all it's pages and features for users.
> Let's start from small changes - Edit tools. I made update for uk, ru and en version, but I can't provide full version for another - I don't know all languages:(
> Thus I ask francais and espanol admins to localize edittools, which I've added just now.
> http://fr.rodovid.org/wk/MediaWiki:Edittools
> You need just to translate names of blocks and to add francais alphabet and categorization
> http://es.rodovid.org/wk/MediaWiki:Edittools
> You need to translate names of blocks, add alphabet and translate wiki-tags, like [[User:]] etc. and categorization
> All another localizaions can take english, ukrainian or russain edittools, copy them and update to your version
> Next topic: first pages:)
> --- rus description ---
> Для тех, кто не понимает - просьба к админам французской и испанской версии
> адаптировать инструменты редактирования.

- Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 novembre 2009 à 11:17 (EET)

[modifier] Préférences utilisateur

Bonsoir Christophe. N'est-il pas possible dans les préférences des nouveaux utilisateurs de cocher par défaut la case "me prévenir en cas de changement de ma page de discussion". En effet j'ai l'impression que certains nouveaux n'ont pas le réflexe de regarder leur page de discussion. Nous leur laissons des messages dans le vide.Enfin j'imagine que leur silence et leur entêtement dans des pratiques douteuses est bien le fait de l'ignorance des conseils que nous leur donnons.? Cordialement.--THLA 12 novembre 2009 à 19:21 (EET)

(copié-collé ici par Marc) --Markus3 13 novembre 2009 à 08:47 (EET)

Salut Alain
Même en tant qu'administrateur on n'a pas accès a ce genre de machin dont tu parles : les réglages par défaut des préférences utilisiteurs. Si j'ai bien compris, et je suis pas sur, il faut être "sysop". On a accès à pas mal d'autres machins (si tu as suivi j'ai amélioré quelques morceaux de traduction) mais pas à tout, ce qui me semble logique.
Je te proposerais bien de demander ton rangement dans les "admins". Il reste pas mal de rogatons traductibles, on sera pas de trop à 3.
J'essaye de comprendre la logique globale de Rodovid international, je me suis rendu compte un peu tard que l'aide a un plan général pour toutes les versions. Pas grave, je trouve que notre aide est maintenant mieux que la version officielle, sauf la page "liste de tous les champs et onglets" qui est très bien faite en anglais.
Et je constate que nos petits camarades russes et ukrainiens sont sacrément... Comment dire... Bordéliques? Raison pour laquelle, je pense, Rodovid ne décolle pas.
Je ne leur jette pas pour autant la pierre, c'est des génies du bidouillage informatique, vraiment extraordinaires, l'affichage des arbres en ligne me coupe toujours le souffle. Un truc de fou. Hélas, ce ne sont pas des communicants, on peut pas tout faire, hein?. Reste que je ne comprends à peu près rien à leurs pages "rodovid engine", parce qu'elles sont totalement... euh... Bordéliques?
Je ne sais pas encore comment on va pouvoir ammeliorer le modèle. Notre aide, quoique modestement la meilleure du monde Rodovid, est pas encore "tout bien callée". Je suis pas inquiet là dessus on va y arriver.
J'ai une suggestion : ne pourrais-tu pas fusionner tes deux articles "prévisualiser" et "enregistrer" en un seul ? Les gens (dont nous) sont pressés, il me faudra d'ailleurs avec le temps recompacter l'ensemble. Pour deux boutons, ne devrait-on pas faire un seul article?
En tout cas merci pour ton aide, ça réchauffe le cœur! Sincèrement. --Christophe Tesson 12 novembre 2009 à 23:19 (EET)

:(copié-collé ici par Marc) --Markus3 13 novembre 2009 à 08:51 (EET)

Oui, je pense qu'il ne faut surtout pas trop "diluer la sauce". Plus le blabla est long, moins les gens lisent ou du moins distinguent l'important du secondaire ! Je sais, rien que dans le terme "didacticiel", il y a cette notion de ... "laissez-vous porter, on vous guide !". Résulat, un grand nombre de didacticiels "pros" (du moins accompagnant des produits commercialisés pourtant réputés) sont d'une longueur et lenteur insupportables (pour moi) et vraiment soporifiques avec débordements de gadgets inutilement raccoleurs, parfois simplement pour faire "couleurs", "animations", "musiques" ... djeunezzz et branché, quoi ! ... remarquable inefficacité et réelle futilité ... mais, comme "ils" disent : "ça en jette !"
Donc, je suis pour tenter de gagner en concision et surtout d'éviter toute répétition (entre pages ou paragraphes).
Alain, je pense au contraire que certains contributeurs sont parfaitement au courant des remarques et "messages" que nous leur adressons ! Mais c'est tout simplement qu'il ne veulent pas en tenir compte. Ou du moins n'en prennent pas le temps. Bien souvent, ils ne répondent même pas ! Je crois qu'ils ont globalement encore une conception "individualiste" (leurs ancêtres, leur arbre, leurs fiches) d'un "outil" dont la particularité (et l'avantage) est justement d'être "collectif". Beaucoup fonctionnent ou veulent fonctionner comme avec un logiciel de généalogie perso ou le fameux Généanet, dans lequel chacun fourgue au p'tit bonheur la chance son fratras, dans un chaos absolu, où rien n'est standardisé et où la recherche est pénible, longue et produit des "camions de doublons".
C'est pour cela, par exemple, que je suis pour insister sur le fait d'utiliser presque OBLIGATOIREMENT la petite fenêtre de saisie "Résumé". Ça m'énerve d'être confronté quotidiennement à des gens qui remplissent des fiches, en vident, en suppriment (comme par exemple il y a quelques heures Famille:68163 et [[Personne:284693] (supprimé(e) depuis)sans aucune explication ... s'agit-il d'un simple "essai-test", d'une erreur ? (mais à quel niveau ?) ou d'un désaccord avec ce qu'avait saisi un contributeur précédent, d'ailleurs parfois tout aussi anonyme" qu'eux-mêmes. C'est pour cela, Christophe, que je souhaiterais, par exemple, revenir sur ton "atténuation" proposée ici : http://fr.rodovid.org/wk?title=Sauvegarder_D%C3%A9finition&diff=105955&oldid=105954
Amicalement - Marc - --Markus3 13 novembre 2009 à 09:43 (EET)
Autre chose ..
Christophe ! Tu écris ci-dessus : « j'ai amélioré quelques morceaux de traduction ... Il reste pas mal de rogatons traductibles » Si tu pouvais préciser, on arriverait mieux à suivre ! Car dans la masse de trucs à faire, du moins à "patrouiller" parmi les productions des IP, des inexpérimentés, et des spammeurs, on se perd dans ce qui urge dans cette opération de "grand ménage d'automne" comme tu dis ! Je sais par exemple que des bricoles de détails peuvent encore être améliorées ou complétées sur les "messages-système" du module francophone http://fr.rodovid.org/wk/Special:Allmessages. Mais cela reste bien moins urgent que d'autres points très cruciaux pour moi (que je repréciserai dans les prochaines heures ou les prochains jours). Amicalement - Marc - --Markus3 13 novembre 2009 à 10:12 (EET)
Concernant les amis russes et ukrainiens et les points communs (existants, à améliorer, à préserver ou modifier) avec les autres modules pour une "même logique", une navigation non-bordélique ou moins hasardeuse, ce qui manque vraiment c'est la possibilité de "bien" et efficacement communiquer avec eux. Or, outre le problème technique très spécifique lié à l'informatique, Internet, la programmation, la maîtrise des "organes" du moteur MediaWiki, c'est ... la maîtrise de l'anglais, du russe ou de l'ukrainien. Personnellement, c'est bien là que je bloque. Alors Christophe, qu'en est-il de tes disponibilités, connaissances et envies dans ce domaine ? C'est vraiment cette zone d'interactivité des réflexions entre modules et sur les évolutions progressives qui est ... manquante ou du moins en grand déficit. Justement, j'ai constaté que je reçois dans ma messagerie perso depuis 3 jours quelques messages d'autres administrateurs, ... mais c'est en british et en ruskof ... moi pas bien comprendre ... et moi pas bien le temps de m'y coller à fond (vu la charge quotidienne en "patrouillage" sur notre propre module).
Christophe, tu dois donc les recevoir aussi, ces bafouilles sur ta messagerie, non ? Amicalement - Marc ---Markus3 13 novembre 2009 à 10:31 (EET)

Là, je sens qu'un malin a reperé que ma compagne est russe. Si si ! C'est pas la peine de te cacher derrière ton petit doigt, Marc! Alors, le truc c'est que je déchiffre à peine l'alphabet, et que je ne solliciterai ma compagne que pour des coups de mains très ponctuels et déterminés. Pas question qu'elle se fatigue dans de longues recherches. Pour l'anglais je me débrouille suffisement pour lire un manuel technique. L'ennui c'est qu'en l'occurence, il n'existe pas. Je sens qu'il va me falloir faire un long détour dans Wikimédia. Ça ne m'enchante pas plus que ça. Mais la structure générale m'échappe totalement actuellement, il me manque des bases. --Christophe Tesson 13 novembre 2009 à 11:25 (EET)

Christophe, tu ne me réponds pas à propos des messages (reçus par toi ?) sur messagerie perso. Je ne m'y suis pas encore du tout attardé, mais le débat en cours semble concerner les fiches de personnes fictives, légendaires, romanesques, etc ... personnages de la Bible, de la mythologie grecque, voir de ... Harry Potter, à l'occasion ... Pour le reste, le problème de "communication" n'est pas dû à la complexité de "engine" ou à l'absence de manuel technique, même rédigé en british. Le problème, à mon sens, est de s'intégrer à http://engine.rodovid.org/wk/Special:Recentchanges et en particulier à la page de discu de Baya http://engine.rodovid.org/wk/User_talk:Baya Je vois que tu as créé ta fiche de présentation sur laquelle tu indiques ton niveau en langue anglo-saxonne : http://engine.rodovid.org/wk/User:Tesson - Amicalement - Marc - --Markus3 13 novembre 2009 à 18:35 (EET)

[modifier] Vers un congrès fr.rodovid ?

Dites les gars un de ces week end de début 2010, ça vous dirait pas de descendre à Lyon qu'on disute de tout ça? Début d'année prochaine j'aurai de la place à coucher du monde (je déménage). Et avec Jean Seb, on est déjà deux sur place, d'où ma proposition de se voir dans la capitale des Gaulles. L'interet est de :

  1. Se rencontrer
  2. Boire des canons
  3. en apprendre plus vite en 2 jours de vive voix qu'en 6 mois d'échange via le net.

--Christophe Tesson 13 novembre 2009 à 11:25 (EET)

Ah oui! bonne idée. çà me rappellera ma jeunesse, j'ai fait de vagues études dans ce coin là, il y a ...longtemps.--THLA 14 novembre 2009 à 16:34 (EET)
Avec grand plaisir Christophe. ça serait chouette que Marc puisse aussi se déplacer. Jean-Séb --Chorinjs 14 novembre 2009 à 16:37 (EET)

[modifier] Nouvelle page d'accueil ?

On en parlait avec Marc il y a peu, les pages d'accueil russes et ukrainienne semblaient intelligentes dans leur principe : elles sont le début d'une rubrique d'aide. Notre Ami Igor Roz nous a innondé de nouveautés sans vraiment nous demander notre avis, dont un pied de page bariolé pour éditer les fiches, (je l'ai calmé cet après-midi ce pied de page, encore qu'il soit farci de fonctions inutiles), une quantité "gastronomique" de bandeaux d'alerte, et, un modèle "google-translated" de sa page d'accueil. Une fois viré le coloriage clownesque de la chose, ça ressemble à ceci : Brouillon de page d'accueil. J'aimerais avoir vos avis sur la chose !

Pour ma part, je trouve ça franchement mieux que notre accueil actuel, mais c'est comme d'hab, tapez pas trop fort, non, pas sur la tête. --Christophe Tesson 15 novembre 2009 à 19:14 (EET)

oui d'accord Christophe c'est mieux, mais je trouve qu'avec les onglets gris franchement çà n'entraine pas à la rigolade, çà fait un peu faire-part. --THLA 15 novembre 2009 à 20:17 (EET)
un peu de couleurs et cela sera des plus attirant et dans l'air du temps OldLion 15 novembre 2009 à 20:26 (EET)
C'est bien mieux que la page actuelle. Peut-être qu'en rajoutant deux-trois couleurs pour que tout le monde soit content ... et n'oublions pas de mettre un encart spécifique "catégories" ! Jean-Sébastien --Chorinjs 16 novembre 2009 à 10:08 (EET)

[modifier] Aide aux administrateurs

J'ai créé cette rubrique pour qu'on se souvienne collectivement des choses à faire pour la maintenance du site. C'est un peu brouillon, mais ç'est dù l'état de mes connaissance en bidouillage informatico-rodovidien. C'est à dire pas grand chose. À part ça, ça serait cool que Jean Sebastien et Alain prennent le statut d'administrateur, non? --Christophe Tesson 15 novembre 2009 à 19:14 (EET)

[modifier] Actualités

Et une page de plus dans la besace de notre Igor Roz : la page Actualités. Utilisateur:Tesson 15 novembre 2009

[modifier] Ludovic me pose une colle

Si vous aviez des lumières sur un point "technique" (?) pour lequel je sèche ... voir ses questions http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Markus3#LUDOVIC ainsi que mes réponses http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:LUDOVIC#Acc.C3.A8s_impossible_aux_fiches_.22Demeereleere.22.2C_dis-tu_.3F de même que la situation actuelle (message mis sur ma page de discu Wikipédia où Ludovic utilise un autre pseudo "abracadabra" http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Markus3#abracadabra - Bon lundi - Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 10:22 (EET)

Non, pas idée, j'ai aucun problème avec ces fiches --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 17:03 (EET)
Il vient de me répondre que ça tourne normalement sur l'ordi à son boulot, mais que c'est celui chez lui qui "refuse" ... Il évoque un éventuelle insuffisance en mémoire vive ! Qu'en pensez-vous ? Avez-vous de quoi tester pour connaître les limites d'accès à Rodovid ? Cela risque d'être utile "en général" pour informer les internautes visiteurs ... d'autant qu'en ce moment, les pages d'aide et de didacticiel sont sur l'enclume ! Amicalement - Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 17:17 (EET)

[modifier] Attention prochaine nouveauté : le "géoportail"

Qu'estce donc ? Je ne sais pas, mais ça concerne la création des pages "Place:". Igor Roz nous a envoyé une prévisualisation en Ukrainien le 9 novembre. (Ça nous aide tiens). Il nous l'a transmis dans un embrouillaminis de traduction ukrainien-Anglais-Français qui fait que je ne le découvre qu'aujourd'hui ! Toutefois, ça a l'air très interessant ça mélange du google earth avec Rodovid. J'éspère cependant que ça ne nous donnera pas du boulot en plus. --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 11:07 (EET)

Pas bien compris comment ça fonctionne mais ça à l'air intéressant ! :-) --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 15:33 (EET)
Sans doute intéressant, mais a priori, du moins pour moi et pour l'instant ... trop de surface utilisée pour peu d'infos (les champs de saisie sont peu importants par rapport au fond d'écran ...) - Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 18:38 (EET)

[modifier] Outil de navigation dans les articles "Places"

J'ai fait un essai en créant un "module" de navigation (en haut à droite) dans l'article sur la commune Chemiré-le-Gaudin. Qu'est ce que vous en pensez ? Peut-être pourrions généraliser un outil de ce genre pour faciliter la navigation entre les départements, anciennes régions, diocèses, etc .... --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 15:44 (EET)

Wow... Pour standardiser le truc, il faut immédiatement le faire sous forme de modèle :
  • {{Modèle:Outil de navigation}}.
Comme ça on peut le mettre partout, et s'il y a besoin, on peut le corriger après coup et partout, en une seule fois! Ça doit pas être très difficile je pense qu'il suffit de mettre "|" après chaque intitulé à remplir. Après, on peut même le mettre dans la boîte à outil en pied de page. --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 17:00 (EET)
ça serait super de le mettre sous forme de modèle. Comment faire ? --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 17:06 (EET)
Y'a qu'à demander ! Regardes là : Aide:Modèle Définition. Et hop, d'ailleurs ça me semble la bonne méthode pour répondre à ce genre de question : écrire illico la rubrique d'aide correspondante. --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 17:26 (EET)
Dans Wikipédia, ils appellent cela "infobox" ... barbarisme contre lequel j'ai tenté pendant quelques mois de lutter, en vain, naturellement ... en ce temps-là je proposais "pavé informatif" - Amicalement - Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 18:31 (EET)
Et puis, pendant qu'on y est ... tout comme l'abominable "clan", il y a le pénible "place" ... en français, il faudrait "lieu", tout simplement ! Puisque le mot "place" existe dans la langue de Molière et de Victor Hugo, mais avec un autre sens qu'en "british". Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 18:34 (EET)

Euh, je crois que modèle et infobox sont deux choses différentes. L'infobox a en plus un comportement variable suivant ce qu'on ajoute dedans. Exemple, si je ne met aucun texte dans la rubrique "diocèse :" c'est la rubrique entière qui ne s'affiche pas. Avec un modèle le mot "diocèse" s'affiche, même si l'utilisateur n'écrit rien derrière. Ça me parait très chiadé, mais si l'un de vous tripote en informatique... Pour ma part ça me dépasse un peu! Par ailleurs je vais essayer de traduire place par lieu, ou de mettre ça dans la besace d'Igor! --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 18:38 (EET)

Je crois que décidément, nous avons un problème de vocabulaire et de définition que les uns et les autres employons comme ... nous pouvons ... en fait, et de toute façon, l'infobox sous Wikipédia est toujours un "modèle" (traduction pénible de "template") c'est-à-dire un petit module préécrit en langage/syntaxe wiki.... voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Infobox_Communes_de_France mais les infoboxes sous Wp n'existent pas que pour les communes, mais aussi pour les animaux, les plantes, les objets célestes, etc... Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 18:46 (EET)
C'est bien une "infobox" que j'essaye de réaliser. Mais j'ai un peu du mal ! --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 18:55 (EET)
Tu m'étonnes ! Allez, haut les cœurs ! Bon courage ! --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 19:04 (EET)
Mon premier essai fonctionne! Je l'ai succinctement expliqué ici. N'hésitez pas à améliorer tout ça les gars ! --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 19:18 (EET)
Jean-Sèb, c'est super ton truc d'infobox. J'essaie pour ma part d'utiliser les boites "Babel" pour les pages utilisateurs mais je plante un peu pour l'instant (c'est le même principe). Juste une question: évêché et diocèse c'est pas la même chose? Comme archevêché= archidiocèse. Et aussi que veut dire vocable?Amicalement.--THLA 16 novembre 2009 à 20:39 (EET)
Pour "vocable", c'est tout simplement le nom du saint patron de la paroisse. Amicalement - Marc - --Markus3 16 novembre 2009 à 20:42 (EET)
C'est-ce que j'avais cru comprendre mais pourquoi pas "paroisse" à la place?--THLA 16 novembre 2009 à 20:47 (EET)
C'est vrai que j'ai un peu recopié bêtement les données du dictionnaire d'histoire administrative et démographique de J.P. Bardet. On peut enlever la ligne Évêché. Si vous voulez on peut aussi remplacer Vocable/patronage par paroisse(s). Je rectifie de ce pas ! Amicalement --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 21:13 (EET)
Quoique ... je ne suis pas un spécialiste mais pour moi paroisse et vocable ça n'est pas synonymes. Le vocable c'est le nom de l'église, la paroisse peut avoir le même nom mais pas forcément... Le nom de la paroisse peut être celui de la commune. Est-ce que je me trompe ???
Je ne sais pas trop ce qu'est "vocable".En revanche paroisse c'est clairement lié à une église; il peut y avoir plusieurs paroisses par communes actuelles comme par exemple : Saint Jean de Chaumont et Saint Martin de Chaumont.

--Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 21:17 (EET)

"Paroisse" a un sens plus large que "vocable". Une commune (dans son sens actuel) peut avoir plusieurs paroisses. Avant la Révolution, un village (par exemple) n'avait pas le statut "administratif" de commune mais de "paroisse". "Vocable" c'est le nom de la paroisse ... donc celui du saint-patron. Je pense qu'en consultant un dico, du style "Petit Larousse", vous pourriez trouver une définition plus "officielle" que ce que j'écris ici dans la hâte. Amicalement - Marc - --Markus3 17 novembre 2009 à 22:11 (EET)
Encore une question Jean Sébastien. Est-on obligé de recopier le code ou si la page modèle est créée il suffit de faire l'appel au modèle par {{Mon Modèle}} ? J'ai un peu de mal à suivre ce soir, mais si on se contente de recopier le code, j'ai l'impression qu'il n'y aura pas de mise à jour si on change le modèle. Pas sur d'être bien clair!?--THLA 16 novembre 2009 à 21:25 (EET)
J'ai choisi l'option de permettre de copier le code sur cette page afin que chacun puisse mettre les infos dont il dispose ... C'était pas possible de créer autant de modèles que de cas particuliers. Par contre, tu as raison, il faut qu'on soit tous d'accords sur les grandes rubriques du tableau. Si on change d'avis au bout de quelques mois ça va être gênant. Donc c'est maintenant qu'on doit y réfléchir ! J'ai idée de faire d'autre outils de ce genre  : les tableaux de maires par exemple ou des outils de navigation pour mettre dans les pages catégories (pour mieux visualiser les catégories plus générales et particulières), ... Et peut-être avez-vous d'autres idées ?? --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 21:35 (EET)
L'aide Wikipédia propose de mettre le mode d'emploi du modèle dans sa page lui même, entre deux balises <noinclude>Mode d'emploi</noincude>. À terme c'est la solution qu'il faut retenir, je pense, et éventuellement lister les modèles à la main. En effet, on ne peux pas leur affecter une catégorie, sinon tous les articles où ils sont cités sont affectés de cette catégorie... Mais il reste toujours cette page pour les trouver. --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 21:53 (EET)
En effet mettre le mode d'emploi dans la page modèle même c'est pas mal. Et pourquoi pas ensuite faire la liste manuellement dans la page d'aide que tu as construite par exemple ? --Jean-Sébastien Chorin 16 novembre 2009 à 22:01 (EET)

Excellente idée --Christophe Tesson

[modifier] Clan ? Où ça clan ?

Ça y'est on a réussi ! l'ignoble "Clan" a été remplacé par "Patronyme" ! Pareil pour "discution" qui est devenu "Discussion". Manque de bol, dans la foulée on a oublié "Place" --Christophe Tesson 16 novembre 2009 à 21:38 (EET)

Super ! Bravo !Quel "soulagement" de pouvoir enfin ne plus être confronté pour chaque fiche individuelle à cette affreuseté ! Amicalement - Marc - --Markus3 17 novembre 2009 à 22:00 (EET)
Pour "Place" je propose d'attendre un peu. C'est pas la peine de solliciter Baya toutes les deux minutes, il aura pas le temps de réagir. Il faudrait qu'on liste tous, tous les rogatons de traduction mal foutus. Une fois qu'on a groupé tout un tas de petites choses, on lui envoie, et pour lui, c'est beaucoup plus facile à régler que mot par mot... --Christophe Tesson 17 novembre 2009 à 22:12 (EET)

[modifier] Page d'accueil, ça avance

La complexité de la syntaxe de cette page me dépasse un peu, voire complètement... Mais bon, j'ai réussi à y mettre de la couleur, et Jean-Seb à réussi à y coller son tableau des catégories. À mon avis, il n'y a rien de trop pompeux à le renommer : portail francophone ce tableau. Il reste à aligner tout ça proprement (et là, on sèche...) et à mon avis le tour est joué... Le texte est pas bien poncé, il sent encore la traduction. On pourait valider cette page d'accueil pour sa mise en place Dimanche qui vient, 22 novembre? non? Faudra vérifier quand même qu'elle n'est pas trop longue à charger --Christophe Tesson 18 novembre 2009 à 09:05 (EET)

Jean Sebastien a réussi à coller son "portail" dans la page d'accueil. Pour ma part, je trouve ça impeccable!. Manque quatre logos, et on met ça en ligne Dimanche qui vient ? (le 22-11-2009?) --Christophe Tesson 18 novembre 2009 à 21:30 (EET)
Hepsss ! Pas trop vite, svp ! Là, moi ... je n'ai plus le temps de suivre, de prendre connaissance des modifs multiples sur quantité de pages et "modèles" et de mûrir un peu la chose ! Pour ce qui est des logos, j'avais je pense donné quelques opinions ...
  1. Je m'interroge sur l'attitude "penchée en avant" et à chaque fois du petit personnage ... ferait-il une sorte de révérence ?
  2. Le trop "british" ... "Names" ne peut être laissé dans le module francophone ... par contre, pour ce logo, l'attitude du p'tit bonhomme est idéale ! super vraiment ! Idem pour le logo de la montre ! Très bien !
  3. Les 3 autres sont à mon sens à améliorer ou repenser ... sur la "boule-terre" pour "lieux", je ne suis pas convaincu ... si par contre on le montrait penché sur une boussole ou une rose des vents ? cela me semblerait plus dans l'esprit des 2 très bien cités ci-dessus ... celui "patronymes" ça ne me parle pas du tout ! et enfin "démographie" avec cette foule, c'est bien mais pas avec cette attitude penchée pour tous ... c'est quoi ... un peuple de "sujets" s'inclinant devant un monarque ? ou les adeptes d'une religion ?
Bon, les amis ... je ne dis pas ça pour le plaisir de critiquer ... mais comme déjà dit, il faut davantage "mûrir" ces modifications en profondeur ! Demain, je tenterai de faire des "relectures", j'ai déjà repéré quelques p'tits trucs qui me chagrinent ... Amicalement - Marc - --Markus3 18 novembre 2009 à 21:53 (EET)
En ce qui me concerne, je préfèrerais également qu'on attende un peu. On peut encore améliorer. Je trouve en particulier qu'il y a des parties du texte qui laissent à désirer ...--Jean-Sébastien Chorin 19 novembre 2009 à 00:43 (EET)

Pourquoi on écrirait pas catégories francophones au lieu de catégories du module francophone de rodovid? Qu'est-ce que c'est module? --Christophe Tesson 19 novembre 2009 à 18:59 (EET)

[modifier] Filiations répétitives ?

Dans le chapitre erreurs communes quelqu'un a mis comme titre Filiations répétitives. Quelqu'un sait de quoi il s'agit? Ça m'aiderait pour rédiger le paragraphe en question ! --Christophe Tesson 19 novembre 2009 à 17:57 (EET)

[modifier] A faire ... ça me pèse depuis le tout début fin ... juin 2008 (Fait)

Parmi les formulations (ou titres) inélégantes, peu adaptées, mal traduites ou qui "fleurent trop bon l'anglo-saxo-mania", c'est entre autres

  1. Personnes, jeunes http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:Youngestpersons&onlylocal=1
  2. Personnes, anciennes http://fr.rodovid.org/wk/Special:Oldestpersons

Amicalement - Marc - --Markus3 20 novembre 2009 à 05:49 (EET)

Ah tiens, les deux sont verrouillés, même pour les administrateurs. Que proposes-tu ? Personnes les plus jeunes et personnes les plus anciennes, ou plus sophistiqué? --Christophe Tesson 20 novembre 2009 à 09:33 (EET)
Correction : ça n'est pas vérouillé, j'ai traduit au plus court. Marc, constates tu comme moi que par moment, même en étant connecté avec le statut d'administrateur, il y a des trucs auquel on devrait avoir accès, mais qui ne marchent pas ? (exemple cette traduction) --Christophe Tesson 22 novembre 2009 à 11:16 (EET)

[modifier] Page d'accueil suite

copie d'écran sur Iphone
copie d'écran sur Iphone
  • Voir l'avancement du travail
  • Il y a quelque chose de plaisant dans cette nouvelle page d'accueil c'est qu'elle présente très bien sur un Iphone. C'est bon signe!
  • J'ai remplacé les images par un premier jeu de logos complet.
  • Jean-Sebastien ! Ton tableau magique des catégories : je sens qu'on va le placer à plusieurs endroit ! Donc : modèle ! --Christophe Tesson 21 novembre 2009 à 14:40 (EET)

[modifier] Plan du site sous forme d'arbre

C'est une idée qui me trotte dans la tête depuis quelques jours. Présenter le plan du site sous forme d'arbre généalogique...

  • Évidemment l'inconvénient c'est que ça forme un arbre qui n'est pas composé de personnes.
  • Avantage, c'est rigolo, et plutôt didactique
  • Quand on regarde les personnes les plus anciennes les premières de la liste ne sont pas des personnes, mais des haplogroupes ce qui doit être une catégorie de paléogénétique si j'ai bien compris, mais j'en suis pas sur, vu que c'est en russe. Mais ça donne une sorte de légimité à l'existence d'un arbre qui n'est pas généalogique. Je n'ai pas avancé cet arbre avant d'avoir votre avis, qu'en pensez vous ? --Christophe Tesson 22 novembre 2009 à 11:03 (EET)
J'aime bien l'idée d'organigramme que tu propose, c'est pratique pour s'y retrouver dans le site, d'autant plus qu'on peut renvoyer sur les pages ou catégories correspondantes. Çà évitera de chercher si une catégorie (une page ou un modèle) équivalente à celle que l'on veut créer existe déjà.--THLA 22 novembre 2009 à 11:28 (EET)
Intéressant comme idée mais je pense que ça fait doublon avec le "portail". A moins que cela apporte autre chose qui m'échappe ?? --Jean-Sébastien Chorin 22 novembre 2009 à 17:16 (EET)

Rien ne t'échappes (comme d'hab!). C'est rigoureusement la même chose présentée autrement. Comme ça chacun a sa lecture possible, suivant son tempérament (le tempérament répertoire pour l'arbre ou le tempérament tableau à deux entrées pour le portail. Comme dirait l'autre, c'est pas de la répetition, c'est de la redondance. Et y'en a besoin! En gros c'est une porte d'accès suplémentaire dans la forteresse fr.rodovid, et ça aussi y'en a besoin. En plus, en partant de la racine rodovid, ça permet aux autre langues de décrire leurs plans de site aussi... --Christophe Tesson 22 novembre 2009 à 21:43 (EET)

Personnellement, même si l'idée peur paraître chatoyante, je ne suis pas pour. On peut faire le même type de présentation par case (et avec des liens) SANS passer par des fiches de la base de données. Par ailleurs, je crois avoir lu quelque part de la "plume " de Baya, Igor, etc ... justement à propos de ce mélange de "torchons et de serviettes" ... ne pas mélanger ... Ah oui, ça me revient ... c'est finalement assez récent, et concernait la généalogie des personnages bibliques, de ceux de la mythologie grecque, et des personnages de romans (Harry Potter, etc) - Amicalement - Marc - --Markus3 22 novembre 2009 à 22:35 (EET)
Tu fais référence à la discussion sur le forum Rodovid_admins à propos des personnes reelles dont l'arbre est raccordé a des personnages religieux, mythologiques ou littéraires. Il ne s'agit pas de ça! Pour valider l'idée, je vais la mentionner dans ce forum. On verra la réaction. --Christophe Tesson 23 novembre 2009 à 11:18 (EET)
(zut ... encore tout un développement-commentaire perdu ! il faut que je recommence ... quand je tape trop longtemps en ligne sans sauvegarde intermédiaire, ça buggue ... zut !) Marc - --Markus3 26 novembre 2009 à 16:59 (EET)

[modifier] Traduction risquée

Bonjour à tous J'ai fait une traduction risquée d'un truc qu'on voit partout :

Malgrès sa vilaine allure, ce message est lisible absolument partout. C'est lui qui indique comment sont notés les avant, après etc une date.

Voici le nouveau (23-11-2009):

=$1
ABT=vers $1
CAL=$1 calculé
EST=$1 estimé
BEF=avant $1
AFT=après $1
FROM=$1 - $2
TO=à $1
BET=entre $1 et $2

ce sont les traductions des balises GED :

  • ABT about vers
  • CAL calculated calculé
  • EST estimated estimé
  • BEF before avant
  • AFT after après
  • FROM from de - à
  • TO to à
  • BET between entre - et -

Voilà la sauvegarde de l'ancien message, si le nouveau fait caffouiller :

=$1
ABT=$1?
CAL=$1c
EST=~$1
BEF=<$1
AFT=>$1
FROM=$1 - $2
TO=<$1
BET=$1 ? $2

Ça doit faire mouliner le serveur, parce qu'à l'heure qu'il est la traduction n'est visible que dans les prévisualisations, et donc je n'ai pas encore pu juger de l'effet sur les titres, par exemple pour une personne née avant ou après telle date. Signalez vite tout souci que ça pourrait causer.--Christophe Tesson

Après consultation de quelques fiches, je constate que cela fonctionne très bien. Sacré progrès ! --Jean-Sébastien Chorin 24 novembre 2009 à 00:28 (EET)
Oulah pas si vite je viens de revenir à la version précédente pour de à, parce que de avril à 3 mai c'est pas très élégant. En tout cas ça retire du vilain HTML de pas mal de titres de page --Christophe Tesson 24 novembre 2009 à 00:41 (EET)

[modifier] Traductions risquées, suite

  • CHR, comme balise GED, ça veut dire baptême chrétien ou communion ? j'ai trouvé les deux dans Rodovid...--Christophe Tesson
Oui, je sais ... et pas que sur Rodovid ! Sur plein de sites dits descriptifs, c'est parfaitement contradictoire aussi ! Et il y a des confusions dues aux subtilités de la langue et des pratiques propres aux catholiques, aux protestants et aux mormons ! J'avais tenté il y a 4 ou 5 ans d'y voir définitivement plus clair, mais j'ai dû renoncer !
Ouh lala ... pour moi, tout cela va trop vite ! Déjà dit plusieurs fois ... On s'éparpille dans tous les sens, et personnellement, je suis très loin d'arriver à suivre les modifs successives ... Attention, je n'ai pas dit qu'il ne faut pas faire toutes ces modifs visant à améliorer l'outil, ... dès que possible, donc au plus vite ... mais ... Pour moi, je trouve prioritaire de pour ainsi dire valider quotidiennement les ajouts récents de fiches ... les amis tunisiens nous donnent régulièrement du fil à retordre, et Ludovic, par exemple, néglige encore trop les lieux ! J'en suis à souhaiter que le module d'import automatique de Gedcom ne soit pas près de refonctionner ! Pour moi, je n'ai pas du tout envie que Rodovid devienne un chaos "individuel" comme sur Généanet et les bases égoïsto-perso qu'accueillent des sites liés respectivement aux 2 grands concurrents Généatique et Hérédis. Amicalement - Marc - --Markus3 24 novembre 2009 à 11:58 (EET)
Entièrement d'accord... Raison pour laquelle je travaille à standardiser l'interface clairement. Il traine des détails de traduction qui n'arrangent pas les utilisateurs pas très à l'aise en informatique. Heureusement cette balise GED n'est pas très employée. Nous travaillons donc de concert, avec le même objectif, chacun avec son tempérament! --Christophe Tesson 24 novembre 2009 à 12:53 (EET)

[modifier] Page d'accueil, (ter)

Le chantier de la page d'accueil est resté un peu en rade. Je m'y remets ce week-end? Ça serait dommage de caller aussi près du but ! --Christophe Tesson 25 novembre 2009 à 12:13 (EET)

[modifier] Nouvelles de l'Est

Y'a eu des réactions sur le forum des admins de Rodovid à propos :

  • de notre future page d'accueil, super, mais Igor Roz craint qu'elle soit un peu lourde à charger, ce en quoi il a pas vraiment tort.
  • du plan du site sous forme d'arbre. Yaroslav Boychuk administrateur ukrainien, trouve ça Super, c'est tout.

Mais bon, c'est encourageant, non? J'en conclus abusivement mais en toute tranquilité d'esprit qu'on est sur la bonne voie! Allez, haut les cœurs! On continue! --Christophe Tesson 26 novembre 2009 à 21:16 (EET)

"kin ben raide, pas molli"--THLA 26 novembre 2009 à 21:20 (EET)
D'ailleurs le plan sous forme d'arbre est en train de grandir en Ukraine, voir l'arbre-plan --Christophe Tesson 27 novembre 2009 à 13:21 (EET)

[modifier] Les préférences utilisateurs...

... sont désormais traduites. Il y a un seul mot auquel je ne trouve pas l'accès, c'est form au lieu de formulaire, dans le pop-up interface d'édition. Je demanderais en Ukraine... --Christophe Tesson 27 novembre 2009 à 12:49 (EET)

[modifier] Babel...

...porte bien son nom. Vous aurez remarqué dans les nouveaux outils en pied de page d'édition, la possibilité de mettre des encadrés spécifiant quelle langue vous pratiquez, sur votre page utilisateur. C'est un cadeau de nos amis ukrainiens, d'une complexité pour le moins toufue. Ça vient du projet Babel sur WikiMedia, et ça porte bien son nom.

[modifier] Avantages

  • C'est plutôt sympathique
  • Ça peut aider à l'essor de Rodovid
  • Ça génère tout seul des catégories qu'on a pas (trop) à gerer.

[modifier] Inconvénients

  • Sauf énorme travail de traduction, les intitulés de catégorie sont en anglais.
  • Ça nécessite la création d'un modèle par langue, par copier coller dans les modèles de Wikimedia
  • Rien n'est standardisé, il y a une foule de modèles différents.

Il est donc proposé :

  • de ne rien traduire du tout de ces modèles
  • de les créer à l'avancement, dès qu'une demande est exprimée.

Pour l'instant (28-11-2009) sont disponibles :

  • français (fr)
  • anglais (en)
  • russe (ru)
  • allemand (de)
  • espagnol (es)

En cours :

  • arabe (ar)

[modifier] Cet utilisateur s'interesse au patronyme :...

Dans le même ordre d'idée, des modèles sont proposés pour préciser à quel patronymes on s'interesse, toujours sur la page utilisateur de chacun :

La démarche peut faire progresser Rodovid aussi. Comme le logo de base était pour le moins surprenant, il est pour l'heure remplacé par le logo patronyme que nous avons dans notre collection.

[modifier] Traduction : état du travail en cours

Je ne trouve plus grand chose à traduire, ce qui signifie que je vais pouvoir me consacrer au reste. Il reste cependant quelques mots dont le calamiteux Place qui ne nous sont pas accessible. J'ai écrit à l'instant à Baya et Igor. On va voir le temps de réaction !

Voilà la teneur de mon message :

French translation (again) Привіт!

We're still working hard on french translation. I'm learning to use MediaWiki, and the allmessage page, so I was waiting to understand the complete system to group my queries.

  1. There's one more prefix (name domain) which has a bad translation : Place: ! This word exists in french, but it is a bad approximation. Could Baya transform Place: into Lieu: ?
  2. We can't find the meaning of the Gedcom tag _EXCM which is found in the "event pop-up menu" of any editing window. What is this?
  3. In the same pop-up what is the meaning of _FA1 to _FA6 tags?
  4. What is the meaning of the special window "yearslist"? Maybe it's a bug but this window does not show people gathered by birth-year...
  5. I didn't find the way to translate "form" in the pop up menu "editing interface" of the "genealogy tab" in "user preferences... The correct french word is formulaire

Well, I think that's all. Notice these are all details, except for Place:/Lieux:. That means we're near to the end of the translation!

Friendly yours - amicalement --Christophe Tesson 28 novembre 2009 à 16:09 (EET)

J'avais pensé depuis longtemps à "excommunication", mais n'ai jamais pu (re)trouver depuis des mois la mention strictement formulée dans des exposés livresques et/ou sur le web de ce tag. Cela dit, comme il y avait plus urgent ... Marc ---83.192.185.93 28 novembre 2009 à 16:27 (EET)

[modifier] Petit "break" de quelques jours

J'ai besoin de mettre un peu "en roue libre" et de "lever la tête du guidon" pour quelques jours ! Faites pour le mieux ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 28 novembre 2009 à 19:54 (EET)

Reposes toi bien, notre Markus, Tout va bien se passer, on garde la boutique ! --Christophe Tesson 29 novembre 2009 à 12:15 (EET)
Repose toi bien, mais ne part pas trop longtemps. On a besoin de toi ! ;-) Amicalement --Jean-Sébastien Chorin 29 novembre 2009 à 13:47 (EET)

[modifier] Nouveau Logo Rodovid?

Et si on tentait le drop : changer le logo Rodovid, qui est quand même sacrément démodé :

(Là ça marche pas bien, on a l'impression qu'il y a un accent sur le premier "O"... Mais bon... --Christophe Tesson 29 novembre 2009 à 12:16 (EET)

Salut Christophe, le mot Rodovid n'est pas très lisible mais il y a de l'idée ! Amicalement --Jean-Sébastien Chorin 29 novembre 2009 à 13:49 (EET)
Probablement on pourrait encore améliorer le logo et les pictogrammes... Mais bon. Peut-être pas première priorité ;) Si ca vous intérésse: ici quelques de mes travaux. Amicalement --RogerLeMarie 30 décembre 2009 à 23:29 (EET)

[modifier] Place:, y'en a plus

C'est notre Markus national qui va être content! Toutes les pages Place: sont devenues des pages Lieux:.

C'est étonnant comme on arrive à se comprendre avec des ukrainiens, du moment qu'on parle un anglais de cuisine, vus qu'on est tous très approximatifs! Donc il a tout bien compris le Baya.

Dans la foulée,

  • j'ai étranglé le _EXCM qui, même si ça n'est pas une vraie balise Gedcom, était dans la tête du génial ukrainien un truc comme : excommunication,
  • j'ai assassiné les _FA1 à 6 qui sont des autres évènements,
  • j'ai vaguement réglé son sort à la page Personnes groupées par siècle, décennie ou année de naissance (en fait cette page marche à peu près, mais il n'y a rien de prévu en en-tête qui permettrait d'expliquer comment elle marche.)

Il reste un seul détail inaccessible, sur lequel nos petits camarades de l'est n'ont rien fait c'est le mot form au lieu de formulaire dans le pop up menu des préférences généalogie. Ça nous empêchera pas de dormir. Bon, ben tout ça c'est fait, je le note. Passons à la suite. --Christophe Tesson 29 novembre 2009 à 18:41 (EET)

Ah ! Ah ! Bravo ! C'est une grande "conquête" tellement attendue (par moi depuis fin juin 2008) ! Vraiment super ! - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 3 décembre 2009 à 09:55 (EET)

[modifier] Vandalisme mythologique

Il fallait bien que ça arrive: l'arbre des rois de france a été raccordé à tout un délire mythologique, du genre Isis Osiris en passant par adam et Ève, sans oublier Odin et toute la clique. Je déclare forfait pour couper les liens là où ils déraillent, entre Hohenzollern et Aliénore d'Aquitaine.

Raison pour laquelle je propose de ne mettre 'aucun exemple sur la future page d'accueil, qui pourrait tenter le plaisantin de mauvais gout. --Christophe Tesson

Couper les liens serait du temps perdu ils seraient rétablis ... Il me semble qu'il serait préférable comme pour wikipedia une balise du genre références nécessaires (existe-t'elle sur rodovid ?) - ou un bandeau inséré en note signalant le manque de crédilitité ... --Domdeluc 30 novembre 2009 à 15:09 (EET)
On a ça, c'est rangé là dedans : Catégorie:Maintenance --Christophe Tesson 30 novembre 2009 à 21:53 (EET)
Si, je pense qu'il faut laisser un ou 2 exemples sur la page d'accueil ! Mais ils doivent être changés et bien "choisis" ! Par ailleurs, non, ce n'est pas un "vandalisme" nouveau ! Ce type de "délire" anti-historique est présent dans la base depuis avant juin 2008. J'en avais déjà d'ailleurs fait état ponctuellement (directement ou pas, mais à au moins 2 reprises) ... à Jean-Seb ? à OldLion ? ... Et, une fois de plus, voilà bien là aussi un risque d'un module d'import de Gedcom ... trop souple ! Avec Gedcom non régulé et non limité, les spammeurs et les mal-intentionnés (si, si, Rodovid a des concurrents hargneux !) n'auront plus qu'à s'en donner à coeur joie ! Cette fonction mal réfléchie et mal programmée risque d'être le "cheval de Troie" anti-Rodovid ! Prudence, prudence ! Amicalement - Marc - --Markus3 3 décembre 2009 à 10:06 (EET)
Bien synthetisé. surveillons de près ces "mythes" qui ne peuvent s'apparenter à de la généalogie. OldLion 3 décembre 2009 à 14:10 (EET)

[modifier] Brainstorming de décembre ... suite

1) La réflexion sur les détails de la présentation et du contenu de la page d'accueil continue. Si son look est plus affriolant (merci Christophe), plusieurs points sont à compléter et réexaminer, comme déjà dit, mais laissons un peu mûrir encore.

2) A ce propos, la page d'accueil ne parle plus de l'éventuel risque de tomber sur une inaccessibilité temporaire. Certes, il ne faut pas effaroucher les visiteurs, mais de là à taire systématiquement un tel petit inconvénient passager risque de les retenir longtemps éloignés de Rodovid. Je rappelle que si je n'avais pas constaté de telle "attente" pendant plusieurs mois, la semaine dernière, on y a eu droit .... et je vous dévoile que pas plus tard que ce matin - au moins à partir de 4 heures et jusqu'à 7 h 45 (moment où j'ai éteint mon ordi) - l'accès était impossible. Revenu chez moi peu après 11 h, c'est à nouveau OK. Alors, convient-il de prévenir sur la page d'accueil à nouveau, ou faut-il hypocritement faire silence et laisser les éventuels visiteurs en tirer les conclusions - forcément négatives ! - et leur donner l'occasion de faire de la contre-pub vis-à-vis de Rodovid ? Personnellement, je suis pour la "transparence" !

3) Le système de catégorisation tel qu'il se développe est à la fois super (il fallait y venir et le généraliser un peu) et va poser très vite ses limites. Mais comme je suis pour l'instant seul à émettre des réserves, ... laissons mûrir ça aussi !

4) Les étapes récentes importantes sont pour moi davantage la réalisation de la batterie de pages d'aide (didacticiel, qui est sans doute un peu à "épurer") et la transposition tant attendue en "bon français" de Place et de Clan. Ces 2 derniers points à régler ayant largement été dissuasifs aux yeux des visiteurs internautes "de passage" par leur propre initiative ou pour avoir été "invités" à venir prendre connaissance de l'"outil".

5) Ne parlons pas du module d'import de Gedcom, puisque Baya et ses potes planchent dessus pour tenter, je suppose, de contrôler (ou contourner le mieux possible) les tsunamis dévastateurs de fratras de tous horizons qui ont discrédité Rodovid au début. Patientons !

6) Par contre, je crois très urgent et fondamental de réfléchir à fond et tenter de trouver des solutions sur les 2 points que j'avais évoqués plus ou moins avec OldLion au début, puis plus fréquemment avec Jean-Seb :

  • la mauvaise qualité du module d'impression. Je sais fort bien que cela dépend du moteur "MediaWiki" ... cela fait la même chose bien entendu avec Wikipédia : Quand on clique sur "Version imprimable", on a une édition exportable et imprimable, mais sans marge. C'est un vrai problème !
Par ailleurs, tout le contenu des cases "en info-bulles" (avec le tableau de 5 générations) est vraiment bordélique et ... pratiquement non-utilisable, sauf après un très gros travail postérieur par traitement de textes !
  • l'impossibilité de conserver un double de ses propres saisies d'une manière pratique, ou de ses fiches créées. A cela est bien sûr lié le problème de la crédibilité de Rodovid, à cause de sa pérennité ! Plusieurs contributeurs et bien plus généralement des internautes généalogistes chevronnés se posent des questions de fond ... tiens, les serveurs en Ukraine ... et le chef, Baya, en Ukraine ... Qu'adviendrait-il si la situation politico-économique dans cette zone géographique se déstabilise ... Nos données saisies seraient alors définitivement perdues ? Je pense donc qu'il faut que la communauté - francophone d'abord - réfléchisse un peu au problème et qu'elle en fasse part officiellement aux autres modules et mette clairement les pieds dans le plat à Baya. Tant que ce type de garantie absolue n'aura pas été acquise, les gentils "visiteurs" continueront à mettre très prioritairement leurs travaux à la fois sur/avec leur logiciel généalo-perso et sur Généanet, ou les trucs dédiés à Hérédis et/ou Généatique. J'avais tenté de motiver des amis pour leurs branches en Côte-d'Or, mais ... tant que je ne puisse leur assurer et leur prouver que Rodovid permet d'imprimer et de sauvagarder les saisies perso facilement, et que Rodovid ne risque pas de "fermer" pour une raison quelconque dans x mois ou années, ... ils continueront à aller jouer ailleurs. Cet argument est bien plus répulsif - à ma connaissance - que l'impossiblité actuelle d'importer du Gedcom !

Voilà, nous avons là au moins matière à une semaine d'échanges intensifs de points de vue ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 décembre 2009 à 13:10 (EET)

Bonnes questions. On va très vite se trouver confronté à la question de mettre la main à la poche. Ça peut s'envisager pour louer un serveur en france. C'est astronomiquement loin de tout ce qu'on peut imaginer pour le code source. --Christophe Tesson 8 décembre 2009 à 13:45 (EET)

[modifier] Autre amélioration demandée ... données EXIF

Un autre point (jusqu'alors pas prioritaire) qui me hante aussi depuis le tout début de mon implication dans Rodovid est le fait que lors de l'import de fichiers graphiques, le module sucre (ne prend pas en compte) les données EXIF propres à chaque appareil. Je sais que c'est cette simplification que pratique aussi GénéaWiki, par exemple. Mais ceci permet de pirater plus facilement les photos. C'est un vrai problème. Wikipédia et Commons préservent les données EXIF. Cela dit, je sais bien que certains logiciels de traitement d'images sabotent ces métadonnées... hélas ! Et quand on a affiare à des vues scannées, la traçabilité est inexistante. Je pense qu'il faut voir si cela est possible (il n'y a pas de raison) et si Baya est d'accord. Cela limitera partiellement de futurs et inévitables problèmes de Copyright (images pompées par certains de nos contributeurs, et images que d'autres sites nous pomperont sans respect de la licence Creative Commons).

Alors, en pratique, il faut que "nous" bossions sur cette page http://fr.rodovid.org/wk/Special:Allmessages ... car il y est manifeste que les données EXIF sont prévues ... il "suffit" (!) de les activer ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 8 décembre 2009 à 19:14 (EET)

L'import Gedcom y est prévu aussi. C'est pas pour autant qu'on peut "l'activer". Non? --Christophe Tesson 9 décembre 2009 à 18:56 (EET)
Ne penses-tu pas qu'il y a sans doute des choses plus ou moins longues et difficiles à mettre au point ? Je pense que le problème des EXIF porte moins à conséquences et à dérives que le fameux Gedcom. Avec le Gedcom version "initiale" d'avant désactivation, on a déjà eu l'occasion de voir dans quel fratras on s'embourbait. Et pour le nettoyage bien chiant de fatras Gedcom, j'ai déjà bien donné ! Amicalement - Marc - --Markus3 9 décembre 2009 à 19:23 (EET)

[modifier] Info parfaitement obsolète

Autre chose, en cette période de "nettoyage-grand chambardement" ... j'y repense à l'instant puisque Christophe vient d'y intervenir indirectement par le graphique Image:Statistiques.JPG. Le fameux pourcentage sur Base de données n'a plus du tout lieu d'être. C'était valable à une date précise ! Il faut mettre ce truc (camembert) dans le stock des "étapes" ou des "sauvegardes". Je n'avais encore jamais lancé mes flèches sur ce truc, pour ne pas risquer de froisser inutilement le contributeur qui d'ailleurs, sauf erreur de ma part, se fait "rare" depuis. Donc le camembert et la colonne de droite dans le tableau à côté ... couic ! Amicalement - Marc - --Markus3 8 décembre 2009 à 19:26 (EET)

[modifier] Bug?

J'ai l'impression que : SI

  • une image est insérée dans le champ note d'une fiche

ET

  • un modèle est inséré dans le même champ

ALORS

  • L'image est référencée par erreur dans la page "image orpheline". Quelqu'un l'a déjà constaté? --Christophe Tesson 9 décembre 2009 à 18:54 (EET)
Oh la, c'est bien vague ! Pourrais-tu donner un exemple ? On gagnerait du temps à tester ! Amicalement - Marc - --Markus3 9 décembre 2009 à 19:18 (EET)

[modifier] Nouvelle inaccessibilité temporaire hier soir

Hier soir, mercredi, vers 21 heures, nouvelle impossibilité d'avoir le site ... après une bonne heure et demie de vaines tentatives, j'ai fini par renoncer. Je ne m'en inquiète pas, mais c'est juste pour rappeler qu'il faut avoir cette "contrainte" en tête et en prévenir sans doute les "nouveaux" et les visiteurs de passage. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 10 décembre 2009 à 10:13 (EET)

[modifier] Saisie liste des communes

Coucou, Christophe ! Merci de chercher à m'épargner des "corvées", mais si j'ai bien compris tu me proposes d'utiliser une fonction "rechercher+remplacer" ... or, j'ai besoin pour le type de saisie en cours, non pas de remplacer, mais d'ajouter. Exemple "Place:Trifouillis" qui doit être complété par "Place:Trifouillis|Trifouillis", et la ligne immédiatement en dessous est, par exemple "Place:Tripoli" à compléter par "Place:Tripoli|Tripoli" ... donc, je ne vois pas la possibilité de faire ce truc en automatique avec un éditeur de textes ... mais je ne suis pas un expert en traitement de textes. Amicalement - Marc - --Markus3 10 décembre 2009 à 20:43 (EET)

[modifier] Un curieux baptême

Un curé en maraude...
Un curé en maraude...

Salut à tous, fins limiers de la paléographie!

Jean Louis Patte qui est toujours en train d'écumer les BMS de Gonneville dans la Manche, est tombé sur un Baptême de 1797 très étonnant. La mention en bas de page est vraiment curieuse, et lui comme moi ne sommes pas vraiment en mesure de la décryter complètement.

L'image ci contre étant une réduction de la numérisation originale, je vous conseille de regarder :

dans la commune Gonneville Paroisse saint Martin, année 1797, page 1.

Pour ma part, j'y lis :

(Signature) Leterier Curé D'azeville
Caché depuis plusieurs années
et condamné à la (?) pour acte
de fidélité à l'encontre (du?) roi

Ce qui semblerait indiquer qu'un curé royaliste a pris le maquis dans le Cotentin juste après la révolution, et venait baptiser des mouflets en cachette dans une paroisse qui n'était pas la sienne, tout en signant le registre, en y précisant la raison délictueuse pour laquelle il était en maraude. Pour le moins, c'est osé. L'un d'entre vous peut-il confirmer ? --Christophe Tesson 18 décembre 2009 à 19:52 (EET)

Bonjour Christophe. Je lis:
caché depuis plusieurs années
et condamné à la déportation pour acte
de fidélité à l'autel et au trône.
Oui, Alain (tiens, au fait ! tu as oublié de signer !), je lis la même chose que toi, avec pourtant une différence sur le dernier mot de l'avant-dernière ligne : plutôt ... «pour cause» que ... «pour acte» ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 18 décembre 2009 à 21:08 (EET)
Ah, et puis Christophe ... sois peut-être un peu plus prudent dans ton interprétation ! Le "mouflet" comme tu dis est né en mai 1794 et il se fait baptiser à la mi-octobre 1797, soit 3 ans et demi plus tard. Ne fau(drai)t-il pas plutôt comprendre que c'est en 1794 que le curé était "caché" (raison pour laquelle l'enfant est baptisé si tard). En 1797, la situation politico-religieuse s'étant un peu calmée, le curé a pu réapparaître à la surface et baptiser le lot de "mouflets" en attente d'eau bénite sur le front ! Si ce n'est pas "sa" paroisse, c'est justement qu'à l'époque, il y a eu des ... "mutations" (!) volontaires et forcées, et des paroisses privées de curé pendant un temps ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 18 décembre 2009 à 21:28 (EET)

Éh béh! Ça nous fait un acte plein de curiosités!

  • Ce mouflet est baptisé "sous condition"... Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire?
  • C'est le père du parrain qui est cité (apparament parce que c'est lui qui vient signer pour son fils)
  • Il s'y trouve trois orthographes différentes pour un seul patronyme (launai, delaunai, de Launey)
  • C'est un acte de la paroisse de Gonneville signé dans la commune d'Azeville.
  • Plus cette mention de bas de page.

À Gonneville, les registres étaient vraiment bien tenus dis donc.

Alors content quand même ? Je crois que je ne vais pas avoir le temps d'examiner et de réfléchir à toutes tes questions avant ce soir.
Pour le "baptême sous condition", c'est une formule tout ce qu'il y a de plus classique, y compris hors période "révolutionnaire-chouannesque". Un pré-baptême a été réalisé hors de l'église et par quelqu'un d'autre que le prêtre. C'est souvent la sage-femme qui fait cet "ondoiement" (terme approprié et "technique") car l'enfant peut-être en ... "péril de mort" ou parce que l'accès à l'église est impossible (on a vu des cas d'inondation, de neige bloquant les chemins, etc ...).
Dans le cas présent, vu le contexte historique, l'enfant en question n'était sans doute pas en péril de mort et neige ou inondation n'étaient pas à redouter ... mais les églises devaient être fermées et les prêtres ni "à la mode" ni très bien vus dans les parages ! Amicalement - Marc - --Markus3 19 décembre 2009 à 10:52 (EET)
Que le père du parrain soit cité, c'est très habituel aussi. Soit en effet que le parrain est encore fort jeune, soit aussi (et en même temps) qu'il y a plusieurs porteurs de ce nom dans la paroisse ... donc, pour bien savoir "qui est qui", en précisant le nom du père, voire la profession de celui-ci, on limite les risques de confusion. Amicalement - Marc - --Markus3 19 décembre 2009 à 21:51 (EET)
Qu'un acte comporte de multiples variantes du même patronyme, y compris pour le même individu, est là encore très fréquent dans les actes anciens. Inattention du scripteur, en effet, mais aussi tout simplement parce que la graphie n'avait pas été "fixée" officiellement. Il faut savoir qu'en principe la stabilisation de la graphie des patronymes a été réalisée dans la 2ème moitié du XIXe siècle, par l'introduction du fameux livret de famille. Marc - --Markus3 19 décembre 2009 à 21:59 (EET)

[modifier] Autre baptême

Quand Lucky Luke baptise...
Quand Lucky Luke baptise...

À ce propos avez vous vu cette autre curiosité trouvée par Jean Louis Patte? Un baptême acté par Lucky Luke? Cet autre curé pinabel rédigeait ses actes plus vite que son ombre...

Christophe ! Il y avait en effet des curés plus ou moins expéditifs, soigneux et rigoureux, à toutes les époques. Par ailleurs, vu l'année de rédaction de ces actes, il faut penser que peut-être l'importance des détails dans ces registres de catholicité a pu être un temps délaissée, puisque depuis peu était mis en oeuvre le fameux "état civil". Le curé a pu penser qu'il ne servait à rien de trop se fatiguer pour réaliser une sorte de "doublon". Amicalement - Marc - --Markus3 19 décembre 2009 à 22:08 (EET)

[modifier] Gedcom

Je suis nouveau ici; je trouve dommage de ne pouvoir importer mon gedcom... mon arbres contient plus de 800 personnes. Il est inpensable de retranscrire tout ces noms ici. --Ploumard

On est nombreux à trouver que c'est dommage. L'import Gedcom existait, mais le développeur de rodovid Engine l'a arrété "momentanément"... Quoi qu'il assure qu'il est (je cite) absolument certain que cette fonction soit remise en route un jour, il n'y a pas de planning.
Je vais profiter de cette intervention pour re-préciser les choses et mettre les pieds dans le plat.

[modifier] Précisions :

  1. Rodovid le site, fonctionne sur la base de MédiaWiki, c'est à dire le logiciel qui fait tourner évidemment Wikipédia.
  2. Par dessus MediaWiki Yaroslav Boychuk, plus connu sous le pseudonyme Baya, développeur ukrainien de Kiev a écrit une surcouche logicielle appelée Rodovid Engine. Cette surcouche a trois fonctions
  1. Donner une interface généalogique pour la création de fiches personnes et de fiches famille
  2. Assurer le meilleur affichage d'arbres généalogiques actuellement disponnible sur le net. Ça c'est indéniablement réussi.
  3. Assurer l'importation et l'exportation de fichiers gedcom. Ça, ça a tellement créé de problèmes que c'est interrompu.

Au jour d'aujourd'hui l'interface généalogique est correcte, sans plus et sans moins, l'affichage des arbres est époustouflant, et l'import Gedcom est hors service, ce qui nous donne un tableau contrasté.

[modifier] Les pieds dans le plat :

Sans surprise, Yaroslav est développeur professionnel, qui d'autre qu'un professionnel serait capable d'écrire un tel programme? Il développe donc Rodovid Engine à temps perdu. Nous voilà dépendants de son emploi du temps.

Pour s'en sortir, il y a trois solutions :

  1. Que Rodovid soit soutenu par la Wikimedia Foundation, qui est une association américaine basée en californie. C'est très américain, très secteur privé, et mené par des fous du web 2.0 où tout devrait être gratuit, Mais ça coince aux entournures, parce que tout ça coute des sous sonnant et trébuchant. Wikipédia pompe la quasi totalité des fonds récoltés. Fonds certes colossaux, mais pas interminables.
  2. Que nous attendions que Yaroslav ait deux minutes devant lui pour finaliser son logiciel d'import export gedcom. Ça peut durer encore des années.
  3. Qu'on tente le drop: une collecte de fonds à travers tous les modules linguistiques de Rodovid, qu'on donne un billet à l'entreprise du Yaroslav, et qu'il nous boucle l'affaire dès qu'il y a les trois sous nécessaire pour payer un gaillard de son entreprise web.

  • Bon, du côté de MediaWiki foundation, il y a peut-être un peu d'espoir, Rodovid arrive en tête des projets, quant au nombre de votes sur Wikimedia-MetaWiki (qui n'est pas le site de la Wikimedia foundation, donc on ne mesure pas bien la valeur de ces votes).

Cependant, vous tous utilisateurs de Rodovid, allez immédiatement voter pour votre outil de travail sur cette page : Proposals for new projects. Ça ne souffre aucune attente

  • Pour ce qui est d'attendre que Yaroslav Boychuk ait du temps, il suffit d'attendre. Je le sens pas bien.
  • Pour imaginer de collecter des fonds, ça doit passer par une association, je pense sans en être certain qu'une chose française loi de 1901 peut faire l'affaire. Si un juriste est parmi nous, c'est le moment de lever le doigt. Il faut ouvrir un compte en banque, et trouver une combine internet pour permettre des virements dessus. Ça peut s'étudier.

Ça devrait nous coller un bandeau pénible en haut des pages de Rodovid pendant un certain temps, du genre Donnez des sous à Rodovid. Mais bon... Pourquoi pas? je ne vois pas pourquoi un tel travail ne mériterait pas salaire...

Je laisse tout ça à machonner à mes amis et collègues utilisateurs de Rodovid. Ça pose question: doit-on éternellement râler contre le fait qu'un informaticien génial n'ait que le temps qu'il a quelque part dans Kiev, où doit-on essayer de lui donner un coup de main?

Amicalement à vous tous, en esperant que cette intervention fasse avancer le schmilblick. --Christophe Tesson 22 décembre 2009 à 21:22 (EET)

Salut Christophe, je suis bien conscient que tout cela coûte de l'argent et que nous devrons éventuellement mettre au pot pour faire avancer les choses. Mais mettre des données généalogiques en ligne consultables gratuitement sans pub avec un contrôle permettant un bon niveau de crédibilité et en faisant payer les contributeurs et eux seuls: ce n'est pas trés vendeur!On peut lancer une consultation, j'ai peur que nous n'allions pas bien loin.Amicalement--THLA 24 décembre 2009 à 17:25 (EET)
Je n'imagines pas que Rodovid devienne payant, d'ailleurs y'a pas le droit, c'est du MediaWiki. J'imaginais une seule et unique levée de fonds, pour payer un contrat particulier passé avec Beagle, la boite de Yaroslav Boychuk. Avec un deal très sérieux, il fait un devis ça coute tant, l'association des utilisateurs de Rodovid verse tant à la commande et tant à la livraison, sur la base d'un cahier des charges à définir. Ça coute peut-être pas tant que ça, j'ai pas idée. D'évidence ce serait les utilisateurs massifs et assidus de Rodovid, dans notre genre, qui accèpterait de mettre la main au pot. --Christophe Tesson 24 décembre 2009 à 17:49 (EET)
Bonjour à tous. Alors la, chapeau! C'est une vrai évolution que cette idée de fondation. Pour de ce qui est de mettre la main à la poche, chacun est libre, mais il est fort possible d'envisager une asso loi 1901 genre wikimedia France. a vrai dire les statuts ne posent pas de soucis, reste juste à peaufiner (je peux sortir quelque chose!). Ensuite, la pose d'un bandeau est un peu "moche" à l'instar de ce que fait wikipedia mais on doit pouvoir contenter tout le monde (à discuter). Une asso peut ce monter avec seulement 2 personnes donc on peut considerer que c'est (presque)engagé. Car Je vote Oui. Pour de ce qui est de lever des fonds, il existe d'autres solutions à étudier. Dans cette future asso. notre cher Baya aura forcement un droit majeur sans avoir besoin de cotiser et la cotisation peut etre symbolique (pour demarer!!!!......) a tres bientot. OldLion 25 décembre 2009 à 10:26 (EET)

Ah, c'est drôle, je voyais exactement le contraire :

  • que Baya soit exclu par définition de la fondation/association, pour qu'il puisse y avoir un contrat très simple et très clair entre l'assoce et la société de Baya. Sinon, Baya se retrouve payeur et payé... pas bon, ça !
  • pas une assoce à cotisation, juste une ou des levées de fonds ponctuelles.

On n'a pas fini d'en discuter! --Christophe Tesson

Dans un premier temps il faudrait savoir ce que nous voulons faire prioritairement et combien çà coûte. Christophe as tu la possibilité de connaitre le prix d'une mise à niveau de l'import Gedcom ? Nous pourrions ainsi avoir une idée de la mise de fond par contributeur. Et si çà marche nous pourrons nous fixer d'autres avancées. En tout cas sur le principe je suis d'accord.--THLA 26 décembre 2009 à 10:57 (EET)
Ben voilà, c'était ça l'idée. Y'a plus qu'à affuter mon anglais de cuisine et aller en parler, du coté de rodovid engine. Va falloir éviter les incompréhensions... --Christophe Tesson 26 décembre 2009 à 11:10 (EET)
Salut, je suis également d'accord avec l'idée de Christophe : une assoc, une évaluation du coût, une levée de fonds ponctuelle, un contrat avec Baya. Je tiens à ajouter que Rodovid a un autre problème fondamental : il ne possède pas d'outil de sécurisation des données. Cela vaudrait le coup, je pense, d'évoquer aussi ce problème. --Jean-Sébastien Chorin 26 décembre 2009 à 12:47 (EET)
Je comprend pas outil de sécurisation des données s'agit-il de la possible exportation d'un Gedcom que tu peux stocker sur ton disque dur, ou d'autre chose? Comme quoi, même entre nous on a du mal à se comprendre, il va falloir être très prudent dans les conversation avec le Yaroslav!
Pour avancer dans le débat je crée deux pages :
  • une wishlist (ça tombe bien en cette période de fêtes). Les souhaits qu'on a pour améliorer le fonctionnement de Rodovid. Cette page existe sur Engine, mais ça n'a pas l'air trop efficace
  • Une page Cahier des charges, qu'il est peut être prématuré de remplir, mais on peut déjà y réflechir. --Christophe Tesson 26 décembre 2009 à 16:26 (EET)
Quand je parle d'une sécurisation des données, je veux parler d'une possibilité de créer une copie de sauvegarde. Je ne sais quel est le meilleur outil. La première solution qui vienne effectivement à l'esprit est celle de l'export gedcom. Mais il y aura peut-être des problèmes de droit dans la mesure où on donne la possibilité à n'importe quel contributeur de créer des copie des données de Rodovid ... Et l'export Gedcom ne permet pas de créer de copies des pages-articles ... Je livre mes réflexions un peu rapidement, je n'ai pas trop réfléchi au problème ... Mais je pense que vous serez tous d'accord avec l'idée qu'il faut protéger ce qu'on construit sur Rodovid. --Jean-Sébastien Chorin 26 décembre 2009 à 17:50 (EET)

[modifier] Les nouvelles pages

NB: Je n'ai pas vécu les temps héroïques du fonctionnement hasardeux de l'import Gedcom. Je serai bien en peine de travailler sur le sujet, sauf pour des généralités.

Sinon, j'ai laché le morceau sur la page de discussion de baya. On va bien voir, il doit être aussi plus au courant que nous des problèmes juridiques que ça peut poser :

  • en droit international
  • vis à vis des problèmes de licences incompréhensibles de Wikitruc Wikimachin et Wikichose.

--Christophe Tesson 26 décembre 2009 à 17:15 (EET)

Christophe ! Tu as écrit dans la section précédente (et sa sous-section "Précisions")
«3.Assurer l'importation et l'exportation de fichiers gedcom. Ça, ça a tellement créé de problèmes que c'est interrompu.»
Je n'étais pas encore contributeur Rodovid quand Baya a interrompu l'import Gedcom. Mais je suis en mesure de dire, au vu de mon constat fin juin 2008, que le problème ne semble pas être dans l'import lui-même, mais seulement la gestion, vérification, correction pour une intégration cohérente aux données déjà disponibles sur Rodovid. Et ceci n'est pas une mince affaire. Quand on regarde déjà comment procèdent (d'une manière souvent encore bien peu satisfaisante) les "meilleurs" logiciels individuels de généalogie ...
Bon, je pense que les autres développements, commentaires et "critiques" sont à écrire sur les 2 pages que tu mets en lien ci-dessus, ... et plutôt sur la page de discu de chacune, non ?
Encore une chose ! A propos d'import ... mais ça je l'ai déjà dit ... On n'arrive déjà "mal" actuellement à nettoyer les fiches qui arrivent parfois en lot, en quelques heures ... Je viens bien de voir que tu es intervenu sur bon nombre d'entr'elles, mais il en reste : http://fr.rodovid.org/wk?title=Special:Contributions&offset=20091224003922&limit=50&target=Amina_mkada ... Je m'y colle ... C'est vrai qu'un (ro)bot bien conçu et bien "piloté" serait précieux ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 27 décembre 2009 à 08:23 (EET)

[modifier] Ne pas multiplier les pages de REDIRECT

Attention à cette "facilité" qui va vite apporter son tsunami de dérives et autres "tolérances" problématiques ! RODOVID ne doit pas devenir un autre "généanet" chaotique ! Une page de REDIRECT ne doit être créée qu'à titre exceptionnel ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 28 décembre 2009 à 09:56 (EET)

Une chose m'échappe sur ce sujet: Si je prends les redirections Deux-Sèvres et Deux Sèvres vers la bonne page Deux-Sèvres (79). Sauf erreur de ma part les deux pages concernées étaient vides; alors pourquoi pas les supprimer au lieu de les rediriger. J'ai sans doute loupé un épisode. Utilisateur:THLA 28 décembre 2009

[modifier] Purge de la page "Mostwantedpages"

Cette page liste tous "les liens rouges" de Rodovid.

Elle pose un sérieux problème de méthode.

  • D'une part elle pointe les défauts conceptuels du site (création automatique de liens vers des Lieux et des Patronymes)
  • D'autre part elle signale une sérieuse question de méthode pour les administrateurs.

Je le répète : il y a d'ores et déjà 12.000 liens rouges dans Rodovid. C'est à dire en première approximation au moins le double de fiches à corriger.

Vingt-quatre à trente mille corrections dont certaines demandent une bonne dizaine de clics + la saisie d'un texte.

Raison pour laquelle, j'ai fait un test grandeur nature ce week-end de Noël (parce que j'étais malade comme un chien, et que j'ai pas pu mettre le nez dehors, comme ça vous savez tout).

Du coup cette page qui est sensée être une aide à la maintenance du site, est devenue simplement un tapis sous lequel on laisse la poussière. Pas malin, au moment de voter pour Rodovid FR dans MetaWiki.

On a réussi à vider las autres pages d'alerte :

  • Catégories sans catégories
  • Images sans catégorie, ou orphelines.
  • Pages orphelines ou sans catégories
  • etc.

Mais là, on a un monstre qui nous signale trente mille boulettes à corriger, c'est pas la même histoire.

Bref l'experience de purge de cette page menée hier sur à peu près 250 liens rouges fait apparaître une suite de problèmes, corrigibles certes, mais pas avec les méthodes en cours. Utilisateur:Tesson 28 décembre 2009

Christophe ! Je ne comprends nullement comment tu peux ainsi affirmer de "but en blanc" que : «défauts conceptuels du site (création automatique de liens vers des Lieux et des Patronymes)».
Pour moi, c'est bien au contraire un très gros avantage ! Bon, je vais devoir encore m'absenter pour plusieurs heures ! Discu-explication ... mise au point des "définitions et concepts" à suivre ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 11:42 (EET)

[modifier] Problème 1 : Liens rouges fantômes

Des liens vers des pages lieu bidons existent dans la base de données, mais ne sont pas corrigibles avec Rodovid !

Exemple :

  • [[Special:Whatlinkshere/Lieu:F53|Liens vers F53]]

Vous pouvez vérifiez, aucune des fiches pointant vers [[Lieu:F53]] ne montre de lien, même rouge vers F53!

Je crois comprendre qu'en fait Rodovid Engine ne fait aucune conversion des fichiers Gedcom. Il les lit et affiche un résultat.

Markus râle donc, à juste titre, mais je ne vois pas d'autre solution que de Faire un redirect de [[Lieu:F53]] vers Catégorie:Mayenne (53). C'est un peu balot certes, mais ça n'apparaitra nulle part. J'ai fait ça systématiquement, et ça vide mostwantedpages de 10, 20, 30, 100 corrections en une seule fois. Attention, il n'est pas question de le faire pour des liens rouges réels ! Seulement pour les fantômes Utilisateur:Tesson 28 décembre 2009

Mais dans ces cas Christophe pourquoi ne pas supprimer les fiches en question. On peut penser qu'elles ont été créer par erreur si il n'y a pas de lien.--THLA 28 décembre 2009 à 13:17 (EET)
C'est là qu'est l'os Alain, vérifies toi même chacune des pages de cette liste : [[Special:Whatlinkshere/Lieu:F53|Pages menant vers F53]], tu verra qu'elles sont parfaites, ET POURTANT, elles ont ce lien fantôme, qu'on ne peut pas effacer. → Résolu OldLion 30 décembre 2009 à 14:43 (EET)
Et donc : elles remplissent la page spéciale : Pages les plus demandées qui du coup, ne peut plus être un outil de travail qui désigne les fiches mal foutues d'un seul coup d'œil. C'est ça, l'objectif, alléger la maintenance! --Christophe Tesson
Si l'objectif déclaré est d' ... "alléger la maintenance", il est bien évident que tout le monde est d'accord, donc moi aussi ! Mais à ce stade de l'exposé, c'est un "beau principe" ! Voyons plus bas, pour découvrir les tenants et aboutissants, les avantages et inconvénients ! Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 20:59 (EET)

[modifier] Problème 2 : création incessante de pages sans contenu réel pour répondre à la création automatique d'un lien

[modifier] Pages Lieu

Certes, les trames vides de la Liste standardisée des lieux de France, sont parfaites, et même géniales augmentées de la navigation entre pages Lieux de Jean-Sebastien.

Mais ne nous cachons pas derrière notre petit doigt :

  1. Combien sommes nous à les utiliser?
  2. Elles ne concernent que la France.
  3. Même si on les crée, nous autres administrateurs, à la place des utilisateurs, elles restent vides d'information.

Sur ce constat, j'ai vu dans la localisation ukrainienne, une réponse plus futée que la nôtre, sous forme de Modèle à inserrer, du genre de celui de Jean-Seb, mais en nettement plus chic. Mais c'est callé sur les besoins ukrainiens.

Comme on a quelques centaines, voire milliers de liens rouges vers des pages lieu, ne répondant à aucune des trames qu'on a sous la main, se pose la question de créer ces pages en y inserrant le minimum d'info vitale. D'ou le Modèle:Qui est né ici ?.

L'idée est simple : sur une page lieu donnée quand on clique sur pages liées, on a (la plupart du temps) EXACTEMENT la liste des personnes ayant vécu un évènement dans ce lieu. C'est pas beau ça? Encore mieux, ça marche en cumulant les pages redirigées vers la page lieu en question.

Personnellement, je préfère voire ça que de tomber éternellement sur des pages où la liste des curés des maires et des instituteurs est toujours vide. D'ailleurs je doute que ces listes soient pertinentes à Ahmedabad où je constate en un clic sur Qui est né là? que 6 personnes et 4 familles enregistrées dans Rodovid FR ont vécu un évènement.

Mieux que ça: ça ne fatigue même pas le serveur, il répond instantanément par paquet de 500 personnes, voir Tunis par paquets de 500, où je constate que le premier cité est Saint-Louis (éh béh oui, il y est mort!).

Le Modèle:Qui est né ici ? a été bricollé en discutant avec Marouane Ben Miled et Panama Tailor. Il est inserré dans un autre modèle : Modèle:Lieu sans info, lequel est monté dans le pied des pages d'édition (en bas à gauche). Ça devient une machine à bleuir du lien rouge très rapide. Utilisateur:Tesson 28 décembre 2009

"Trame vide" ... La "trame vide" en début de section pour chaque département est juste un outil temporaire et provisoire, pour les nouveaux contributeurs, ayant hâte de créer eux-mêmes la page "commune/lieu" dont ils ont besoin au fur et à mesure de la saisie de leurs fiches. Permettre aux "nouveaux" de contribuer à réaliser plus vite la liste complète des communes soulage le travail des "plus expérimentés". Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 21:08 (EET)
"Fiches lieux/communes" ... Comme si le monde s'était fait en UN jour ! Tout généalogiste doit savoir que la généalogie est affaire de patience, de ténacité, d'apprentissage, de méthode et de rigueur ! RODOVID n'est certes qu'un outil permettant de présenter et visualiser (d'une manière géniale) les résultats des éléments traqués dans les actes et vérifiés ! Si à l'instant T, il manque encore tel ou tel lieu, quel est le vrai problème ? UNE FOIS DE PLUS, je ne comprends pas cette SOUDAINE IMPATIENCE ! Qui prétend qu'un wiki est un "produit fini, livré clés en mains", livrable dès commande à partir d'un catalogue (forcément plus tape-à l'oeil que les concurrents) et ... réception du paiement ? - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 21:23 (EET)
"Pages lieux ne concernant que la France" ? Même réponse que ci-dessus ! Il faut bien commencer par quelque chose ! Petits ruisseaux (de France) doivent pouvoir faire ... grandes rivières traversant quelques frontières ! ... quelques dizaines ou centaines de kilomètres plus loin, et après plusieurs journées de fortes pluies ! C'est en forgeant qu'on devient forgeron ! Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 21:57 (EET)
"Pages lieux restant vides d'information" ? Même chose, décidément ! le temps nécessaire, svp ! Wikipédia a encore combien de pages communes avec des infos ultra-minimum et parfaitement affligentes de "vide" ... mais ça s'étoffe mine de rien ! Et Wikipédia a commencé bien avant RODOVID. Je pense inutile de vous renvoyer à GeneaWiki, cet ambitieux et hypocrite pompeur de Wikipédia, qui il y a peu s'est appliqué à supprimer la plupart des liens vers Wikipédia, justement parce que (non respect de ...) Bon d'accord, j'arrête de "troller", mais franchement c'est "wiki-copyrighto-lamentable" ! Donc, pour revenir à RODOVID : petit à petit, l'oiseau fait son nid ! Les pages lieux se rempliront progressivement et nécessairement ! Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 22:11 (EET)
"Référence à un modèle du module ukrainien" ? Et si, Christophe, tu pointais très précisément vers ce que tu mentionnes, on comprendrait mieux et plus vite ! Cela dit quand, comme moi, on ne "pipe" pas un mot de ce "strange language" comme disent les "british". J'y ai tenté 3 ou 4 visites ... je suis tombé à chaque fois sur une simple infobox à la sauce Wikipédia ... et le tout renvoyait SEULEMENT vers la page concernée de la WP ukrainienne !
A propos, j'aimerais que l'on désigne cet "outil" aussi INFOBOX et non plus "modèle" ... ce n'est pas tout-à-fait la même chose. Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 22:24 (EET)
"Modèle:Qui est né ici ?" ... Ça, c'est vraiment un plus, bien pratique ou tout simplement génial ! Je crois déjà l'avoir écrit rapidement ... de même par contre que son libellé, etc ... exigent des p'tites modifs cosmétiques et autres ... C'est évident que celles-ci ne remettent nullement (du moins par moi) en cause son existence et le copié-collé systématique dans chaque page lieu. Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 22:34 (EET)

[modifier] Pages Patronymes

Là c'est différent, l'information pertinente est déjà dans la page, dès sa création. Par contre les russes marquent systématiquement ces pages en demandant de renseigner l'étymologie des noms. J'ai fait de même, en ajoutant l'histoire des familles, qui est un sport très pratiqué dans le Rodovid.TN.. De la même manière, ce modèle est en pied de page d'édition. Deuxième machine à bleuir. C'est moins amusant que le précédant mais ça peut servir. Utilisateur:Tesson 28 décembre 2009

Christophe ! Bon ... oui, bonne idée ! Mais une fois de plus, on ne peut tout faire à la fois ! Paris ne s'est pas fait en un jour (refrain) ! Tu écris plus haut que les listes des maires,curés et autres restent éternellement vides ... En dehors du fait que je ne suis par d'accord sur ta définition de l'éternité (que tu réduis bien curieusement à quelques mois), cette "trame" - ou modèle - risque tout autant de rester vide ... un certain temps. Et attention, attention ...
Quand cela ne restera pas vide, cela risquera de ne pas respecter certains droits de copyright. Bon nombre de contributeurs motivés ou zélés vont copier-coller passivement sans aucune modif rédactionnelle ou stylistique des pages de bouquins (je pense en particulier à l'ouvrage de Marie-Thérèse MORLET, universitaire ... ben oui, les profs et même de fac ... pondent parfois des bouquins ... qui plus est de référence) et des sites WEB ... Donc prudence avec des éventuelles dérives. Il faudra(it) toujours recommander de citer carrément la source. Cela dit, je ne pense pas que Marie-Thérèse MORLET et son éditeur m'autorisent par exemple à copier systématiquement chaque contenu de chaque item de chaque page de mon exemplaire de son dico ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 22:54 (EET)
Quant au paragraphe "histoire des familles", oh la ... oh la ! Parfois, c'est "fumeux de chez fumeux" et non "sourcé". Cela tourne à l'apologie de "clans" (au sens propre, cette fois) dynastiques, voire à l'hagiographie sommaire. Alimenter en long, en large et en travers ainsi qu'en "épaisseur" ... en introduction ce type de paragraphe semble en plus dédouanner certains de remplir correctement chaque fiche individuelle. C'est souvent aussi un fratras assez indigeste qui nécessite "balayage après fonte des neiges" ! Une fois de plus, le contenu de RODOVID doit être clair et ... crédible ! Attention à l'esprit de chapelle de tous ces "clans" et à l'apparence "bloggeste" de la chose !
Tout cela est riche, passionnant ... mais autant de travail pour les "relecteurs" veillant au suivi !
Donc, embellir, remplir et enrichir, OUI ... Question 1 : à quel rythme ? et avec quelle(s) priorité(s) ? Question 2 : avec quoi (de parfaitement sérieux et crédible) ? et ne risquant pas de causer de soucis juridiques ? car ... allez, un autre petit troll : j'ai remarqué que chez pas mal de généalogistes (pas seulement sur internet, mais dans des associations régionales, parfois même très reconnues et ayant "pignon sur rue") très à cheval (en théorie) sur la CNIL, sur la loi des 100 ans, la vie privée et tout le tralala bafouent allégrement parfois à chaque réunion et dans chacune de leurs "publications" les droits d'auteur et s'appliquent à ne surtout pas citer quels autres généalogiqstes amateurs ont trimé, dépouillé, etc ... parfois depuis des décennies ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 23:23 (EET)

[modifier] Problème 3: La quantité

C'est surtout là qu'il y avait besoin d'un test grandeur nature. 12.000 liens rouge à corriger, quand notre force de frappe ne suffit plus à corriger les nouvelles fiches (plus de 800 la semaine dernière, quand-même) ça pose question.

Là, je n'ai qu'un sentiment, mais je ne crois pas me tromper : on ne trouvera jamais la force de travail nécessaire pour corriger tout ce fatras. Aussi je propose, contrairement à ce que pense Marc, de corriger massivement les lieux déjà mal enregistrés par l'emploi de redirect. (Et là j'ai peur, parce que contrarier notre Markus national, je vais encore me prendre une raclée, et je vais être tout penaud.)

Pourquoi je propose ça ?

Pages les plus demandées commençait par des pages demandées ayant de 30 à 40 références. C'est à dire que si on voulait corriger tout sans redirect, c'était 30 à 40 fiches à corriger à chaque fois. Ça a descendu assez vite. J'en suis à des pages ayant 7 références. Les 1000 prochaines ont entre 4 et 7 références. Il faut arriver au 3000eme lien rouge pour qu'il n'ait qu'une seule référence.

Bref, sur 3000 erreurs, on a à faire de 7 à 2 corrections contre 1 seule redirection. Si c'est linéaire (ça l'est à peu près) on diviserait donc le temps passé par 4,5. Soit sur la base des 250 corrections en 5 heures d'hier, ça donne le choix entre :

  • 54 heures ou
  • 12 heures de corrections...

Les 2500 liens rouges suivant sont générés par deux pages uniques:

On a le choix entre :

  • Effacer au traitement de texte tous les "[[Lieux:???|" et tous les "]]" = 3heures
  • Effacer tous les liens rouges à la main = 50 heures
  • Ne rien faire du tout : on perd complétement l'interet de la page spéciale "pages les plus demandées", et Rodovid FR reste bancal ad lib.

Les 6500 restantes sont

  • 45% des lieux à une référence
  • 45% des patronymes à un seul porteur
  • 10% de pages sources, et autres reliquats.

Temps estimé = 130 heures

Donc on a le choix entre 234 heures ou 145 heures de misère avant de virer cette plaie. 7 semaines ou un mois à temps plein. On peut imaginer qu'un robot se charge des patronymes, problème évoqué plus haut, mais on ne sait pas le mettre en œuvre. Par contre pour les lieux, c'est macache : trop compliqué. Utilisateur:Tesson 28 décembre 2009

J'ai relancé l'idée du bot et cela devrait simplifier la tache. A suivre OldLion 28 décembre 2009 à 16:03 (EET)
Oui, bien sûr, OldLion ! Utiliser la puissance du (ro)bot est LA vraie solution. Il faut seulement quelqu'un (ou plusieurs) capable(s) de le programmer (bonjour les lignes de code et le savoir-faire) et la disponibilité ensuite de veiller à son parfait fonctionnement dans tous les cas. Sur Wikipédia, de très nombreux (ro)bots ont été mis en oeuvre, mais certains ont parfois dû être désactivés ... comme on dit là-bas, il faut "dresser" le (ro)bot ... cela nécessite un ou des "dompteur(s)" compétent(s) et patient(s). Je ne doute pas que RODOVID disposera tôt ou tard de ce type d'automatismes !
Christophe ! La production de chiffres et de statistiques ne prouve rien en fait, du moins pour moi ! J'ai déjà mentionné mon point-de-vue sur le sujet dans une autre "section" de cette discu ! Les "états à un moment M ou à l'instant T" en pourcentages et les estimations et autres "prévisions-projections" ne sont pour moi que du pipeau ! Sans vouloir me mettre en avant ni jouer les "anciens combattants", si j'avais passé du temps à produire des chiffres et des statistiques pour savoir à quel "horizon" (à quelle date) allait me mener le "nettoyage" des 8200 fiches contenues dans le module francophone fin juin 2008 et si je m'étais laissé ainsi impressionner pas leur force dissuasive et brutale, eh bien ... je crains fort que ... passons, passons ! ... Mais je regrette un peu parfois de ne pas avoir fait des copies d'écran pour montrer l'état des "données" et leur affichage en cette fin de juin 2008. Car à cette heure, en décembre 2009, reconsulter les fiches en utilisant leur "historique" ne donne pas une image réelle de l'étendue de la catastrophe d'alors ! Il y avait un nombre considérable de fiches dont le contenu refusait de s'afficher, systématiquement ...
Christophe ! Sans faire de statistiques, de proportions, et de projections quant à un calendrier et/ou un "programme à tenir" dans un "délai", j'ai tenté de comprendre POURQUOI il y avait ce refus d'affichage et cette multitude de caractères transformés/parasités par des espaces vides et des petits carrés ! Avec simplement la ferme conviction très personnelle que je n'avais alors jamais trouvé d'outil généalogique aussi "collectif", aussi prometteur, aussi puissant et aussi potentiellement convivial, il n'était pas question de me laisser impressionner par un RENONCEMENT sans essayer. Le temps à y passer ne pouvait pas être pour moi un obstacle ! Bien sûr, si au fil des dizaines d'heures, de jours et des semaines, je n'avais constaté aucune "avancée", aucune meilleure compréhension du "fonctionnement" de Rodovid, j'aurais bien entendu dû lâcher prise devant les difficultés ! Il n'était pas question pour moi de jouer ad aeternam les Sysyphe ou les "maso" ! Ce qui m'a motivé à tenir le cap, c'était aussi que tous les autres outils disponibles alors étaient loin d'arriver à la cheville de RODOVID. Je fais de la généalogie depuis l'été 1988. Dès cette époque j'ai voulu gérer par informatique les données récoltées, dépouillées, ... et ce, avec un locigiel de base de données, et pas comme c'était le standard parmi les "pontes", chefs et autres "présidents" avec le traitement de textes WORD et le "dieu absolu" objet d'un culte de "malades" ... le fameux tableur EXCEL ... Et dès 1990, je travaillais systématiquement avec un logiciel perso intégrant des possibilités GEDCOM, que les généalogistes franchouillards hexagonaux méprisaient avec une hargne particulière. Donc, pendant pratiquement 2 mois, en mai-juin 2008, j'ai refait le tour exhaustif - je pense - de tout ce qui était alors disponible et un poil sérieux, crédible et performant, en logiciels persos, sites d'hébergement Web, j'ai repassé à la "moulinette critique" et retesté Geneanet, GénéaWiki, Roglo (son logiciel en particulier et l'esprit de tolérance (!) version Ancien Régime (!) ou version "secte" ... de ses "grands initiés"), des bidules trucs-muches en anglo-saxo-british, les bases dédiées spécifiques à Généatique et/ou Hérédis. Tous ces "outils" n'étaient ni vraiment "collectifs", ni performants, plusieurs étaient payants et/ou limités, d'autres étaient envahis de PUB ... Les sites des associations régionales ont eu aussi ma "visite critique et comparative" !
Voilà, voilà ! RODOVID est, je pense à cette heure encore - et de très loin - le meilleur outil et support pour une généalogie collective. En conséquence, se satifaire d'expédients et de déblayages provisoires de "proportions" mises en avant par des "chiffres" me semble mal adapté et a priori pervers à cause de dérives que peuvent engendrer les REDIRECT systématiques et ... rapides ! Bon, mais c'est sans doute à développer dans les sections ci-dessous ... il faut que je prenne connaissance de ta soudaine "défense et illustration du REDIRECT", Christophe ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 31 décembre 2009 à 08:16 (EET)

[modifier] Pourquoi pas des redirections?

Ça je comprend pas. Ça facilite grandement la recherche. Test recherchez "Paris" en cliquant sur "Consulter". On arrive direct sur Catégorie:Paris (75). En l'occurence il faudrait une disembiguation page entre Lieu:Paris et Patronyme:Paris. Mais ça je sais pas encore faire, je viens de créer la page Paris pour servir d'exemple. Bref, très confortable pour le chercheur, pour nous aussi. --Christophe Tesson 28 décembre 2009 à 16:24 (EET)

Décidément, il y a plein de choses que je ne comprends pas ou mal ! Par exemple, pourquoi faire une chasse aussi rapide à des liens pour l'instant rouges à des pages dont le libellé-titre est correct ? Par ailleurs, "Lieu:F53" pointe parfois vers des pages qui viennent d'être corrigées tout récemment dans les dernières heures, et il faut laisser le temps au serveur de réindexer des données. Pour les pages corrigées bien avant, et si un bug pointe vers un gedcom plus d'actualité, il n'y a a priori pas de raison pour que cela nous perturbe et justifie un REDIRECT bidon, puisque plus d'actualité ! Bon, je n'aurai pas le temps non plus demain de "rodovider" ... mais ... affaire à suivre ! Marc ROUSSEL - --Markus3 28 décembre 2009 à 23:22 (EET)
Christophe ! Pour ton exemple "Paris" ... justement, je crois bien que le REDIRECT que tu imposes est très restrictif dans son résultat. A mon avis, ce n'est pas du tout une aide, mais une limitation très fâcheuse. Faire une page de "dispatching-désembiguation" est facile ... et c'est en effet la solution. Je vais tester ce que donnait le filtrage AVANT ta création de REDIRECT... mais a priori, je ne vois pas en quoi cela gênait. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 31 décembre 2009 à 09:18 (EET)
J'en reviens donc, puisque l'occasion se présente, à "ta" méthode contre laquelle je m'insurge ... gentiment !
  1. Tu observes un truc qui te gêne, un bug, une imperfection, un filtrage insatisfaisant ... parfait !
  2. Tu n'en fais pas état ici, à tous les contributeurs "plus expérimentés" et motivés ! Dommage, dommage ! Il aurait fallu leur décrire précisément la chose et leur soumettre ton désarroi, tes solutions (effectives ou de contournement). Peut-être ont-ils découvert des endroits où le problème se pose de même ... peut-être ont-ils des solutions (déjà en tête ou pas trop longues à mettre en oeuvre ... qui sait ?)
  3. Tu penses très judicieusement à une parade par "désembiguation" (j'ai horreur de ce terme, mais passons !) ... parfait ! Mais même si tu penses ne pas savoir le faire, tu ne prends pas le temps d'en référer ici, aux autres ! C'est étrange et dommage ! Rodovid est un "outil collectif" (blabla habituel) ...
  4. Très curieusement, tu corriges le "problème découvert" par une solution parfaitement bricolée et totalement inadaptée (à mon sens), car risquant de poser PLUS de soucis d'une autre nature ... et tu fais ton fameux REDIRECT d'un coup de "tromblon" !
  5. Plus généralement, tu extrapoles alors et généralise ... avec la même "arme" sur des pages tout en proposant une explication après coup parce qu'un vilain mécréant de mon espèce s'étonne et proteste de ces étapes brûlées.
J'insiste donc pour une meilleure prise en compte collective des modifications autres que strictement ponctuelles. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 31 décembre 2009 à 09:46 (EET)
Et voilà ! Pour "Paris", c'est réglé ! Et basta du REDIRECT ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 31 décembre 2009 à 10:26 (EET)

Voir ci dessous --Christophe Tesson

Autre exemple ! Je ne comprends l'intérêt, le gain de temps, et le bénéfice en "fonctionnalité/navigation/ergonomie" de créer ce type de page VIDE Lieu:Apremont (01). Si urgence (?) il y a très soudainement (!) à bleuir les liens rouges autant mettre la vraie page ! Je trouve une fois de plus que l'on noie un peu le poisson, que l'on complexifie sans vraie raison. Désolé de passer régulièrement pour le "poil à gratter" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 29 décembre 2009 à 06:44 (EET)

Continues à gratter ! C'est comme ça qu'on t'aime Marc ! Je comprend pas non plus Lieu:Apremont (01) --Christophe Tesson

Je ne comprends pas pourquoi une telle "fixation" contre les liens les plus demandés. Christophe, peux-tu, stp, expliquer, préciser ! Et puis, ça gêne qui ? qui les utilise vraiment et en quelle(s) occasion(s) ? Amicalement - Marc - --Markus3 29 décembre 2009 à 07:30 (EET)

Voir ci dessous --Christophe Tesson

Ah oui, encore ! Christophe tu écris : "Personnellement, je préfère voire ça que de tomber éternellement sur des pages où la liste des curés des maires et des instituteurs est toujours vide. D'ailleurs je doute que ces listes soient pertinentes" -

Non non ! J'ai écrit pertinentes à Ahmedabad !!! --Christophe Tesson

Je suis en total et profond désaccord avec ta vision des choses ! Je développerai si nécessaire dans les jours prochains, sauf si 50 nouveautés viennent à nouveau se bousculer au portillon de la réflexion collective ! (Belle occasion de rappeler - puisque nécessaire - que la page d'accueil est normalement encore et toujours sur l'enclume, du moins pour moi !) Par contre, le nouveau truc-muche "qui est né ici ?, etc" est fort intéressant ... mais il va falloir pourtant un peu l'alléger et en "nettoyer" le libellé ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 29 décembre 2009 à 08:06 (EET)

Je ne vois pas d'objet de désaccord entre nous. --Christophe Tesson

[modifier] Libellé-titre d'une catégorie

Je ne trouve pas "super" le titre de cette catégorie :Catégorie:Patronymes non décrits ! "décrits" ne convient pas du tout, à mon sens ! J'aurais préféré quelque chose comme "Catégorie:Patronymes non présentés" ou "Catégorie: Introduction manquante". Une fois de plus, désolé ! Mais je souhaiterais un peu plus de réflexion collective préparatoire et à chaque fois quelques jours de "maturation" avant de lancer les fusées, même si ces fusées sont très éclairantes (sur les petits manques ou grosses lacunes) et parfaitement utiles ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 29 décembre 2009 à 08:28 (EET)

Fait La catégorie est renommée : Patronymes non présentés
C'est pas aussi grâce aux francs tireurs que les choses avances? Quoi de plus explicite qu'un modèle, une page, un bot ou un module de gedcom en fonctionnement pour en apprécier les avantages et les inconvénients? Tout est négociable bien sur car loin d'être parfait. Et l'apport de tous est bénéfique au travail de chacun. Stephv
Je te remercie de ma promotion de FTP Rodovid ! ;-) (Non ! pas file transfer protocol mais franc tireur partisan). Je voulais pas soulever un telle tempête les gars !--Christophe Tesson 29 décembre 2009 à 12:33 (EET)

Sinon, pas de problême :

  1. on corrige le modèle, avec un nouveau titre
  2. on crée la nouvelle page catégorie correspondante
  3. on éfface l'ancienne. C'est fini. --Christophe Tesson

[modifier] Dézinguer du lien rouge : But du jeu.

À quoi ça sert ?

[modifier] Crédibilité et pérennité du site

Moi, je serais dans le conseil d'administration de la fondation WikiMedia, c'est un des premiers tests que je ferais : comparer le nombre d'articles du Wiki et le nombres de liens rouges.

  • Y'en a pas assez? → Le Wiki n'est pas actif.
  • Nous c'est le contraire : 30.000 articles et 12.000 Liens rouges? → Y'a un vice de conception.

Dans les deux cas: pas de pognon.

Ne pas trouver de solution économiquement viable à long terme me parait kamikaze. Utilisateur:Tesson 29 décembre 2009

Très franchement, je ne comprends absolument pas en quoi il convient d'assimiler obligatoirement comme tu le fais "lien rouge" et "vice de conception". Bon, je développerai sans doute dans les heures qui suivent. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 08:43 (EET)

[modifier] Recherche et disponnibilité de l'info pertinente

Dans l'état actuel, Rodovid est désagréable à parcourir. Les fiches personnes et familles ont un interet pour leurs seuls contributeurs, certes, mais c'est à peu près tout. Cette surabondance de lien rouges, et de pages sans contenu (les pages Lieu) décourage franchement. Alors que Rodovid recèle déjà des pépites incroyables (voir par exemple : Catégorie:Articles biographiques qui n'est pas exhaustive), pépites indécelables sans le travail en cours. Utilisateur:Tesson 29 décembre 2009

[modifier] Facilité de maintenance

Ces pages d'alerte (regroupées dans : Catégorie:Maintenance) sont des outils de travail, que nous ne pouvions pas utiliser. Maintenant il est très facile depuis que la plupart sont purgées de repèrer les caffouillages francs et massifs : Images et pages orphelines sont les plus flagrants. Images et pages sans catégories, c'est plus subtil :

  • Pour les pages c'est évident: on a aucune chance de trouver les bios s'il n'y a pas la catégorie équivalente. Quel gâchis!
  • Pour les images, un premier tri permet à chaque utilisateur de retrouver ses billes d'un seul coup. C'est pas mal, mais nettement insuffisant. Imaginez une catégorie : images de la 1ere Guerre Mondiale. Ça décoiffe, là, non?

Bon etc.

Reste cette Wantedpages qui pourrait être super utile et qui ne l'est pas (avant longtemps). Utilisateur:Tesson 29 décembre 2009

[modifier] Création aisée d'un véritable contenu pertinent

Le trucmuche Qui est né ici?

  • donne à lui tout seul plus d'information que la trame vide des lieux standardisés etc. tant que cette trame reste vide, ce qui arrive dans 80 à 90% des cas. (100% pour les départements 01 et 02 que je viens de vérifier).
  • est insérable en un seul clic, au lieu de 10mn de manips diverse et variées avec la trame vide.
  • Est compatible avec la trame vide. On peut cumuler les deux.
  • répertorie tout seul les Lieux non renseignés, dans la catégorie Catégorie:Lieux sans info
  • Supprime les liens rouges en renvoyant sur des pages ayant un réel contenu
  • Est corrigible partout en une seule fois. Si on veut changer le nom de la catégorie, y'aura juste à recréer la page de la catégorie, pas à re-taguer chacune des centaines de fiches qu'elle peut contenir.
  • n'est pas incompatible avec le suivi des fiches une par une tel que pratiqué jusqu'à aujourd'hui.
  • Peut s'appliquer à n'importe quel lieu dans le monde
  • est traductible pour les autres modules.
  • est possible à améliorer pour qui sait écrire du code PHP: qui est né ici? - qui est mort ici? - qui s'est marié ici?
  • etc. etc.

Utilisateur:Tesson 29 décembre 2009

[modifier] Compatible et complémentaire avec les méthodes actuelles de maintenance

  • Sans purger la wantedpages, il n'y a pas de moyen possible de purger les erreurs déjà commises dans les mentions de lieux. Les lieux érronés sont pour l'instant des liens rouges. À l'avenir, ce seront des pages de redirection vers des lieux. Tout aussi facile à trouver via Liste des redirections, et donc à corriger.
  • Ça ne gène en rien la rigueur demandée actuellement aux contributeurs dans la création des pages Lieu
  • Je ne vois pas à quoi ça sert de corriger les erreurs qui viennent, si on en laisse plusieurs milliers derrière nous, sans se décider de prendre les moyens qu'il faut pour les corriger.Utilisateur:Tesson 29 décembre 2009
Patience...la plupart de ces liens rouge issus de Gedcom ne sont pas des problemes... j'en ai déjà nettoyé et approfondi la question....(voir lignes ci dessous)! OldLion 29 décembre 2009 à 19:37 (EET)

[modifier] Suppression des liens rouges des pages lieux

Lorsque les liens rouges des pages lieux résultent manifestement d'une erreur de saisie; la suppression n'est pas possible actuellement. Est-ce parce que nous n'avons pas les droits pour effectuer ces modifs ? ou bien n'est-ce pas possible par construction du logiciel?--THLA 30 décembre 2009 à 10:24 (EET)

Peux tu citer un exemple ? Je n'arrive pas à comprendre la question ! --Christophe Tesson 30 décembre 2009 à 11:18 (EET)
Ce lien [[Lieu:?]] est rouge et est évidemment une idiotie. Si j'ai bien compris on ne peut pas le supprimer. Pourquoi? Nos droits ne nous le permettent pas? ou c'est un vice du programme? En tout cas que faire, la redirection ne peut pas marcher.--THLA 30 décembre 2009 à 11:43 (EET)
ce lien n'est pas un probleme... en fait la plupart de ces liens rouges proviennent des fichiers gedcoms que chacun de nous peut rectifier en supprimant la référence au Gedcom corrompu dans les fiches incriminées!
Wow ! Très belle trouvaille !. Ne penses-tu pas cependant que virer la référence Gedcom puisse poser problème à l'avenir ? --Christophe Tesson 30 décembre 2009 à 12:48 (EET)
Il ne s'agit pas d'effacer toute l'indication du Gedcom mais juste sa partie (mal) codée par l'importation. Par exemple la ligne IUD en tete de la page des liens rouges viens de mon Gedcom et je m'en occupe! OldLion 30 décembre 2009 à 13:02 (EET)
Merci pour l'info Oldlion. Ça marche en effet et lorsqu'il n'y a plus de pages liée, le lien rouge disparait ce qui règle le problème.

[modifier] Fondation Rodovid, suite

Il faut suivre cette conversation :

[modifier] On s'absente quelques heures et ... ploff

Franchement, j'aimerais comprendre cette frénésie à propos de [[Liste standardisée des lieux de la Suisse] (supprimé(e) depuis) ... A peine le temps de savoir que ça germe ... que ça se crée ... ploff ... plus rien ! Et v'la ti pas que la discu se fait en anglo-saxo-british ! Diable ! Diable ! On est ici sur le module FRANCOPHONE ! Les éventuelles discu menées en british doivent être complétées obligatoirement par leur trad précise ! Les francophones parlent aux francophones ... Les francophones parlent aux francophones ... les francophon ... les franco font en FRANÇAIS ! Humour! Humour ! Amicalement - Marc ROUSSEL qui passe de plus en plus (souvent) pour le grincheux de service - --Markus3 30 décembre 2009 à 19:33 (EET)

Généralement, il convient de laisser un laps de temps pour que murisse chaque travaux !! OldLion 30 décembre 2009 à 20:31 (EET)
Ben oui, justement ! Un élement est à peine abordé ci-dessus, à partir d'une initiative personnelle sans doute intéressante mais non encore débattue et validée et couic, il est appliqué de facto sur une page que s'efforce de mettre en oeuvre un "nouveau" contributeur ! RODOVID se veut "collectif" ! Cette politique du "fait accompli" prend parfois des reflets autocratiques. Ce n'est pas grave en soi, mais à terme ça rique de "casser l'ambiance". Avant de faire mûrir les "fruits", il faudait laisser le temps à la réflexion de "germer" ... ENSEMBLE ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 20:48 (EET)
Oulala, j'ai comme l'impression d'avoir mis le bazar. Notez bien que ça me déplait pas, mais je suis géné quand même. Bon. Ne pas s'inquiéter, on va s'en sortir ! Tout va bien. Éverifingue ize oqué... Je réspire... (Comment vais-je m'en sortir, sans rougir de honte...) --Christophe Tesson 30 décembre 2009 à 21:04 (EET)
Pas de souci, Christophe ! Tout est question de "méthode(s)" dans les discu et du respect de la chronologie. Ne pas brûler les étapes, prendre l'avis de tous (les intéressés), rechercher TOUJOURS le consensus (même si lent et difficile à obtenir ... le pire est quand il n'est que provisoire !), ne pas obliger les "boeufs" à labourer plusieurs champs en même temps ! Humour, humour !
Mais oui, "on devrait s'en sortir" ! Et puis, on ne gère pas une entreprise communautaire et bénévole comme RODOVID avec des options productivistes et des certitudes de chef d'entreprise soucieux de faire du "chiffre" ! Ah, ces "boîtes privées" et leur(s) complexe(s) - oui oui au pluriel - de supériorité ! Re-humour ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 30 décembre 2009 à 21:43 (EET)
Je découvert votre discussion ici juste maintenant. Et bien sur que vous, Markus, Marc (et Christophe) avez absolument raison. Si je fais des choses complètement pas coordonnées avec vous, ca devient compliqué et l'atmosphère vas donc souffrir. Regardez aussi ici à propos de ce sujet. Alors: quoi faire (à part de traduire toute la page correctement) avec [[Liste standardisée des lieux de la Suisse] (supprimé(e) depuis)? L'éffacer pour le moment et la reconstruire plus tard? Est-ce que cette page fait de la sense du tout? Comment je peux étre une vraie aide? --RogerLeMarie 30 décembre 2009 à 22:59 (EET)

[modifier] En résumé

Je suis tout content! C'est super vivant ça, ce site, cette conception de la généalogie, et cette discussion. En plus, c'est bon enfant.

Alors là Markus, tu m'as convaincu (si! si!)

  • OK, la trame vide qui reste vide dans les pages Lieu, ça sert à quelque chose.

Je déclare donc publiquement ici que j'ai changé d'opinion! Je suis une mule, certes, mais j'aime bien tirer dans le même sens que les autres.

Par contre j'éspère avoir convaincu de la nécessité de purger la page qui fait peur, parce qu'elle désignera, si elle est purgée :

  • Toutes les erreurs de Lieu déjà faites
  • Toutes les erreurs de Lieu à venir
  • Toutes les erreurs de Typo dans les patronymes

Non? Et bonne année à tous. Bravo à tous, et applaudissement spéciaux à Marc. Marc t'es trop fort!

(et la dernière phrase, n'est ni une blague, ni une farce, ni empreinte d'ironie, ni un coup de lèche botte, c'est juste que je le pense)

Bon alors, on purge? --Christophe Tesson 31 décembre 2009 à 11:36 (EET)

Dont acte, Christophe ! J'ai toujours été convaincu de l'absolue nécessité (dans tout projet collectif ... et le "collectif" commence à partir de 2, n'est-ce pas ?) de toujours veiller à prendre le temps de bien exposer l'énoncé, de bien laisser germer et peser en solitaire les arguments pour/contre/bof, puis de permettre un "développement-enrichissement" argumentaire "pluriel" sans pression lourde par un délai trop court ou inadapté. Patience, persévérance, précision et rigueur ... sans oublier l'expérience qui a toujours besoin d'être enrichie ... toutes ces choses sont d'ailleurs un minimum vital pour faire de la généalogie "crédible". Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 1 janvier 2010 à 06:07 (EET)

[modifier] Bonne année

Bon c'est bientôt l'heure de passer aux choses sérieuses.Alors bonne année à tous.--THLA 31 décembre 2009 à 19:04 (EET)

Pareil, plein de bonnes choses à tous --Christophe Tesson 31 décembre 2009 à 19:24 (EET)
meilleurs voeux!! OldLion 1 janvier 2010 à 01:52 (EET)
Excellent 2010 à tous, ... contributeurs expérimentés, participants réguliers ou épisodiques, nouveaux "déposants", généalogistes amateurs, internautes curieux et futurs contributeurs encore hésitants à cette heure ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 1 janvier 2010 à 05:49 (EET)
Джерельна довідка за населеним пунктом