Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Discussion Utilisateur:Markus3

Un article de Rodovid FR.

(Différences entre les versions)
Jump to: navigation, search
Version du 11 octobre 2011 à 09:56 (modifier)
Pataplouf (Discuter | contributions)
(Les erreurs s'accumulent)
← Différence précédente
Version du 11 octobre 2011 à 19:08 (modifier) (modifier)
Tesson (Discuter | contributions)
m (Modifications de Pataplouf (Discussion) révertées; retour à l'ancienne version de THLA)
Différence suivante →
Ligne 89: Ligne 89:
::: Eh ... oh ... quelles mouches te piquent Alain ? L'intérêt (entre autres) d'un wiki est la traçabilité et la transparence des échanges et des arguments ! Comment donc Tesson aurait-il le droit de tout se permettre (provoc systématique, modifs non concertées, "déjections tonitruantes ou même pas allusives" sur la page de discu d'autres contributeurs non impliqués dans les disputes. Plein le dos de cette histoire sans fin du "coche (du "coach") et de la mouche" (non la prose Tesson n'est pas à confondre avec celle de notre fabuliste La Fontaine). Le grand jeu rodovidien serait-il d'utiliser le fouet et le knout, comme dans une république bananière ou sous l'ancien régime ? Tesson ramène brusquement sa fraise, à nouveau, sans réaction rapide des uns et des autres qui ont des devoirs envers l'objectivité) et je n'aurais rien à faire remarquer contre ces nouveaux débordements ? Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] 8 avril 2011 à 08:02 (EEST) ::: Eh ... oh ... quelles mouches te piquent Alain ? L'intérêt (entre autres) d'un wiki est la traçabilité et la transparence des échanges et des arguments ! Comment donc Tesson aurait-il le droit de tout se permettre (provoc systématique, modifs non concertées, "déjections tonitruantes ou même pas allusives" sur la page de discu d'autres contributeurs non impliqués dans les disputes. Plein le dos de cette histoire sans fin du "coche (du "coach") et de la mouche" (non la prose Tesson n'est pas à confondre avec celle de notre fabuliste La Fontaine). Le grand jeu rodovidien serait-il d'utiliser le fouet et le knout, comme dans une république bananière ou sous l'ancien régime ? Tesson ramène brusquement sa fraise, à nouveau, sans réaction rapide des uns et des autres qui ont des devoirs envers l'objectivité) et je n'aurais rien à faire remarquer contre ces nouveaux débordements ? Marc ROUSSEL - --[[Utilisateur:Markus3|Markus3]] 8 avril 2011 à 08:02 (EEST)
- 
-== Pour simple info == 
- 
-Salut à toi ! Nous te t'oublions pas ! Voir http://fr.rodovid.org/wk/Discussion_Utilisateur:Devismes#Pal.C3.A9ographie - --[[Utilisateur:Pataplouf|Pataplouf]] 5 octobre 2011 à 18:51 (EEST) 
- 
-== Les erreurs s'accumulent == 
- 
-Dis-nous donc ... (mais nous savons que tu te fais muet depuis des mois pour cause de "brimades" et d'injustices ... sans parler des insultes) ! Constates-tu comme nous que les erreurs dans "leurs" dépouillements et transcriptions continuent à s'empiler jour après jour ? et quant à certaines interprétations historico-sociologiques, c'est coton, non ? Que fais/feras-tu pour la demande d'aide du nouveau Devismes et "son" testament ? Interviendras-tu d'une manière ou d'une autre après le délai demandé par Zhug, pour si besoin, l'épauler, confirmer ou compléter ? ... histoire de redynamiser ce site qui s'embourbe dramatiquement, sous les coups de boutoir et la distribution intempestive des fameux et horribles "bandeaux d'alerte" que tu as tant critiqués (avec juste raison, cela va de soi !) ? 
- 
-Le problème de fond reste donc bien : "Quelle crédibilité à terme pour Rodovid si un tel amateurisme de débutants obstinés reste la loi ? si le "pouvoir" reste aussi cloisonné au détriment du "savoir" ? As-tu trouvé un autre site wiki, vraiment "collectif" et parfaitement respectueux des contributeurs et de ... l'histoire, des actes et documents ? Nous connaissons ton extrême patience, et comme la situation ici reste bloquée, nous ... patientons, avec quelques autres, comme tu sais. --[[Utilisateur:Pataplouf|Pataplouf]] 11 octobre 2011 à 12:56 (EEST) 

Version du 11 octobre 2011 à 19:08

Ajouter un message


Sommaire

"Batteur de bois rouge"

Salut Marc, j'ai dans l'idée que tu dois pouvoir définir ce métier Batteur de bois rouge que l'on rencontre parfois dans les actes de la région d'Amiens et que je ne trouve pas en ligne.--alain 8 février 2011 à 10:39 (EET)

suppression d'infos

Bonjour,

ayant refilé le bébé de la généalogie à un autre membre de la famille, je souhaite faire du ménage de ce que j'ai pu initier et donc supprimer les infos renseignées sur ce site à savoir ma propre fiche : http://fr.rodovid.org/wk/Personne:60876 et celle-ci : http://fr.rodovid.org/wk/Personne:60877

merci !

--Adricube 5 avril 2011 à 13:07 (EEST)


merci ! en espérant revenir un jour sur ce projet, avec plus de temps et de données ...

--Adricube 8 avril 2011 à 09:17 (EEST)

Intervention de troll

"Les grincheux du genre de celui qui vient d'intervenir sur la page de discussion (c'est un coriace celui là) me semble une moindre difficulté, quoique difficulté réelle." ... sic ... Ben voyons ! ... entre la parano, l'outrance systématique et les abus de pouvoir, il y a matière et épisodes ! Marc ROUSSEL ---Markus3 7 avril 2011 à 21:50 (EEST)

Modération

J'ai une idée pour le caviardage

L'autre jour, tu as écrit censuré. En fait c'était juste caviardé. Dans le web le terme serait plutôt: modéré.

Peut être qu'on pourrait caviarder comme tu l'as fait, mais suivant certains principes pré-établis.

on pourrait caviarder:

  1. Toute remarque tentant de réactiver des discussions déjà conclues. Les problèmes résolus, je vois pas l’intérêt de les remettre sur le tapis, sinon le plaisir de pourrir l'ambiance.
  2. Toute critique qui ne propose pas de solution alternative. (exemple: créer fiche famille, c'est nul. Peut-être mais on fait quoi de mieux?)
  3. Les anglicismes, si tu veux.

Ce qui déglingue complètement l'ambiance et la vitrine de Rodovid c'est la l'usage récurrent et inlassable de ce genre de pratiques.

Votes et décisions

Ça nécessite qu'on rende courant les votes et les prises de décisions. Je sais, c'est très chiant, mais que faire? Je cherche une solution!

On a déjà essayé de résoudre le problème

  • en ne répondant pas à ces pratiques, suivant le principe Don't feed the troll. Le moins que l'on puisse dire est que ça n'a pas marché (septembre/décembre 2010).
  • en réagissant immédiatement à la provocation, ça marche un tout petit peu mieux, mais guère (depuis janvier 2011). Et tu as raison, y'en a mare des discussions à la noix, le seul truc c'est qu'on sait que ces discussions, si on ne fait rien, prennent la forme de monologues et finissent par envahir la totalité du site, sur de longues périodes. Et là dans le genre image désastreuse, on fait pas pire.

Il y a tout un tas de newsgroup et de forums où la situation aurait été très vite réglée par une exclusion pure et simple. Peut-être la mienne d'ailleurs ;-)

Faudrait que JS donne son avis aussi. On casse la graine ensemble le 30, mais on peut commencer à réfléchir avant.

Et faut bien avouer, comme c'est moi qui fait les frais de ces discussions, j'ai vaguement tendance à être un tantinet énervé par le problème Mort de rire. Pas grave, y'a pire!

Bonne route! Et portes toi bien! --Christophe Tesson - talk. 9 avril 2011 à 19:02 (EEST)

Bjr Christophe. La solution c'est certainement la "modération" du site, donc un modérateur qui a le droit et le pouvoir de supprimer du texte de contributeur qui ne respecterait pas un minimum de civilité envers les autres ou des hors sujet, des attaques personnelles etc... C'était un peu ce que je voulais faire avec la censure l'autre jour mais ça n'a marché que dans un sens, Marc est farouchement contre (enfin, je crois). Peut-être pouvons nous demander l'avis de Baya sur une forme de modération du module francophone ? Et mettre ça au point si nous avons son accord. Et bonne bouffe!--alain 9 avril 2011 à 20:08 (EEST)
J'ai bien mangé: gaspacho bien frais. Merci. Et toi?
Tu poses une colle: qui sera modérateur? Pourquoi pas Marc? Là on serait mal. Moi? Ah oué! Je pourrais assouvir mes fantasmes de pouvoir absolu! On serait tout aussi mal.
Bon un peu de sérieux. Même si tu es le mieux placé pour le faire, je ne proposerais pas que tu t'y colles: quoi que ça me soulagerais, tu n'as pas que ça à faire. Non, je verrais un truc plus compliqué: tout contributeur est potentiellement modérateur, mais il faut que les règles soient écrites. Et pour écrire les règles, on n'a pas mieux que la majorité. Effectivement aujourd'hui on est 5 ou 6. Raison de plus pour prévoir le moment où ce chiffre va gonfler.
Pour tout dire, ça me dérange même pas que Marc caviarde mes propos (parce que moi aussi j'en dis des conneries). Moi je dis que ça me va, à l’expresse condition que tout le monde puisse caviarder tout le monde. Comme personne n'a que ça à faire, ça va de fait s'auto-réguler. Les insanités (parce que c'en sont) telles qu'on peut les lires sur le site aujourd'hui vont disparaître.
C'est à dire que le principe d'un wiki a été pris (dans Rodovid) à l'envers: le propos n'est pas que tout doit être conservé. Ça c'est de la mémoire eidétique, qui est souvent une caractéristique de l'autisme (Voir wk:fr:Kim Peek). D'ailleurs c'est non seulement matériellement impossible (à un moment donné il faudra un nombre infini de disques durs), mais c'est surtout sans intérêt. Dans un wiki, on ne conserve, par collaboration que ce qui est intéressant.
Kiktendi? (comme on disait chez moi pour: Qu'est-ce que t'en dis?)
Et je te réponds à l'avance pour Baya: il s'en tape. Grave. Lui il a créé le logiciel. Ce qu'on fait avec n'est pas son problème. Mais si tu insistes, je lui pose la question. Ce type considère d'emblée qu'il n'a aucune autorité sur le truc. Et ça c'est bien. --Christophe Tesson - talk. 9 avril 2011 à 23:01 (EEST)
PS: avec tout ça, aujourd'hui, j'ai rien foutu. C'est ce qui m'embête le plus.

Dans mon esprit il ne pouvait être question d'un modérateur unique mais d'une modération par rotation des participants. Maintenant je pense comme toi que le site devrait s'auto-réguler avec le temps. Dans une trentaine d'années il est bien possible que ça soit plus calme Mort de rire.--alain 10 avril 2011 à 11:08 (EEST)

Une modération tournante? Compliqué, je trouve, ça fait un peu commission européenne. En attendant, nous revoilà vitrifiés sur place, incapables de proposer une quelconque initiative ou amélioration, de peur déclencher la logorrhée habituelle. C'est embêtant tout ça. --Christophe Tesson - talk. 10 avril 2011 à 11:39 (EEST)
"en ne répondant pas à ces pratiques, suivant le principe Don't feed the troll. Le moins que l'on puisse dire est que ça n'a pas marché (septembre/décembre 2010).". Citation... citation ... De qui parles-tu avec de telles allégations, Christophe ? ... As-tu le culot d'oublier ce que tu as "commis" sur ma page de discu sur cette fameuse période septembre-décembre 2010 ? Ta logorrhée tsunamique commence ici pour la période que tu cites. Et tu as vu la longueur de tes interventions jusque fin décembre ? leur fréquence, leur nombre de lignes ? le total des mots employés ? Et je ne cite pas ici les noms d'oiseaux qui sont la part belle de ton univers lexical habituel ! Alors désolé, mais il ne faudrait pas continuer à confondre les rôles et les responsabilités.
Et c'est quoi ces sous-sous-pages de discu crypto-complo-répéto : Discussion Modèle:Don't feed the troll
Tu prétends "chercher des solutions" aux conflits que tu provoques toi-même. Personnellement, je me suis permis de très nombreuses fois de faire des pauses (des breaks) dans mes contributions pour tenter de faire se décanter les choses, et ce dès le printemps 2010. En vain ! Puis il y eut mon silence d'été ! Sans résultat ! Les plus récentes furent : 24 décembre 2010 / 5 janvier 2011 ... 16 janvier 2011 / 1 février ... 13 février / 2 mars ... 9 mars / 6 avril ... Donc, je pense que tu devrais essayer vraiment de faire toi aussi des pauses, longues et répétées, au-lieu de "réfléchir" à la rédaction de règles que tu refuses d'appliquer à toi-même et de menacer d'exclusion !
Je rappelle aussi, Alain, que pour moi en effet, il n'est pas question de supprimer les messages des contributeurs. Il ne faut pas confondre désaccords (même répétés) avec insultes. Et s'il y avait lieu de purger des insultes, les faits sont bien là. Il suffit de montrer enfin un peu de rigueur et d'équité ! Marc ROUSSEL - --Markus3 10 avril 2011 à 21:07 (EEST)
Pour ce qui est du rôle de modérateur, cela a déjà été discuté : Ce sont les fameux "administrateurs" que nous sommes qui ont vocation et fonction de "modérateur" ! Le problème est simplement qu'il faut que chacun s'en tienne aux normes, avec rigueur et stricte objectivité ! Or, ... Marc ROUSSEL - --Markus3 10 avril 2011 à 21:26 (EEST)

Non et non, Christophe ! Cela a déjà été plusieurs fois abordé ! Tu te trompes complètement quand tu écris et proclames ci-dessus : "Dans un wiki, on ne conserve, par collaboration que ce qui est intéressant."
Dans un "wiki", c'est le résultat le plus récent et le plus abouti d'un "article" qui est affiché quand on consulte la page correspondante ! Ne pas confondre, stp, "affichage immédiat" et "conservation" ! Par contre, la collaboration de la communauté des contributeurs, elle, est bel et bien (et obligatoirement) CONSERVÉE et consultable, pour chaque "article" sous l'onglet "Historique", montrant à tout moment, si besoin, les étapes successives de la production. Par ailleurs, chaque "article" est systématiquement lié à une page de discu, qui elle non plus n'est pas inintéressante, et montre les arguments éventuels des uns et des autres au cours de la production du contenu. Cette même page de discu a elle aussi un historique, qu'il est inenvisageable de détruire ! RODOVID est un wiki ... il faut tout simplement en respecter très strictement les règles fondamentales, sinon, il faut très officiellement avertir toute la communauté (y compris Baya et les autres modules/portails des autres langues).
Prenons une image pour montrer le côté parfaitement réducteur de ta conception "révisionniste" des statuts : RODOVID a été proposé et mis en ligne comme une autoroute à plusieurs voies, sans péage ! Et tu voudrais, directement après ton implication (certes intensive) de pas encore 2 ans en faire un sentier creux avec barrières, péages et octroi ? Soyons enfin sérieux ! Marc ROUSSEL - --Markus3 11 avril 2011 à 08:12 (EEST)

Modération

Alain t'es parfait

C'est bien la première fois que je suis content de me faire censurer! --Christophe Tesson - talk. 8 avril 2011 à 00:55 (EEST)

Ah ben non, zut, tu as oublié des morceaux... --Christophe Tesson - talk. +
Je vais me coucher, bonne nuit mon ami.--alain 8 avril 2011 à 01:02 (EEST) +
Eh ... oh ... quelles mouches te piquent Alain ? L'intérêt (entre autres) d'un wiki est la traçabilité et la transparence des échanges et des arguments ! Comment donc Tesson aurait-il le droit de tout se permettre (provoc systématique, modifs non concertées, "déjections tonitruantes ou même pas allusives" sur la page de discu d'autres contributeurs non impliqués dans les disputes. Plein le dos de cette histoire sans fin du "coche (du "coach") et de la mouche" (non la prose Tesson n'est pas à confondre avec celle de notre fabuliste La Fontaine). Le grand jeu rodovidien serait-il d'utiliser le fouet et le knout, comme dans une république bananière ou sous l'ancien régime ? Tesson ramène brusquement sa fraise, à nouveau, sans réaction rapide des uns et des autres qui ont des devoirs envers l'objectivité) et je n'aurais rien à faire remarquer contre ces nouveaux débordements ? Marc ROUSSEL - --Markus3 8 avril 2011 à 08:02 (EEST)