Depuis le 18 août 2010, vous devez être identifié pour éditer des pages dans Rodovid (excepté Rodovid Engine).

Discuter:Accueil

Un article de Rodovid FR.

Jump to: navigation, search

Sommaire

[modifier] Premières impressions

Il me semble qu'il serait intéressant de mettre les sources sur le site, peut-être des copies d'actes, mais surtout le lieu où l'on peut les obtenir. Ainsi les informations seront vérifiables. Je pense qu'il faut encourager cette pratique dès maintenant avant de se retrouver submergés par des informations invérifiables, des doublons, des erreurs, etc...

Je pense également qu'il faut expliquer un peu plus les prétentions du site et discuter du contenu que l'on veut y mettre. Peut-on (ou doit-on) mettre une biographie même pour une personne non connue, si l'on a des informations sur sa vie ? J'avoue être un peu perdu quand je regarde ce site, et une page d'information sur les ambitions et les règles devrait être faite de façon très précise en expliquant les moyens mis en œuvre, bref une vraie notice complète. Les explications en page d'acueil me laissent perplexes et ne répondent pas à toutes mes interrogations, au contraire elles en créent sans y répondre.

Il serait certainement intéressant d'intégrer un dictionnaire des noms de famille, donc de faire une page wiki pour chaque nom. On pourrait faire un classement par zone géographique également.

Au delà du "simple" (il ne me semble pas que ce soit si simple en fait ;) arbre généalogique, on pourrait également intégrer des articles explicatifs sur les mouvements migratoires qui expliquent par exemple la présence de Bretons à Paris, ou d'anglais en Inde, etc... C'est très lié à la généalogie et peut expliquer l'histoire des différentes familles. L'Histoire (avec un grand H) des différentes régions peut également être expliquée, quand la Savoie est-elle devenue Française ? etc... Cela peut se faire avec un lien sur un article de Wikipédia par exemple ou alors faire des articles intégrés à Rodovid.

Voilà, j'espère que ce commentaire vous fera avancer, que ce soit en retenant quelques idées ou en les rejetant toutes, j'espère que cela aura été utile.

Korr

well, je prend tout, cela prendra le temps qu'il faudra, pour le moment la simple saisie des données issues des AD, est déjà un immense travail. Bonne analyse de la tache restante, pose les questions et j'y répond. En fait, j'ai commencé à y penser. Il n'y a presque plus qu'à éditer tout cela dans l'ordre.Stephvvv 24 mai 2006 à 23:22 (EEST)

[modifier] Citation de haut de page

"ceux qui ne peuvent se rappeler du passé sont condamnés à le répéter” - George Santayana"

Ne serait ce pas plutôt une citation de Karl Marx ? --80.119.56.115 24 jun 2006 à 18:08 (EEST)

cela se saurait, voyez par exemple ici. Pensez à "signer" vos interventions.... stephvvv

[modifier] Rodovid ?... mais alors il y a pourtant Geneawiki

Bonjour à tous. Quelles différences y a-t-il entre le but de ce site et celui de Geneawiki ? Cordialement, Benoit D-F --82.241.72.16 1 jul 2006 à 22:07 (EEST).

Jusqu'à preuve du contraire, Geneawiki ne contient pas de données généalogiques, seulement des informations autour de la généalogie. Yann 2 jul 2006 à 12:35 (EEST)
On dira que geneawiki est une bonne introduction au "Comment" et que le reste est à faire... 62.147.120.231 2 jul 2006 à 18:25 (EEST)
Je leur avais proposé leur développement vers les "données" généa, mais ce n'était visiblement pas leur "préoccupation". D'ailleurs, c'est vrai que ça n'a rien à voir..OldLion

[modifier] Vincent Denoize (Denoize, d. 1959)

Hello, how can I know who is the author of the following page? I have not matching data and would like to discuss. http://fr.rodovid.org/wk/Vincent Denoize (Denoize, d. 1959) Bonjour, comment savoir qui a entré les données sur cette page afin de pouvoir en discuter entre cousins ? denoize@wanadoo.fr

You can find history of changes of Personne:27784 here. Record about this person added by Utilisateur:Yann. --Baya 3 mai 2007 à 20:43 (EEST)

[modifier] WikiTree

Bonjour. Je suis un participant à wikipédia, et aujourd'hui en me baladant, j'ai vu un projet que j'ai trouvé super (un arbre wiki-généalogique), c'était Wikitree. Donc je commence à le remplir avec ma famille, mes amis, et la, je me rend compte qu'il y a un autre projet du même type (rodovid). J'aimerais donc savoir s'il n'était pas possible de fusionner les deux parce que, je pense, que garder deux projets concurrents, portera préjudice à notre projet commun, créer un arbre généalogique géant et gratuit. Voila, est-ce que quelqu'un sait ce qu'il en est ?-- sylvain 194.199.165.10 26 oct 2006 à 23:14 (EEST)

Sorry, but I can answer only in english. We continue discussion about merging Rodovid and WIkiTree from begining of summer. Currently, we are waiting for any answer from WikiTree maintainer - Tomas Fullop. --Baya 27 oct 2006 à 11:39 (EEST)
Sum 2006 or Sum 2007 ? Where are the progress if merging ? So, are they merging ? And wath can we do for help us ? The data base of genealogy will be merge too ?
Thank you for your answer, and escuse me for my english. Sylvain.--194.57.21.44 27 oct 2006 à 18:23 (EEST)
2006. I propose to merge both databases on rodovid engine (I'll write import procedure). You can read discusion about merging here [1] --Baya 27 oct 2006 à 19:44 (EEST)
Pour prendre part à la discussion. Bien sûr que je suis pour une fusion de Rodovid et Wikitree, mais l'on peut s'inquiéter de la volonté des utilisateurs et responsables de wikitree d'avoir à la fois accés au code source de Rodovid, à la base de données et aussi de ne garder que le nom de wikitree.
Les choses sont aussi claires que cela, Rodovid disparaitra. S'il y a une vraie volonté de fusion, elle doit pouvoir se faire en respectant l'autre, avec ses richesses et son identité. Bref, le partage, oui, mais pas le pillage. OldLion 28 oct 2006 à 22:31 (EEST)
I propose to import not only genealogical data, but to merge both wiki (gendata, users, talks, etc). --Baya 29 oct 2006 à 11:32 (EET)
Two years later where are the progress of merging ? --194.199.165.41 28 juin 2008 à 14:18 (EEST)

[modifier] page accueil (interrogations)

Tester rodovid sur le site destiné aux arbres réels, c'est possible, mais ne vaut-il pas mieux utiliser rodovid engine destiné aux essais, et donc sans conséquence sur les arbres réels?

Le rapport de "bug" renvoie à une page fr, ne serait-il pas plus judicieux de l'envoyer directement à bugzilla? Pour modifier ou signaler une erreur dans une page, les onglets discussion et modifier devraient suffire.

Poser une question renvoie à la FAQ, ce n'est pas très heureux, un lien vers discuter, comme en 6, me semble plus approprié tout en remplaçant mondiale par française.

Il y a aussi le mot "contenus" que je remplacerai bien par "documents français" avec un lien sur aide.

Qu'en pensez-vous?...dczn 15 mai 2007

Can you organize French localization, as you propose? --Baya 16 mai 2007 à 19:09 (EEST)

[modifier] Hypothèses en contradiction

Dans les générations proches, la généalogie est une science a peu près exacte, et les registres d'état-civil ne permettent pas le doute sur qui est le père de qui.

Mais, plus on s'éloigne dans le temps, plus il y a matière à choix et discussions ; par exemple, on aura le nom du père et pas de la mère, si bien que différents chercheurs, tous sérieux, pourront faire différentes hypothèses, ne pas être d'accord entre eux, tout en étant tous légitimes.

Rodovid a-t-il une méthode pour sortir de la difficulté pour aboutir à un arbre unique quand un chercheur veut poursuivre une branche en y mettant l'individu X, et qu'un autre chercheur veut poursuivre la même branche en y mettant l'individu Y ?

J'aurai le problème quand je rentrerai ma branche François, car mon ancêtre Rémy François est fils d'un Pierre François, mais l'acte ne précise pas sa mère ; et il y a plusieurs Pierre François candidats.

Celui que j'ai choisi n'est pas le candidat le mieux placé en théorie, mais je le prends parce que sa mère s'appelle Maugirard, et que ce nom s'est transmis dans nos lignées à titre de surnom villageois. Cette circonstance me parait un argument fort, mais un autre chercheur pourra décider de choisir un autre Pierre François.

Voilà le genre de cas de conscience auquel on n'échappe pas dans les branches un peu hautes.

Quand un fait un arbre généalogique individuel, pas de problème : chacun est libre de son choix.

Mais comment est-ce que ça se passe avec un arbre collectif ?

--Mary Reed 25 février 2009 à 20:34 (EET)

Bonsoir, Mary ! En généalogie, comme en Histoire, etc ... tout doit être basé sur des documents et des sources. Il convient donc de les produire ou de les citer précisément ! A défaut, et si on en est à devoir batir des hypothèses, cela doit être très clairement formulé dans les "Notes" et dans la page discu de la "fiche individuelle" ou "fiche/couple". C'est sûr qu'il convient de ne faire les liens que vers UNE seule lignée. Mais si c'est tout-à-fait incertain, un simple lien vers la fiche de l'autre personne possible permet de "remonter" l'autre ascendance ! Je ne sais si je suis assez clair ... le mieux serait de "travailler" sur un cas pratique ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 25 février 2009 à 22:13 (EET)
Oui c'est très clair ; cela dit : je fais attention aux sources, mais, même comme ça, il arrive que le doute demeure (cas classique : enfant connu par les noms et prénoms de son père sans indication de la mère, et plusieurs candidats une génération plus haut ayant même noms et prénoms) ; cela dit, votre "astuce" de mettre un lien vers la lignée "concurrente" sera probablement salvatrice ; enfin, bon, je mettrai les lignées François en dernier, je préfère m'occuper en priorité des lignées ayant de grosses migrations ; merci infiniment --Mary Reed 26 février 2009 à 12:53 (EET)

[modifier] mention legale abcente du site !

mon nom est sur ces pages sans aucun accord ! visiteurs vérifiez les motivations de ce site, une plainte est déjà en attente <<L'auteur de cette ligne est 80.125.173.91 ...>>

"Les motivations" de ce site sont généalogiques et sa structure permet à chaque visiteur de s'identifier, créer et modifier librement des données. Ce site aménage également des espaces pour discuter chacune de ces données. Il me semble que c'est assez facile d'accès et transparent !
Permettez-moi d'avoir à mon tour des doutes sur votre motivation, je constate que vous avez soigneusement gardé l'anonymat et évité de discuter directement avec les administrateurs et contributeurs de ce site. Jean-Sébastien Chorin --Chorinjs 3 août 2009 à 10:06 (EEST)
Il convient par ailleurs de ne surtout pas confondre "mention d'un nom", avec divulgation de données très strictement personnelles et intimes : adresse(s), coordonnées téléphoniques, propriétés, revenus, dossiers médicaux, contenu de décisions judiciaires, photos, vidéos ... RODOVID n'est pas Facebook ou Myspace !... Marc ROUSSEL - --Markus3 3 août 2009 à 10:50 (EEST)

[modifier] Tentons un débat un peu général

Le grincheux ci dessus, qui a du mal à écrire "absente", me fait émettre une réflexion personnelle. Depuis que j'ai "vidé ma tête" du mieux que je peux quand au nombre (considérable) de cousins que je me connais, j’ai eu pas mal de réactions. La plupart est de l’ordre du «ouais, super sympa, bonne initiative mon gars, continue comme ça !» (NB ce sont des gens qui sont nommés dans l’arbre, et on notera leur très relative envie de se coltiner à l’interface wiki), et l’inévitable réaction du grincheux de la famille, abonné (chèrement) à généatruc.com depuis dix ans, qui supporte des publicités à tour de bras dès qu’il se connecte à son site fétiche et onéreux, et qui s’arroge le droit de qui a (je cite) un «accès magicien» ou pas à son site payant. Payant même pour le magicien en question. Allez savoir où va se nicher la soif de pouvoir. Sa critique majeure est qu’il ne faut pas citer des « moins de cent ans » dans un arbre en ligne.

Outre le fait que ce grincheux confond deux choses, à savoir la règlementation en vigueur dans les officines d’état civil, réglementation justifiée par le fait que si n’importe qui peut prélever n’importe quel état civil, c’est une petite porte ouverte à la dictature, et le droit personnel de tout un chacun de faire savoir qu’untel est son cousin (et du coup, le publiant, de tomber sous le coup de la législation de la presse), il me semble qu’il s’oppose là, deux visions de la généalogie.

Je ne cacherai pas mon camp, je décrirais une des versions comme besogneuse, soulève-poussière et relevant d’un très sec travail de secrétariat, l’autre comme vivante, riche, mouvante et porteuse de mémoire, avec tout ce que la mémoire a d’aléas. C’est une des principales caractéristique de la mémoire : elle est faillible, et heureusement pour notre santé mentale. Je rassure tout le monde, mon arbre sur Rodovid est truffé d’erreurs. J’ai juste un souhait, celui d’avoir fait le bon choix quant au site, et que mes «coullaborateurs» (tentons le barbarisme contraction de cousin et collaborateurs) sauront affiner le tout.

Et donc, poursuivant, je dois avouer mon ignorance : j’ai le plus grand mal à comprendre comment sont organisées les pages de discussion dans un wiki, aussi ais-je l’impression de ne lire que des répliques à des choses dites ailleurs. Mais quand je lis (je cite et je caviarde) : «notre petite entreprise va vite devenir un foutoir […] Ce n'est plus de la généalogie.» écrit par un des piliers notoires de Rodovid.fr, là ça me fait un peu peur.

Il est de première nécessité à Rodovid de laisser monter le foutoir, à fond, ça me parait indispensable. On connaît, avec Wikipédia, la capacité de tels systèmes à s’auto-organiser. C’est tout à fait passionnant, la conclusion générale de toute les études menées là-dessus est : il vaut mieux laisser se publier des erreurs potentiellement autoréparables, que de ne rien dire de ce qu’on sait, qui soit sûr et certain.

Voilà voilà, très chers fondus Rodovidiens, le site que vous défendez, Chorinjs, THLA, Markus et OldLion (j’en oublie ?) est proprement génial par ses capacités graphiques. Une pure merveille quand on le compare à tous les généatruc.com. Vous avez déjà essayé de générer des arbres de 17 générations sur ceux là ? (Et pourtant, sur ceux là vous payez.) Je vous promets que quand j’envoie l’adresse de son arbre à un cousin que je n’ai pas vu depuis 15 ou parfois 35 ans, le gaillard est bluffé. C’est ça le grand truc, Rodovid est le premier site généalogique lisible ! Tous les autres, sans exeptions sont nuls.

Mais il me fout la trouille aussi ce Rodovid, j’y engrange des données comme un damné, données essentiellement tirées de l'arbre en ligne d'une très gentille vieille dame qui se pique d'informatique, lointaine cousine, abonnée de généatruc sans rancune, et qui m'a autorisée à retranscrire son arbre ici. Je reste abolumenet sans certitude de pouvoir jamais récupérer ces données si par malheur, l’aventure s’arrêtait net. Et là je ne maîtrise rien. Tout semble dépendre d’un énigmatique Maya éventuellement ukrainien, qui ne réagit plus depuis 2006. Brrrrrr. Je dois être inconscient.

Pas grave, je vais de ce pas réparer une erreur commise par une bénévole extraordinaire, qui a écrit dans un relevé d’état civil que mon arrière-arrière grande tante était morte avant d’être née. Comme un gros bêta, je suis à peu près sur d’avoir recopié telle quelle son énorme bévue . Voilà les réflexions du jour, à plus.

Et comme Chorinjs va m'engueuler si je le fais pas, je clique bien droit sur le bouton "signature". Ça se mérite un Rodovid... --Christophe Tesson 3 août 2009 à 22:11 (EEST)

Admirablement résumé. Je confirme que je m'y accroche avec la seule conviction que "ça va marcher"! merci à toi pour cette lucidité. Reste que du petit serveur au fin fond de l'Ukraine, Rodovid est maintenant relayé par de nombreux serveurs à travers les continents et que du simple travail passionné d'un développeur c'est maintenant un gros boulot technique qui est nécessaire pour continuer l'aventure, car cela en reste une d'aventure! OldLion 4 août 2009 à 00:02 (EEST)
Christophe ! Tu mentionnes ... "un énigmatique Maya éventuellement ukrainien, qui ne réagit plus depuis 2006" ! Tu penses sans doute à Baya ! Mais il n'est pas aussi énigmatique que ça, même s'il est ukrainien, et que discuter avec lui n'est pas des plus simples ... (obstacle de la langue !). Sa page de présentation est ici http://engine.rodovid.org/wk/User:Baya ... sa page de discu là http://engine.rodovid.org/wk/User_talk:Baya et sa fiche généalogique est celle-ci http://fr.rodovid.org/wk/Jarosław Boychuk (Boychuk, n. 2 décembre 1972)
Et puis, NON ... Baya ne s'est pas endormi depuis 2006 ... regarde ses contributions sur le "moteur" de Rodovid, à savoir "engine" : http://engine.rodovid.org/wk/Special:Contributions/Baya
Bonne journée ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 4 août 2009 à 10:59 (EEST)

[modifier] Cooperation

Appel depuis engine!

Bonjour! Je pense que Rodovid doit être unifié dans certaines choses, par exemple, modèles, les règles, les portails, les lieux etc. Mais, alors que nous allons discuter de quoi et comment nous devons savoir qui ... Ainsi, combien de sysops active que nous avons et quelle est votre localisation? Je suis - uk - principale, d'autres - de temps en temps.

http://engine.rodovid.org/wk/Rd_Engine:Village_pump --Ігор 22:02, 2 August 2009 (EEST) (Igor)

[modifier] Rodovid 2010

L'ancienne page à vécu. Il ne manque peut etre plus qu'un rennomage à la hauteur.. OldLion 3 décembre 2009 à 14:06 (EET)

Je suis bien d'accord avec toi. Qu'en pensent les autres Power Users? --Christophe Tesson 3 décembre 2009 à 14:09 (EET)
Wow, j'avais pas vu! tu as remplacé la page d'accueil?! Éh béh! Bon, comme ça c'est fait...--Christophe Tesson 3 décembre 2009 à 14:20 (EET)
j'avais établis un brouillon car son élaboration dû être réalisé en plusieurs reprises, aujourd'huis il n'y a plus que de légères corrections donc... OldLion 3 décembre 2009 à 14:40 (EET)

Oui, enfin rendons à César (etc.) L'historique du brouillon de page d'accueil permettra au lecteur interessé de savoir qui a établi ce brouillon et qui y a collaboré dans quelle proportion. --Christophe Tesson 3 décembre 2009 à 15:03 (EET)

OLdLion alias Stephvvv, alias NiZox, alias ...  ;-)

Je n'ai précisément pas noté qu'un quelconque de ces trois diminutifs soit à la base de cette nouvelle page d'accueil. Bref passons, l'incident est clos. On va pas commencer comme ça, hein? --Christophe Tesson 3 décembre 2009 à 19:04 (EET)

Mea Culpa, mea maxima culpa, je suis une vraie buse, je n'ai même pas regardé le document que je cite. Ça m'apprendra... Le créateur de la page de base : Arbre genealogique multilingue est effectivement Stephvvv

? http://fr.rodovid.org/wk?title=Brouillon_de_page_d%27accueil&dir=prev&action=history..........
Intervention quand même un peu rapide, je pense ! Il y avait une telle urgence, ce jour même ? Bon ... il ne reste plus qu'à mûrir et réaliser les "légères corrections", car il y en a qui s'imposent absolument ! Amicalement - Marc - --Markus3 3 décembre 2009 à 16:52 (EET)
On peut certainement encore améliorer mais franchement c'est sacrément mieux qu'avant ... et c'est un beau travail collaboratif ... --Jean-Sébastien Chorin 3 décembre 2009 à 19:01 (EET)
C'est super, et bravo à Christophe et Jean Sébastien.--THLA 3 décembre 2009 à 21:21 (EET)

Zut de zut ! Une nouvelle fois comme la semaine dernière, tout un long développement perdu ... ma machine annonce déconnection, alors que c'est faux ... je soupçonne un problème de mémoire vive qui sature ! Si ça continue, pour les longs blablas, je vais devoir les saisir à part, sur un éditeur de textes externe à Rodovid ! Amicalement - Marc - --Markus3 3 décembre 2009 à 22:53 (EET)

Tentons de reprendre la saisie ... Je rappelle que plusieurs de mes remarques/propositions formulées lors de la préparation de l'ébauche n'ont pas (encore ?) été prises en compte ou débattues plus avant. Je sais fort bien qu'il est important de distinguer le superflu/gadget du nécessaire/important ! Mais je crois qu'il faut davantage "collectiviser" les décisions. Certes cette page est bien plus agréable et claire que celle qui vient d'être mise au rebut, mais qu'en est-il de l'encadré rouge des 2 cases de droite qui subsiste ? Il y avait aussi la couleur de quelques logos que je trouvais un peu violente, etc ... et puis le contenu de la case 6 est vraiment à reprendre, comme déjà dit. Je ne comprends pas du tout ce à quoi fait référence la formulation "portail généalogique".
Par ailleurs, et ça, je n'avais pas encore eu le temps de vous le soumettre, pourquoi donc le tableau des catégories est si étroit ? pourquoi n'occupe -t-il pas la même largeur que le reste ?
Et puis, tout le bas de page est à reprendre à fond, pour ce qui est de la rédaction et du choix des items. Par exemple, cet appel ultra démago //Rejoignez les rangs des "administrateurs"//, alors que jusqu'à ce jour, à ma connaissance, c'est le seul Baya qui nomme ces fameux administrateurs ! Amicalement - Marc qui a passé son après-midi pour commencer à nettoyer l'article Fontaine-Fourches sur Wikipédia pour remotiver un contributeur annonçant sauf erreur de ma part son "attente de jours meilleurs". --Markus3 3 décembre 2009 à 23:23 (EET)
En tous cas, ce truc est un outil de travail impécable. Quel plaisir de pouvoir passer simplement par la page d'accueil de descendre dans la catégorisation du Jean Sebastien, et d'y copier l'intitulé qui va bien, pour le coller dans la page ou la fiche qu'on est en train de bricoler! C'est tranquile! --Christophe Tesson 3 décembre 2009 à 23:17 (EET)
Eh, christophe ! On ne va quand même pas laisser ce lien "rejoindre la communauté de développeurs" qui pointe vers un tout en british ! Pour dégoûter les gens, on ne peut pas mieux ! Marc - --Markus3 3 décembre 2009 à 23:30 (EET)
-"Fait"- Faut pas s'inquiéter Marc! les choses sont faciles à arranger! --Christophe Tesson 3 décembre 2009 à 23:38 (EET)
Mais je ne m'inquiète pas vraiment ... je trouve seulement que c'est speed pour certains trucs, et traîne-savates pour d'autres. Mais pas grave ! Tout ceci est purement subjectif ! Bon, il va falloir corriger "créer un nouveau language", car ce n'est pas français ! on écrit une "langue", et un "langage" (sans U)... attention aux anglicismes et les 2 mots ne sont pas synonymes en franco-french ! Marc - --Markus3 3 décembre 2009 à 23:57 (EET)
Fait --Christophe Tesson 4 décembre 2009 à 00:08 (EET)

[modifier] Méthode

Alors, finalement, comment on fait ? On met au point, progressivement, des améliorations (en en discutant AVANT) ou chacun change selon son propre "trip" ? Je rappelle mon désaccord sur plusieurs points. Faut-il que je les reformule ici ou faut-il repiocher dans la page de discu du "brouillon" ?

Voyons déjà cet appel, ici, sur la page d'accueil à "devenir administrateurs". Pourquoi ici, et comme ça ! Pour être "promu" il convient d'avoir fait déjà pas mal de contributions, sur une période "crédible" et avec une régularité notoire ! Cela ne s'adresse donc pas au premier visiteur internaute débarquant sur cette page d'accueil. Je pense et demande donc que cela soit modifié, par (par exemple) "contributeur confirmé". Steff, tu avais changé pour une formulation meilleure à mon sens, puis tu t'es ravisé ... mais sans expliquer pourquoi ! La page de discu sert à quoi ? Et puis, on a le champ "résumé" ... où on peut rapidement prévenir les autres ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 6 décembre 2009 à 09:30 (EET)

fait --Christophe Tesson 6 décembre 2009 à 11:27 (EET)
A revoir, effectivement je prefere la mention de contributeur, les administrateurs ne pouvant (devant) SE déclarer qu'exceptionnellement. D'ailleurs félicitation aux deux nouveaux promu! OldLion 6 décembre 2009 à 12:32 (EET)
Bof. La nomination d'un administrateur se fait sur simple recommandation. Exemple les deux derniers, recommandé par ma pomme hier soir (samedi 5-12-2009 vers 19h17) et promu le jour même à 19h43 par Yaroslav Boychuk, mieux connu comme Baya. Y'avait pas grand risque à recommander ces deux là, mais plus on sera nombreux, moins y'aura de boulot. C'est la procédure, non? --Christophe Tesson 6 décembre 2009 à 17:25 (EET)
La recommandation étant encore mieux effectivement. Steph
Je comprends parfaitement le besoin en "forces vives" et en "bras musclés" pour assurer la promotion, la maintenance et l'efficacité de Rodovid, en ces temps de démarrage et de rodage. Mais à terme, j'imagine des disputes homériques, voire des batailles sanglantes pour savoir qui a le dernier mot pour conserver, tolérer (dans l'absolu, ou pour une période limitée - durée elle aussi à définir au coup par coup) ou supprimer telle ou telle donnée, ou telle ou telle formulation. Donc, le nombre d'"administrateurs" ne doit pas être extensible à l'infini. Cette "facilité" accordée jusque là par Baya ne correspond, je suppose, qu'à une étape. Et à terme, la communauté - pas seulement francophone - devra leur établir un "cahier de charges", sans lequel un parfait chaos risquera(it) de régner. Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 7 décembre 2009 à 10:02 (EET)
Autre chose ! Dans la zone tout en haut, j'avais proposé "(totalement) gratuit et sans publicité", ce qui me semble être une caractéristique fondamentale à ne pas passer sous silence dans cette page d'accueil ! Alors mon idée de préciser ce fait ne vous convient pas ? alors pourqoi ? Amicalement - Marc - --Markus3 6 décembre 2009 à 09:46 (EET)
fait--Christophe Tesson 6 décembre 2009 à 11:27 (EET)
tres bien mais la mention de spam me semble un bel appel pour les joueurs! OldLion 6 décembre 2009 à 12:36 (EET) Fait
A vrai dire, je parlais non de la case 1, mais de la large bande tout en haut contenant le logo. Bon, je me repencherai sur ce point ... "de détail" certes, mais comme tout n'est que détail selon les points de vue ! Bon lundi ! Amicalement - Marc - --Markus3 7 décembre 2009 à 10:09 (EET)

[modifier] Lien vers Rd.engine

Oh la ! Et cette page d'accueil ne propose plus de lien vers Rd.engine/MediaWiki ! Je pense que ça manque ! Amicalement - Marc - --Markus3 8 décembre 2009 à 17:35 (EET)

[modifier] Attaques

Depuis le début de l'année, je ne suis pas allé plus loin, un ou plusieurs bots inscrivent des utilisateurs à tour de bras. Nous allons vers la catastrophe! doucement mais vraissemblablement surement! OldLion 16 mars 2012 à 22:51 (EET)

On en a parlé avec Baya. C'est bien un Bot qui fait ça (d'ailleurs on voit comment travaille l’algorithme d'invention des noms)
C'est nul mais pas très grave. Le bot ne crée de contenu que très occasionnellement sur la page utilisateur de chaque inscrit. IL suffit d’effacer ces pages et de bloquer l'utilisateur à chaque fois.
Tu vois un autre problème? --Christophe Tesson - talk. 17 mars 2012 à 11:45 (EET)
PS: content de te revoir dans le coin au fait!


Votez pour élire Rodovid meilleur site pour l'édition de votre généalogie en ligne sur http://genealogy.about.com/u/ntn/family_tree_software/best-family-tree-publishing-tool-2013/form.htm?r=facebook avant le 17 fevrier (faire suivre!) OldLion 12 février 2013 à 21:06 (EET)

[modifier] Faut pas gâcher

Voir Accueil/2009-2011 archive

[modifier] Exporter un arbre ?

Bonjour Existe-t-il un moyen d'exporter les données d'un arbre en pdf par exemple (ou autres formats) Bruno RAFFARA 30/05/2015

Pas encore mais DN Gov y travaille.--alain 30 mai 2015 à 10:01 (EEST)